Perdebatan Perjudian Belanda: Perpecahan Politik Mengenai Reformasi Akta Perjudian Jarak Jauh

Landskap politik Belanda kini menjadi medan perdebatan sengit mengenai masa depan perjudian dalam talian. Dalam satu pendengaran parlimen baru-baru ini, pelbagai pandangan bercanggah mengenai pelaksanaan Akta Permainan Jauh (KOA) telah bertembung. Setiausaha Negara bagi Keadilan Claudia van Bruggen berhadapan dengan tuntutan daripada sembilan Ahli Parlimen yang menyeru pengetatan drastik terhadap rangka kerja sedia ada. Ketika kerajaan cuba mengimbangi penyaluran dan perlindungan pemain, kuasa konservatif menyeru langkah radikal, termasuk penarikan diri pasaran sepenuhnya.

Konflik menjadi amat jelas melalui sumbangan pelbagai pihak yang mengkritik keadaan pasaran semasa sebagai tidak mencukupi. Sesetengah Ahli Parlimen malah menyifatkan Akta Permainan Jauh sebagai kegagalan total. Setiausaha Negara van Bruggen membalas bahawa membatalkan liberalisasi akan membawa padah. Beliau menekankan bahawa permintaan untuk berjudi tidak hilang melalui larangan tetapi sekadar ditolak ke dalam jenayah siber, di mana tiada kawalan negara atau langkah perlindungan pengguna yang terpakai.

Angka dan fakta

Pusat perbincangan adalah angka konkrit mengenai saiz pasaran. Menurut van Bruggen, kira-kira 500,000 rakyat Belanda mengambil bahagian dalam perjudian dalam talian setiap bulan. Jumlah yang tinggi ini menggambarkan risiko peraturan berlebihan. Laporan oleh pengawal selia Ksa juga menunjukkan bahawa pasaran haram pada satu ketika lebih besar daripada sektor sah dari segi perbelanjaan pemain. Untuk membalikkan trend ini, kerajaan merancang perbincangan pada awal tahun 2027 untuk undang-undang yang menyediakan kuasa penyekatan DNS yang luas. Ini bertujuan untuk menyekat laman web haram secara berkesan yang tidak beroperasi di bawah domain .nl.

Titik pertikaian lain ialah umur minimum. Walaupun Mirjam Bikker dari ChristenUnie menyeru kenaikan segera kepada 21 untuk semua jenis perjudian, Setiausaha Negara memberi amaran terhadap keputusan tergesa-gesa. Beliau berpendapat bahawa langkah sedemikian boleh mendorong dewasa muda terus kepada pembekal haram selagi tiada analisis kukuh yang membuktikan faedah had sedemikian. Kemungkinan penswastaan Nederlandse Loterij juga sedang disiasat oleh Pusat Penyelidikan dan Dokumentasi (WODC), dengan keputusan masih belum diketahui.

Latar Belakang

Belanda hanya mengawal selia pasaran perjudian dalam taliannya pada tahun 2021. Sejak itu, undang-undang tersebut sentiasa dikaji dan dikritik. Kerajaan semasa sedang berusaha untuk pembaharuan komprehensif yang akan dibentangkan kepada parlimen menjelang akhir tahun ini. Ini bukan sahaja melibatkan larangan pengiklanan tetapi juga tanggungjawab institusi kewangan. Ahli Parlimen seperti Mohammed Mohandis menuntut agar bank dan penyedia perkhidmatan pembayaran bertanggungjawab lebih untuk mengelakkan transaksi kepada pembekal haram. Van Bruggen mengesahkan rancangan untuk mentakrifkan piawaian tentang bila sesebuah syarikat dianggap memudahcara perjudian haram.

Diederik van Dijk dari SGP merumuskan kritiknya terhadap status quo dengan amat tajam. Beliau menyeru agar penglibatan negara dalam Holland Casino dan loteri dihentikan. Metafora beliau menggambarkan kedudukan penyokong larangan:

"Kerajaan sepatutnya mematikan pili air berbanding membeli penyapu yang lebih baik." - Diederik van Dijk, Ahli Parlimen untuk SGP

Setiausaha Negara van Bruggen tegas menolaknya, menekankan bahawa loteri kebangsaan mempunyai profil risiko yang jauh lebih rendah daripada segmen dalam talian dan oleh itu tidak seharusnya termasuk dalam langkah-langkah sekatan.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Perdebatan di Belanda mencerminkan banyak aspek yang turut dibincangkan di Jerman sejak Perjanjian Negeri Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Pemain Jerman yang berdaftar dengan penyedia dalam senarai putih GGL sudah tertakluk kepada peraturan ketat, seperti had pertaruhan 1 euro setiap pusingan pada slot dan had deposit bulanan sebanyak 1,000 euro. Seperti di Belanda, langkah-langkah ini berfungsi untuk perlindungan pemain tetapi juga membawa kepada perbincangan tentang migrasi ke pasaran gelap.

Pengenalan LUGAS dan OASIS di Jerman menunjukkan bahawa penggubal undang-undang bergantung pada pemantauan pusat untuk mengesan tingkah laku permainan bermasalah lebih awal. Perbincangan Belanda mengenai sekatan DNS boleh berfungsi sebagai cetak biru untuk langkah GGL masa depan untuk mengharamkan loteri sekunder haram atau kasino Curacao dari web Jerman dengan lebih konsisten. Bagi pengguna Jerman, ini terutamanya bermakna keselamatan dengan penyedia berlesen tetapi juga kebebasan terhad berbanding pasaran yang tidak terkawal.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Bagi pengendali dengan lesen Jerman daripada GGL, situasi Belanda menggariskan keperluan untuk perbezaan yang jelas antara tawaran sah dan haram. Sekatan pengiklanan yang ketat, seperti yang dituntut di Belanda, sudah menjadi realiti di Jerman atau diancam untuk diketatkan. Kasino GGL mesti membuktikan bahawa keperluan ketat mereka memberikan nilai tambah dalam perlindungan pemain untuk mendapatkan penerimaan politik untuk industri tersebut. Integrasi sistem untuk pengesanan awal ketagihan judi menjadi kelebihan daya saing yang menentukan berbanding pasaran gelap.