Amerikaans regelgevingsgeschil: CFTC dwingt Kalshi om transacties in Michigan na te komen te midden van conflict met staat

In de Verenigde Staten ontbrandt een ongekend conflict. Op 15 juli 2026 heeft de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de exploitant van voorspellingsmarkten Kalshi opgedragen om bepaalde transacties van inwoners van Michigan na te komen. Dit is in directe strijd met een bevel van een staatsrechtbank in Michigan om deze transacties te annuleren en terug te betalen. Het incident is een treffend voorbeeld van de groeiende spanning tussen federale regelgeving en wetgeving van individuele staten met betrekking tot financiële weddenschappen, met name op het gebied van zogenaamde voorspellingsmarkten.

De kern van het geschil is de vraag wie de uiteindelijke autoriteit heeft over de regulering van voorspellingsmarkten: de federale overheid of individuele staten. De CFTC ziet zichzelf als de enige autoriteit die verantwoordelijk is voor het waarborgen van een uniforme nationale markt voor derivatentransacties. Het staatsniveau, in dit geval Michigan, probeert bepaalde voorspellingsmarkten te verbieden en reeds uitgevoerde transacties terug te draaien.

Cijfers en feiten

Het geschil begon met een voorlopig verbod dat op 29 juni werd uitgevaardigd door de Ingham Circuit Court in Michigan. Dit bevel verbood Kalshi om sportcontracten aan te bieden in de staat. Op 6 juli verduidelijkte de rechtbank dat bepaalde transacties die door inwoners van Michigan waren aangegaan, moesten worden "nietig verklaard, geannuleerd en terugbetaald". Als reactie hierop diende Kalshi op 12 iuli een noodverordening in die ertoe had geleid dat bepaalde posities gedwongen moesten worden geliquideerd en getroffen klanten in Michigan moesten worden terugbetaald. De CFTC wees deze indiening echter af en droeg de beurs op om de transacties uit te voeren "in overeenstemming met haar normale praktijken". Dit is de eerste keer dat de CFTC haar noodbevoegdheden heeft gebruikt om een door een staatsrechtbank aangestuurde poging om uitgevoerde voorspellingsmarkttransacties terug te draaien, tegen te gaan. Robert DeNault, hoofd handhaving bij Kalshi, uitte zijn teleurstelling op X en verklaarde dat zij de transacties al ongedaan hadden gemaakt zoals opgedragen door de rechtbank in Michigan.

"Een staat kan een DCM niet dwingen zijn verplichtingen te schenden, en de federale wetgeving staat een DCM niet toe om te discrimineren tegen de inwoners van een staat." - Michael Selig, CFTC-voorzitter

Achtergrond

Dit nieuwste conflict is geen op zichzelf staand incident. De CFTC heeft al meerdere staten aangeklaagd vanwege hun pogingen om federaal aangewezen contractmarkten te reguleren of te verbieden. Daarnaast heeft de CFTC in verschillende rechtszaken amicus briefs ingediend ter ondersteuning van beurzen. Tot nu toe was een staatsrechtbank echter nog nooit zo ver gegaan dat reeds uitgevoerde transacties op voorspellingsmarkten ongedaan werden gemaakt. De CFTC ziet dit als een potentiële bedreiging voor de integriteit van de gehele markt. Selig benadrukte dat het annuleren van reeds uitgevoerde transacties een "ongekende stap" is die het risico met zich meebrengt van een "watervaleffect op de gehele markt" en de noodzakelijke "zekerheid bij contracten" ondermijnt. De positie van Kalshi, gevangen tussen staats- en federale richtlijnen, is buitengewoon lastig. Hoewel het bedrijf beloofde de verliezen van de geannuleerde transacties zelf op te vangen om de belangen van alle marktdeelnemers te beschermen, werd de indiening door de CFTC afgewezen. De botsing legt een fundamentele onenigheid bloot over de interpretatie van federale wetten en staatssoevereiniteit, wat verstrekkende gevolgen kan hebben voor de toekomst van voorspellingsmarkten in de VS. De staat Michigan handhaaft zijn verbod op de sportcontracten van Kalshi en een geofencing-deadline van 12 augustus, maar het conflict escaleert. De CFTC heeft hiermee een nieuw front geopend in haar strijd met de staten over de toekomst van voorspellingsmarkten.

Waarom het belangrijk is voor Duitse spelers

Het conflict in de VS heeft directe gevolgen voor de algemene perceptie en regulering van online kansspelen, ook in Duitsland. Hoewel Duitse spelers niet direct worden getroffen door een geschil tussen de CFTC en Michigan, illustreert dit de complexiteit en de noodzaak van duidelijke regelgeving. In Duitsland biedt het Kansspelstaatsverdrag 2021 (GlüStV 2021) een uniform wettelijk kader. Spelers profiteren van strikte beschermingsmechanismen die in de VS niet altijd aanwezig zijn. De Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) verleent licenties aan en houdt toezicht op online casino's die zich aan de regels houden. Dit omvat onder meer een inzetlimiet van 1 euro per spelronde voor gokkasten en een maandelijkse stortingslimiet van 1.000 euro via het LUGAS-systeem. Dit systeem zorgt ervoor dat spelers gedisciplineerd blijven en niet boven hun macht spelen. In tegenstelling tot de onduidelijke jurisdicties in de VS biedt Duitsland met de GGL en de GlüStV 2021 een hoge mate van rechtszekerheid en spelersbescherming. Iedereen die in Duitsland in een online casino met een GGL-licentie speelt, kan dus rekenen op duidelijke regels.

Wat het betekent voor casino's met een GGL-licentie

Voor casino's met een GGL-licentie is er sprake van een duidelijke juridische situatie die jurisdictieconflicten zoals in de VS voorkomt. De GlüStV 2021 stelt duidelijke limieten en verplichtingen. De GGL zorgt er als toezichthoudende autoriteit voor dat deze eisen consequent worden nageleefd. Dit biedt planningszekerheid voor aanbieders en vertrouwen voor spelers. Terwijl Kalshi in de VS tussen twee vuren zit, opereren Duitse online casino's met een GGL-licentie in een stabiele en transparante omgeving. Systemen zoals LUGAS, dat stortingslimieten bewaakt, zijn in de VS niet opgezet voor voorspellingsmarkten. Deze zekerheid voor spelers en exploitanten is een doorslaggevend voordeel van het Duitse reguleringssysteem.