Pertikaian Kawal Selia AS: CFTC Paksa Kalshi Hormati Transaksi Michigan Di Sebalik Konflik Negeri

Satu konflik yang tidak pernah berlaku sebelum ini sedang meletus di Amerika Syarikat. Pada 15 Julai 2026, Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC) mandat operator pasaran ramalan Kalshi untuk menghormati transaksi tertentu yang dibuat oleh penduduk Michigan. Ini secara langsung bercanggah dengan perintah mahkamah negeri di Michigan untuk membatalkan dan membayar balik transaksi tersebut. Insiden ini menjadi gambaran jelas tentang ketegangan yang semakin meningkat antara kawal selia persekutuan dengan undang-undang negeri individu berhubung pertaruhan kewangan, terutamanya dalam apa yang dikenali sebagai pasaran ramalan.

Di tengah-tengah pertikaian ini adalah persoalan tentang siapa yang mempunyai kuasa mutlak ke atas kawal selia pasaran ramalan: kerajaan persekutuan atau negeri-negeri individu. CFTC menganggap dirinya sebagai satu-satunya pihak berkuasa yang bertanggungjawab untuk memastikan pasaran nasional yang seragam bagi transaksi derivatif. Peringkat negeri, dalam kes ini Michigan, cuba melarang pasaran ramalan tertentu dan membalikkan transaksi yang telah pun berlaku.

Angka dan fakta

Pertikaian bermula dengan perintah sekatan sementara yang dikeluarkan oleh Mahkamah Litar Ingham di Michigan pada 29 Jun. Perintah ini melarang Kalshi daripada menawarkan kontrak sukan di negeri tersebut. Pada 6 Julai, mahkamah menjelaskan bahawa transaksi tertentu yang dimasuki oleh penduduk Michigan mesti "dibatalkan, dimansuhkan dan dibayar balik." Sebagai tindak balas, Kalshi mengemukakan pemfailan peraturan kecemasan pada 12 Julai yang akan memaksa pembubaran kedudukan tertentu dan membayar balik pelanggan Michigan yang terjejas. Walau bagaimanapun, CFTC menolak pemfailan ini dan mengarahkan bursa tersebut untuk memenuhi transaksi "selaras dengan amalan biasanya." Ini menandakan kali pertama CFTC menggunakan kuasa kecemasan mengekang usaha pacuan mahkamah negeri untuk merungkai transaksi pasaran ramalan yang telah dilaksanakan. Robert DeNault, Ketua Penguatkuasaan di Kalshi, melahirkan rasa kecewa di X, menyatakan bahawa mereka telah pun merungkai transaksi tersebut seperti yang diarahkan oleh mahkamah Michigan.

"Sesebuah negeri tidak boleh memaksa DCM melanggar kewajipannya, dan undang-undang persekutuan tidak membenarkan DCM mendiskriminasi penduduk sesebuah negeri." - Michael Selig, Pengerusi CFTC

Latar belakang

Konflik terbaharu ini bukanlah insiden terpencil. CFTC telah pun menyaman pelbagai negeri berhubung usaha mereka untuk mengawal selia atau mengharamkan pasaran kontrak yang ditetapkan secara persekutuan. Selain itu, CFTC telah memfailkan amicus brief menyokong bursa dalam beberapa kes. Walau bagaimanapun, sehingga kini, tiada mahkamah negeri yang bertindak sejauh merungkai transaksi pasaran ramalan yang telah pun dilaksanakan. CFTC melihat ini sebagai ancaman berpotensi kepada integriti keseluruhan pasaran. Selig menekankan bahawa pembatalan transaksi yang telah dilaksanakan adalah "langkah yang tidak pernah berlaku sebelum ini" yang berisiko membawa "kesan cascading ke atas keseluruhan pasaran" dan menjejaskan "kepastian dalam kontrak" yang diperlukan. Kedudukan Kalshi, yang tersepit di antara arahan negeri dan persekutuan, adalah sukar. Walaupun syarikat itu berikrar untuk menanggung sendiri kerugian daripada transaksi yang dibatalkan demi melindungi kepentingan semua peserta pasaran, pemfailannya telah ditolak oleh CFTC. Pertembungan itu menonjolkan perselisihan asas mengenai tafsiran undang-undang persekutuan dan kedaulatan negeri, yang boleh memberi kesan mendalam terhadap masa depan pasaran ramalan di AS. Negeri Michigan mengekalkan larangannya ke atas kontrak sukan Kalshi dan tarikh akhir geofencing pada 12 Ogos, tetapi konflik semakin memuncak. CFTC dengan itu telah membuka barisan baharu dalam perjuangannya dengan negeri-negeri berhubung masa depan pasaran ramalan.

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Konflik di AS mempunyai implikasi langsung terhadap persepsi umum dan kawal selia perjudian dalam talian, termasuk di Jerman. Walaupun pemain Jerman tidak terjejas secara langsung oleh pertikaian antara CFTC dan Michigan, ini menggambarkan kerumitan dan keperluan kawal selia yang jelas. Di Jerman, State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) menyediakan rangka kerja undang-undang yang seragam. Pemain mendapat manfaat daripada mekanisme perlindungan ketat yang tidak sentiasa ada di AS. Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) melesenkan dan menyelia kasino dalam talian yang mematuhi peraturan. Ini termasuk, antara lain, had taruhan sebanyak 1 Euro setiap pusingan permainan untuk mesin slot dan had deposit bulanan sebanyak 1,000 Euro melalui sistem LUGAS. Sistem ini memastikan pemain kekal berdisiplin dan tidak berjudi melebihi kemampuan mereka. Berbeza dengan bidang kuasa yang tidak jelas di AS, Jerman menawarkan tahap kepastian undang-undang dan perlindungan pemain yang tinggi dengan GGL dan GlüStV 2021. Oleh itu, sesiapa yang bermain di kasino dalam talian berlesen GGL di Jerman boleh bergantung pada peraturan yang jelas.

Apakah maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Bagi kasino berlesen GGL, terdapat situasi undang-undang yang jelas yang mengelakkan konflik bidang kuasa seperti yang berlaku di AS. GlüStV 2021 menetapkan had dan kewajipan yang jelas. GGL, sebagai pihak berkuasa penyeliaan, memastikan keperluan ini dipenuhi secara konsisten. Ini menyediakan keselamatan perancangan untuk penyedia dan keyakinan untuk pemain. Walau bagaimanapun, semasa Kalshi di AS tersepit di antara dua batu, kasino dalam talian Jerman dengan lesen GGL beroperasi dalam persekitaran yang stabil dan telus. Sistem seperti LUGAS, yang memantau had deposit, tidak diwujudkan untuk pasaran ramalan di AS. Keselamatan untuk pemain dan pengendali ini adalah kelebihan penentu sistem kawal selia Jerman.