美国监管争议：面对州政府冲突，CFTC 强迫 Kalshi 履行密歇根州的交易

一场前所未有的冲突正在美国爆发。2026 年 7 月 15 日，商品期货交易委员会（CFTC）强制预测市场运营商 Kalshi 履行密歇根州居民进行的某些交易。这与密歇根州法院要求取消这些交易并予以退款的命令直接相抵触。这一事件生动地说明了在涉及金融博彩（尤其是所谓的预测市场）方面，联邦监管与各州立法之间日益紧张的关系。

争议的核心在于谁对预测市场的监管拥有最终决定权：联邦政府还是各州。CFTC 认为自己是负责确保衍生品交易拥有统一全国市场的唯一权威。而州一级（在本例中为密歇根州）正试图禁止某些预测市场，并撤销已经发生的交易。

数据与事实

该争议始于密歇根州英厄姆巡回法院于 6 月 29 日发布的一项临时限制令。该命令禁止 Kalshi 在该州提供体育合约。7 月 6 日，法院进一步明确，密歇根州居民参与的某些交易必须“作废、取消并退款”。作为回应，Kalshi 于 7 月 12 日提交了一份紧急规则申请，该申请本可强制平仓某些头寸并向受影响的密歇根州客户退款。然而，CFTC 拒绝了这一申请，并指示该交易所“按照其正常惯例”履行交易。这标志着 CFTC 首次利用其紧急权力来对抗州法院试图撤销已执行预测市场交易的努力。Kalshi 执行主管 Robert DeNault 在 X 上表达了失望，并表示他们已经按照密歇根州法院的指示撤销了交易。

“一个州不能强迫 DCM 违反其义务，联邦法律也不允许 DCM 歧视某个州的居民。” - Michael Selig，CFTC 主席

背景

这次最新的冲突并非孤立事件。CFTC 已经因多州试图监管或禁止联邦指定的合约市场而对他们提起诉讼。此外，CFTC 还在多起案件中提交了支持交易所的法庭之友简报。然而，在此之前，还没有哪家州法院会走得这么远，去撤销已经执行的预测市场交易。CFTC 认为这会对整个市场的完整性构成潜在威胁。Selig 强调，取消已经 executed 的交易是“前所未有的一步”，有可能对“整个市场产生级联效应”，并破坏必要的“合同确定性”。夹在州和联邦指令之间的 Kalshi 处境十分艰难。尽管该公司承诺自行承担因取消交易而产生的损失，以保护所有市场参与者的利益，但其申请仍被 CFTC 拒绝。这场冲突凸显了在联邦法律解释和州主权问题上的根本分歧，这可能会对美国预测市场的未来产生深远影响。密歇根州维持了对 Kalshi 体育合约的禁令以及 8 月 12 日的地缘围栏截止日期，但冲突仍在升级。因此，CFTC 在与各州争夺预测市场未来的战斗中开辟了一条新战线。

为什么它对德国玩家很重要

美国的这场冲突对包括德国在内的在线博彩的总体认知和监管有着间接的影响。虽然德国玩家不受 CFTC 与密歇根州争议的直接影响，但这说明了明确监管的复杂性和必要性。在德国，State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) 提供了统一的法律框架。玩家受益于严密的保护机制，而这些机制在美国并不总是存在。Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) 负责对遵守规则的在线赌场进行许可和监督。这些规则包括：老虎机每轮游戏下注上限为 1 欧元，以及通过 LUGAS 系统设置的每月 1,000 欧元存款上限。该系统确保玩家保持自律，不超出自己的负担能力进行博彩。与美国不明朗的管辖权相比，德国凭借 GGL 和 GlüStV 2021 提供了高度的法律确定性和玩家保护。因此，任何在德国 GGL 执照在线赌场玩游戏的人都可以依靠明确的规则。

它对 GGL 执照赌场意味着什么

对于 GGL 执照赌场来说，明确的法律形势避免了像美国那样的管辖权冲突。GlüStV 2021 设定了明确的界限和义务。GGL 作为监管机构，确保这些要求得到始终如一的满足。这为运营商提供了规划安全性，为玩家带来了信心。当美国的 Kalshi 进退两难时，拥有 GGL 执照的德国在线赌场则在稳定、透明的环境中运营。像用于监控存款限额的 LUGAS 这样的系统，在美国的预测市场中并没建立。这种对玩家和运营商的保障是德国监管体系的决定性优势。