Playtika odrzuca pozew dotyczący kasyna społecznościowego w Waszyngtonie w sprawie żądania zwrotu 225 milionów dolarów

Branża kasyn społecznościowych stoi przed znaczącym wyzwaniem prawnym w stanie Waszyngton, ponieważ Playtika dąży do oddalenia pozwu, który może na nowo zdefiniować prawo dotyczące rozrywki cyfrowej. Władze stanowe celują w 16 aplikacji mobilnych, w tym popularne tytuły, takie jak Slotomania, House of Fun, Caesars Casino Slots i Bingo Blitz. Sedno sporu leży w klasyfikacji tych aplikacji, które według stanu stanowią nielegalny hazard. Poza prostym zakazem, stan żąda ponad 225 milionów dolarów zwrotu pieniędzy dla mieszkańców, którzy wydali prawdziwe pieniądze na wirtualne żetony i kredyty. Playtika, jeden z głównych globalnych operatorów, kwestionuje sprawę, zanim ta posunie się dalej w systemie sądowniczym, broniąc swojego modelu biznesowego jako czystej rozrywki.

Obrona Playtiki opiera się na twierdzeniu, że jej gry są z natury darmowe. Firma wskazuje na funkcje takie jak Ciągła Gra i Kolejna Szansa, które rzekomo zapewniają użytkownikom wystarczającą ilość darmowej wirtualnej waluty, aby kontynuować grę bez zobowiązań finansowych. Jednakże biuro Prokuratora Generalnego argumentuje, że obecność darmowej opcji nie unieważnia istnienia płatnego modelu obstawiania. W tych aplikacjach użytkownicy kupują cyfrowe monety, wybierają stawki i otrzymują więcej wirtualnych żetonów, jeśli wygrają – pętla, która odzwierciedla tradycyjne automaty i gry w pokera dostępne w licencjonowanych kasynach.

Liczby i fakty

Skala wpływu finansowego jest udokumentowana w skardze, która szacuje, że 96 350 mieszkańców Waszyngtonu korzysta z gier Playtika co miesiąc. Dodatkowe 56 870 mieszkańców korzysta z aplikacji prowadzonych przez Aristocrat i jej podmioty stowarzyszone. Liczby wydatków są jeszcze bardziej uderzające. Od września 2020 roku użytkownicy wydali podobno ponad 151 milionów dolarów na wirtualną walutę w ekosystemie Playtika. Gry Aristocrat stanowiły kolejne 74 miliony dolarów w tym samym okresie. Te liczby podkreślają ogromne przychody generowane przez kasyna społecznościowe, nawet bez możliwości wypłaty gotówki dla graczy.

Oskarżenie prowadzone przez Prokuratora Generalnego Nicka Browna opiera się w dużej mierze na orzeczeniu z 2018 roku wydanym przez Dziewiąty Okręg w sprawie Kater v. Churchill Downs. W tym przypadku sąd orzekł, że wirtualne żetony używane w kasynie Big Fish Casino były przedmiotem wartości, ponieważ przedłużały przywilej gry. Prawo stanu Waszyngton używa szerokiej definicji ustawowej dla tego terminu, a stan argumentuje, że aplikacje Playtika działają w ramach tego samego modelu transakcyjnego. Jeśli graczowi zabraknie żetonów, zakup nowych pozwala na kontynuowanie gry, nadając tym samym żetonom inherentną wartość zgodnie z lokalnymi przepisami dotyczącymi hazardu.

"Użytkownik kupuje wirtualną walutę, wybiera stawkę i w przypadku wygranej otrzymuje więcej wirtualnej waluty." - Biuro Nicka Browna, Prokurator Generalny Waszyngtonu

Tło

Ten konflikt prawny dotyka szerszych kwestii ochrony konsumentów i etyki branżowej. Skarga twierdzi, że sporne aplikacje nie posiadają odpowiednich kontroli wieku, potencjalnie narażając nieletnich na mechanikę podobną do hazardu. Ponadto stan twierdzi, że operatorzy otrzymali liczne zgłoszenia od użytkowników opisujących poważne konsekwencje osobiste, w tym zadłużenie, zniszczone relacje i cierpienie emocjonalne. Chociaż te konkretne zarzuty nie zostały jeszcze przetestowane w sądzie, dodają one warstwę społecznego pośpiechu do sprawy. Playtika twierdzi, że jej produkty są przeznaczone do rozrywki dla dorosłych i mieszczą się w ramach prawnych dóbr cyfrowych.

Nadchodzące ustne argumenty w sprawie wniosku o oddalenie będą kluczowym momentem dla branży. Jeśli sąd hrabstwa King pozwoli na dalsze rozpatrywanie sprawy, może to stworzyć precedens, który narazi każdą grę sprzedającą dodatkowe życia lub kredyty do gry na podobne argumenty prawne. Stanowisko branży jest takie, że płatna rozrywka cyfrowa powinna pozostać poza zakresem prawa hazardowego, dopóki nie będzie mechanizmu wypłaty gotówki. Orzeczenie na korzyść stanu oznaczałoby ogromną zmianę w sposobie regulowania wirtualnych gospodarek w Stanach Zjednoczonych.

Dlaczego to się liczy dla graczy z Niemiec

Dla graczy z Niemiec, sprawa w Waszyngtonie jest jasnym sygnałem rosnącego nadzoru regulacyjnego na całym świecie. W Niemczech Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) ustanowił ściśle monitorowany rynek dla gier slotowych i pokera online. Chociaż kasyna społecznościowe działają obecnie bez licencji GGL w Niemczech, ponieważ nie oferują nagród pieniężnych, debata prawna na temat wartości wirtualnych kredytów jest również istotna. Niemieckie prawo jest bardzo wrażliwe na gry, które zachęcają do nadmiernych wydatków lub zachowań uzależniających. Jeśli międzynarodowe sądy zaczną klasyfikować kasyna społecznościowe jako hazard, GGL mogłoby ostatecznie przyjąć podobne stanowisko, aby chronić niemieckich konsumentów przed nieuregulowanymi wydatkami.

Obecnie legalna gra w Niemczech jest ograniczona do operatorów z białej listy GGL. Te platformy muszą przestrzegać limitu depozytów w wysokości 1000 euro miesięcznie śledzonego za pomocą systemu LUGAS i maksymalnego zakładu w wysokości 1 euro na spin. Kasyna społecznościowe jednak obecnie istnieją w szarej strefie, gdzie te ochrony nie mają zastosowania. Zmiana interpretacji prawa, taka jak ta poszukiwana w Waszyngtonie, mogłaby doprowadzić do zamknięcia tej luki, zapewniając, że symulowane produkty hazardowe będą podlegać tym samym wysokim standardom ochrony graczy, co ich odpowiedniki za prawdziwe pieniądze.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Licencjonowani operatorzy w Niemczech często stoją w obliczu nierównej konkurencji ze strony kasyn społecznościowych i nieuregulowanych zagranicznych stron internetowych. Podczas gdy kasyna z licencją GGL inwestują znaczne środki w zgodność, weryfikację tożsamości i podatki, aplikacje kasyn społecznościowych często mogą omijać te koszty. Zwycięstwo prawne stanu Waszyngton prawdopodobnie wzmocniłoby europejskich regulatorów, aby przyjrzeli się bliżej monetyzacji kasyn społecznościowych. Mogłoby to ostatecznie wyrównać szanse, wymagając od wszystkich produktów podobnych do hazardu spełnienia tych samych wymogów ochrony konsumentów. Dla legalnego rynku oznaczałoby to lepszą kanalizację graczy do bezpiecznych, regulowanych środowisk, gdzie systemy takie jak OASIS zapewniają prawdziwą siatkę bezpieczeństwa przed uzależnieniem.