Sędzia zablokował zakaz rynków prognostycznych w Minnesocie, wbrew intencjom Kongresu

Krajobraz zakładów online i spekulacji finansowych jest obecnie świadkiem masowego konfliktu prawnego w Stanach Zjednoczonych. Minnesota jako pierwszy stan próbowała wprowadzić szeroko zakrojony zakaz rynków prognostycznych, mający na celu powstrzymanie mieszkańców przed handlem wszystkim, od wyników wyborów po wyniki sportowe. Jednak federalny sędzia wkroczył, aby zablokować to prawo, co stanowi znaczące zwycięstwo dla platform takich jak Kalshi i Polymarket, które przetwarzają miliardy dolarów obrotu. Orzeczenie sędzi Katherine Menendez sugeruje, że prawo federalne może mieć pierwszeństwo przed próbami regulacji tych hybrydowych produktów finansowo-hazardowych przez poszczególne stany.

Kalshi i Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pozwały stan, argumentując, że zakaz zaszkodziłby innowacjom i tradycyjnym narzędziom zabezpieczającym. Prezes CFTC, Michael Selig, zauważył, że rolnicy z Minnesoty od dawna polegają na kontraktach pogodowych w celu ograniczenia ryzyka. Zakazując szerokiego zakresu kontraktów na wydarzenia, stan mógł nieświadomie pozbawić swój sektor rolny ważnych zabezpieczeń finansowych. Sędzia Menendez zgodziła się, że powodowie wykazali prawdopodobieństwo sukcesu w swoich twierdzeniach o wyłącznej jurysdykcji federalnej nad tymi rynkami.

Liczby i fakty

Kluczowe dla argumentacji są ustawa Dodd-Frank z 2010 roku i jej Specjalna Reguła w ramach Ustawy o handlu kontraktami terminowymi (CEA). Reguła ta została zaprojektowana do monitorowania i potencjalnego blokowania kontraktów związanych z hazardem. Były senator Chris Dodd, jeden z głównych autorów ustawy, niedawno skomentował dla CFTC swoje frustracje obecnymi interpretacjami prawnymi. Stwierdził, że termin hazard został celowo włączony, aby zapobiec ukrywaniu zakładów sportowych jako regulowanych kontraktów na wydarzenia. Obecne stanowisko sędziego skłania się jednak ku idei, że własny proces rewidowania przepisów przez CFTC wskazuje, iż zakaz kontraktów sportowych nie jest ustalonym prawem.

"Termin 'hazard' został włączony do Specjalnej Reguły, aby zapobiec takim rzeczom jak zakłady sportowe i inne podobne zakłady za pośrednictwem regulowanych 'kontraktów na wydarzenia'. 'Hazard' jest terminem prawnym, którego Kongres używał w ustawach podczas regulowania tego, co jest powszechnie znane jako 'hazard'." - Chris Dodd, były senator USA

Mimo tych intencji rynki prognostyczne eksplodowały popularnością. Podczas ważnych wydarzeń, takich jak Puchar Świata, platformy te obsługują miliardy dolarów dziennych transakcji. Niedawny raport wskazał nawet operatora telepromptera prezydenta Donalda Trumpa, który rzekomo zarobił ponad 100 000 dolarów, przewidując treść przemówienia na Kalshi. Te przypadki podsycają debatę, czy te platformy stanowią uzasadnione zabezpieczenie finansowe, czy jedynie nową, nieregulowaną formę masowego hazardu.

Tło

Zakaz w Minnesocie miał wejść w życie 1 sierpnia i obejmowałby wybory, pogodę oraz szeroki zakres kontraktów na wydarzenia. Gubernator Tim Walz podpisał ustawę w obliczu obaw o wpływ społeczny rozszerzonego hazardu dostępnego za pośrednictwem smartfonów. Jednak sprzeciw prawny był natychmiastowy. Rzeczniczka Kalshi, Elisabeth Diana, argumentowała, że decyzja sądu chroni inwestorów i zwykłych obywateli, którzy polegają na tych rynkach. Podkreśliła, że federalni regulatorzy powinni mieć ostateczne zdanie w sprawie instrumentów finansowych, a nie poszczególne stany.

"Minnesota była pierwszym stanem, który uchwalił prawo zakazujące rynków prognostycznych, a sąd uniemożliwił jego egzekwowanie mniej niż dwa miesiące później. Dzisiejsza decyzja jest jasna: stany nie mogą zakazywać rzeczy, nad którymi nie mają jurysdykcji." - Elisabeth Diana, rzeczniczka Kalshi

Sprawa jest daleka od zakończenia, ponieważ sędzia zauważył, że jej orzeczenie jest wstępną oceną, a nie ostateczną decyzją. Na razie jednak mieszkańcy Minnesoty mogą legalnie uczestniczyć w tych rynkach. Wynik mógłby stanowić precedens dla innych stanów rozważających podobne zakazy, potencjalnie prowadząc do bardziej jednolitego podejścia federalnego do regulacji rynków prognostycznych.

Dlaczego to ważne dla graczy z Niemiec

Dla graczy z Niemiec ten rozwój wydarzeń podkreśla różnicę między obecną zmiennością rynku USA a ustrukturyzowanym środowiskiem w Niemczech. Podczas gdy stany USA i agencje federalne walczą o jurysdykcję, gracze z Niemiec działają w ramach jasnych ram Traktatu Państwowego o Grach Hazardowych z 2021 roku (GlüStV 2021). Rynki prognostyczne, takie jak Polymarket, często wyglądają dla europejskich regulatorów jak hazard i są traktowane z ostrożnością. W Niemczech każda platforma oferująca zakłady na wydarzenia musi być licencjonowana przez GGL w celu zapewnienia ochrony graczy, w tym ścisłych limitów miesięcznych depozytów (1000 euro) i stawek na obrót.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Kasyna licencjonowane przez GGL mogą postrzegać chaos w USA jako potwierdzenie własnej stabilności regulacyjnej. Podczas gdy operatorzy z USA stoją w obliczu ryzyka nagłych zakazów uchylanych przez sędziów federalnych, licencja w Niemczech zapewnia jasną ścieżkę prawną. Ta stabilność jest kluczowa dla długoterminowych inwestycji i zaufania konsumentów. Biała lista GGL pozostaje złotym standardem dla graczy poszukujących bezpiecznego środowiska, wolnego od walk jurysdykcyjnych, które obecnie mają miejsce w Minnesocie.