Zgodność z MiCA: Dlaczego sama licencja hazardowa nie wystarczy

Świat gier hazardowych online stoi w obliczu punktu zwrotnego, który wykracza daleko poza tradycyjne kwestie licencyjne. Od 1 lipca wygasł okres przejściowy dla Rozporządzenia w sprawie Rynków Aktywów Szyfrowanych (MiCA). Dla operatorów korzystających z płatności kryptowalutowych oznacza to, że nie mogą już polegać na samych zapewnieniach swoich partnerów. Minęły czasy, gdy tory płatności kryptowalutowych traktowano jako drugorzędną funkcję techniczną, poza głównymi ramami regulacyjnymi. Teraz chodzi o cały łańcuch: kto otrzymuje środki, kto konwertuje aktywa kryptograficzne na walutę fiducjarną i kto przeprowadza kontrole AML?

Mykyta Kim, dyrektor generalny Key2Law, jasno stwierdza, że sama licencja hazardowa nie wystarczy już, aby wyróżnić się lub nawet być bezpiecznym w dzisiejszym krajobrazie regulacyjnym UE. Organy regulacyjne, banki i dostawcy usług płatniczych przyglądają się teraz głębiej strukturom operacyjnym. Jeśli partner w łańcuchu płatności nie posiada ważnego zezwolenia CASP, staje się to ogromnym ryzykiem prawnym dla samego operatora kasyna. Nie jest to już czysto techniczny problem, ale kwestia licencjonowania.

Liczby i fakty

Data 1 lipca oznacza punkt zwrotny, w którym zasady MiCA w pełni wchodzą w życie. Wielu byłych dostawców usług kryptograficznych nie przeszło jeszcze na pełne zezwolenie CASP, co według Key2Law może prowadzić do znaczących zakłóceń w ciągłości płatności. Powszechnym nieporozumieniem jest przekonanie, że MiCA dotyczy tylko giełd kryptowalut. W praktyce rozporządzenie ma zastosowanie wszędzie tam, gdzie infrastruktura kryptograficzna jest osadzona w modelu biznesowym, na przykład w przypadku depozytów, wypłat lub programów lojalnościowych.

"W reżimie MiCA po okresie przejściowym poleganie na zapewnieniach nie wystarczy. Operatorzy powinni być w stanie wykazać, że cała ich infrastruktura płatności kryptowalutowych jest zgodna z obowiązującymi wymogami prawnymi." - Mykyta Kim, CEO Key2Law

Innym kluczowym punktem jest uświadomienie sobie, że w sektorze hazardowym, w przeciwieństwie do usług kryptograficznych w ramach MiCA, nie ma paszportyzacji. Podczas gdy zezwolenie CASP w jednym kraju UE pozwala na dostęp do całego rynku wewnętrznego na określonych warunkach, rynek hazardowy pozostaje rozdrobniony. Każde państwo członkowskie utrzymuje własne zasady, stawki podatkowe i standardy ochrony graczy. Każdy, kto chce wejść na kilka rynków jednocześnie, musi, według Kima, od początku opracować skalowalny model operacyjny, zamiast mozolnie przeprojektowywać biznes przy każdym wejściu na nowy rynek.

Tło

Zmiana praktyki nadzorczej jest przede wszystkim widoczna w tym, że organy regulacyjne dzisiaj nie tylko przeglądają dokumenty, ale testują faktyczną praktykę wewnątrz firmy. Nie wystarczy już przedłożenie standardowego zestawu polityk AML (Anti-Money Laundering) i KYC (Know Your Customer). Władze wymagają ram opartych na ryzyku, specjalnie dostosowanych do działań operatora. Obejmuje to udokumentowane oceny ryzyka, jasne wewnętrzne ścieżki eskalacji i dowody pochodzenia środków. Zgodność ewoluuje zatem z prostego zbioru wewnętrznych polityk w operacyjne ramy zarządzania.

"Moją radą jest zacząć od modelu operacyjnego, a nie od samej licencji. Gdzie będą podejmowane strategiczne decyzje? Kto sprawuje skuteczną kontrolę nad biznesem?" - Mykyta Kim, CEO Key2Law

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla niemieckich graczy sytuacja jest już bardzo ściśle regulowana przez Państwową Umowę o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Kasyna posiadające licencję w Niemczech, znajdujące się na tzw. białej liście Wspólnego Urzędu ds. Gier Hazardowych Stanów (GGL), podlegają już niezwykle surowym wymogom. Obejmują one limit depozytów w wysokości 1000 euro miesięcznie u wszystkich dostawców oraz limit zakładów w wysokości 1 euro na spin w przypadku wirtualnych automatów. Monitorowanie odbywa się za pośrednictwem centralnych systemów, takich jak LUGAS.

Płatności kryptowalutowe są obecnie i tak niewielkim problemem w kasynach z licencją GGL w Niemczech, ponieważ ścisłe wymogi dotyczące identyfikowalności przepływów pieniężnych i weryfikacji tożsamości kolidują z wieloma anonimowymi lub pseudonimowymi koncepcjami kryptograficznymi. Niemieccy gracze powinni być świadomi, że dostawcy bez licencji GGL (często z licencjami MGA lub Curacao), którzy agresywnie reklamują płatności kryptowalutowe, działają nielegalnie zgodnie z niemieckim prawem i nie oferują ochrony przez niemiecki system prawny. Rozporządzenie MiCA zwiększy presję na tych dostawców szarej strefy, ponieważ ich dostawcy usług płatniczych są teraz również ściślej regulowani.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Operatorzy z niemiecką licencją i tak muszą utrzymywać swoje procesy zgodności na najwyższym poziomie. Jednak nowe wnioski z ery MiCA pokazują, że powietrze staje się cieńsze również dla nich, jeśli korzystają z transgranicznych dostawców usług. Kasyno zgodne z GGL musi zapewnić, że każdy partner w łańcuchu płatności spełnia najsurowsze wytyczne AML. Ponieważ GGL już przeprowadza bardzo precyzyjny audyt ostatecznych beneficjentów prawnych i ścieżek płatności, rozporządzenie MiCA działa tutaj bardziej jako dodatkowa siatka bezpieczeństwa, która dodatkowo ogranicza nieregulowane przepływy płatności w przestrzeni europejskiej. Przesłanie jest jasne: tylko ci, którzy mają kontrolę nad swoimi procesami operacyjnymi i oferują pełną przejrzystość, będą w stanie długoterminowo przetrwać na rynkach regulowanych, takich jak Niemcy.