Prawodawcy z Ohio Dążą do Zakazu Zakładów Sportowych Online, Powołując się na „Drapieżne” Praktyki

Na Ohio zbliża się burza. 8 lipca 2026 roku członkowie Izby Reprezentantów Stanu, Johnathan Newman (R-Troy) i Beth Lear (R-Galena), wprowadzili „Save Ohio Sports Act”. Proponowane prawo sugeruje drastyczną reformę zakładów sportowych: zakazano by zakładów online, podczas gdy legalne byłyby jedynie punkty przyjmowania zakładów stacjonarnych, i to tylko pod ścisłymi warunkami. Inicjatywa ma na celu zakazanie „manipulacyjnych formatów zakładów” oraz wszelkich zakładów na wydarzenia sportowe studentów.

Reprezentant Newman ostro skrytykował, twierdząc, że legalizacja zakładów sportowych online w Ohio prowadzi do „monetyzacji uzależnienia”. Podkreślił, że nie przynosi to korzyści szkołom ani dobru publicznemu, a jedynie „trilionowym, wielkim firmom hazardowym”. Jego koleżanka, Lear, dodała, że hazard jest „uzależnieniem numer jeden prowadzącym do samobójstw”. Potępiła agresywne kampanie firm hazardowych online, stwierdzając, że próbują one zwiększać „swoje zyski kosztem mieszkańców Ohio”. Jej wniosek jest jasny: fizyczne i psychiczne dobro dzieci Ohio nie jest na sprzedaż.

Liczby i fakty

Ten kompleksowy projekt ustawy zawiera dziewięć środków. Pięć z nich skupia się na ochronie konsumentów. Cztery inne środki dotyczą uczciwości sportowej. Pakiet obejmuje nowe limity zakładów w wysokości 100 dolarów, a także nowe zasady dotyczące reklamy i metod płatności. Zakłady sportowe online, zakłady akumulowane (parlay), zakłady specjalne (prop bets) i zakłady na żywo zostałyby całkowicie zakazane.

Koszt takiego kroku byłby znaczny. Zakaz mógłby kosztować stan ponad 200 milionów dolarów dochodów z podatków. Pieniądze te obecnie finansują edukację i usługi dla osób z problemem hazardu. Jednak reprezentanci tacy jak Riordan McClain (R-Upper Sandusky), Gary Click (R-Vickery) i Johnathan Newman uważają koszty społeczne i kwestie uczciwości sportowej za pilniejsze problemy. McClain skomentował uczciwość sportową:

„Jako kibic chcę oglądać wysoce utalentowanych zawodników i drużyny rywalizujące na najwyższym poziomie. Chcę wiedzieć, że wynik jest rozstrzygany na boisku, a nie przez rynki bukmacherskie.” - Riordan McClain, Reprezentant Stanu (R-Upper Sandusky)

Center for Christian Virtue, organizacja zajmująca się polityką publiczną opartą na wierze, mocno poparła to ustawodawstwo. Aaron Baer, prezes CCV, porównał uzależniający charakter zakładów sportowych do narkotyków. Oferty bonusowe od dostawców zakładów sportowych uważał za „darmowe próbki” od dilerów narkotykowych.

Kontekst

Dyskusja w Ohio pokazuje niezwykłą zmianę w nastrojach politycznych. Zakłady sportowe online zostały zalegalizowane w stanie zaledwie ponad trzy lata temu. Teraz niektórzy prawodawcy opowiadają się za zwrotem o 180 stopni. Gubernator Mike DeWine już w zeszłym roku wyraził ubolewanie z powodu legalizacji. Proponowany projekt ustawy sugeruje, że zakłady sportowe nadal można by zawierać w czterech naziemnych kasynach w stanie. Jednak tam obowiązywałyby ścisłe limity.

Reprezentant Gary Click podkreślił, że rozumieją pragnienie opinii publicznej posiadania jakiejś formy legalnego hazardu. „Nie usuwamy tego”, powiedział. Ale ludzie chcą również ochrony konsumentów. Chcą być chronieni przed „drapieżnymi reklamami i drapieżnym hazardem”. Powiedzenie „kasyno zawsze wygrywa” dobrze to ilustruje.

Innym aktualnym tematem w Ohio są „rynki predykcyjne”. Według senatora Billa DeMory (D-Columbus), powinny one być regulowane i opodatkowane podobnie jak zakłady sportowe. Złożył on Senacki Projekt Ustawy 430. Wymusiłby on na takich rynkach uzyskanie licencji stanowej i zapłatę podatków, jeśli Sąd Najwyższy USA wyda orzeczenie na korzyść operatorów. DeMora nazwał głównego amerykańskiego dostawcę, Kalshi, „farsą”. Uważa, że oni „przyjmują zakłady na wydarzenia sportowe” i dlatego wymagają regulacji jak inni dostawcy zakładów sportowych. Ohio Casino Control Commission nałożyła już grzywnę w wysokości 5 milionów dolarów na operatorów z Nowego Jorku, którzy oferowali zakłady sportowe w stanie bez licencji.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Rozwój sytuacji w Ohio ilustruje, jak szybko mogą zmieniać się postawy polityczne wobec hazardu online. W Niemczech, od czasu Ustawy Państwowej o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021), posiadamy stosunkowo surowe ramy regulacyjne. Wspólny Urząd ds. Hazardu Stanów Zjednoczonych (GGL) odpowiada za licencjonowanie i nadzór. Tylko kasyna znajdujące się na białej liście GGL są legalne w Niemczech.

Dla niemieckich graczy oznacza to bezpieczeństwo dzięki regulacjom. Istnieją jasne zasady dotyczące ochrony graczy. Obejmują one limit depozytów w wysokości 1000 euro miesięcznie i limit stawek w wysokości 1 euro na obrót w grach na automatach. Centralny system samowykluczenia LUGAS jest kolejnym ważnym narzędziem ochrony przed uzależnieniem od hazardu. Te środki są surowsze niż w wielu innych krajach. W Niemczech nie przewiduje się kompleksowego zakazu hazardu online, jak ma to miejsce w Ohio. Niemniej jednak kluczowe jest granie wyłącznie z licencjonowanymi dostawcami. Chroni to przed nielegalnymi ofertami i ich ryzykiem.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Dla kasyn posiadających licencję GGL w Niemczech, wiadomości z Ohio nie mają bezpośredniego wpływu. Już teraz działają w ramach ścisłych regulacji. Nacisk kładziony jest tu na ochronę graczy i walkę z nielegalnym hazardem. Limity depozytów i stawek są ściśle określone. Niemieckie wymogi licencyjne należą do najwyższych na świecie. Jednak przykład Ohio może w przyszłości posłużyć jako argument za jeszcze surowszymi środkami w innych krajach. Zwiększyłoby to presję na dostawców hazardu online na całym świecie. Niemieccy dostawcy muszą nadal przestrzegać surowych wytycznych, aby utrzymać swoje licencje. Chroni to rynek i graczy.