إصلاح المقامرة في أستراليا محاصر بالاعتماد المالي

كشف النقاش المستمر حول إصلاح المقامرة في أستراليا عن حقيقة صارخة: الأمر يتعلق بأقل بقدر الإرادة السياسية وأكثر بقدر الخط السفلي لميزانيات الولايات. في حين حاولت الحكومة الفيدرالية تقديم بعض القيود على الإعلانات، لا تزال العقبات الهيكلية هائلة. أصبحت حكومات الولايات والأقاليم تعتمد بشكل متزايد على التدفق المستمر لأموال الضرائب الناتجة عن المقامرة. يخلق هذا الاعتماد تضاربًا أساسيًا في المصالح حيث تعمل الدولة كمنظم مهتم بالضرر العام وكمستفيد من النشاط الذي يسبب هذا الضرر.

يعني هذا التشابك المالي أن أي خطوة كبيرة لكبح الوصول إلى المقامرة أو الخسائر تهدد بشكل مباشر التمويل المتاح للخدمات العامة الأساسية. يجد السياسيون أنفسهم في ورطة، حيث يدعمون علنًا تدابير الحد من الضرر بينما يدمجون سرًا إيرادات المقامرة المتزايدة في توقعاتهم المالية طويلة الأجل. تعكس الطبيعة الحذرة للإصلاحات الأخيرة هذا التوتر، مع إعطاء الأولوية لاستقرار الميزانية على توصيات استفسارات الصحة العامة.

الأرقام والحقائق

حجم التأثير المالي كبير. تشير التوقعات إلى أن حكومات الولايات والأقاليم في جميع أنحاء أستراليا ستجمع أكثر من 10.5 مليار دولار من ضرائب المقامرة خلال السنة المالية 2025/26. تقدم نيو ساوث ويلز مثالاً رئيسيًا لهذا الاعتماد. في الفترة 2024/25، جمعت الولاية ما يقرب من 3.6 مليار دولار من المقامرة، وهو ما يمثل حوالي 7 بالمائة من إجمالي إيراداتها الضريبية. من المتوقع أن يرتفع هذا الرقم إلى 4.7 مليار دولار على مدى السنوات الأربع المقبلة.

تظهر ولايات أخرى أنماطًا مماثلة من الاعتماد. بلغت حصيلة ضرائب كوينزلاند 1.9 مليار دولار في 2022/23، بينما تجاوزت فيكتوريا 2.4 مليار دولار في 2024/25. حتى تسمانيا، ذات السكان الأصغر، جمعت أكثر من 120 مليون دولار في 2023/24. يحدث هذا على خلفية خسائر هائلة للاعبين، تجاوزت 104 مليار دولار في السنوات الثلاث التي تلت مراجعة مورفي. يستمر هذا السوق الضخم في توفير قاعدة مربحة، وإن كانت مثيرة للجدل، للتمويل الحكومي.

الخلفية

سبب مقاومة الولايات للتغيير هو اقتصادي بحت. من شأن تشديد اللوائح أو تقليل عدد ماكينات البوكر أن يؤدي إلى انكماش في قاعدة الضرائب التي يصعب استبدالها. نيو ساوث ويلز، بما لديها من حوالي 90 ألف ماكينة بوكر، هي الأكثر تأثرًا. تفترض توقعات ميزانية الولاية أن الإيرادات من هذه الآلات ستستمر في النمو، مما يجعل خسائر المقامرة جزءًا أساسيًا من التمويل المستقبلي للولاية. هذا يخلق فخًا سياسيًا حيث تصطدم وعود الإصلاح بجدار الواقع المالي.

في سياق دولي، تحاول دول أخرى اتباع نهج مختلف. قامت المملكة المتحدة مؤخرًا بتعديل رسوم المقامرة الخاصة بها، وزيادة ضريبة الألعاب عن بعد إلى 40 بالمائة وتخطط لمعدل 25 بالمائة للمراهنات عن بعد اعتبارًا من أبريل 2027. تعيد نيوزيلندا أيضًا هيكلة سوقها، مقدمة ضريبة على الألعاب عن بعد بنسبة 12 بالمائة اعتبارًا من يوليو 2024 كجزء من إطار تنظيمي جديد. يكمن التحدي الذي تواجهه أستراليا في تفرد سلطة ولاياتها اللامركزية واعتمادها المباشر على أشكال المقامرة التقليدية مثل ماكينات البوكر الأرضية.

لماذا يهم اللاعبين الألمان

بالنسبة للاعبين في ألمانيا، يسلط الوضع الأسترالي الضوء على فوائد سوق مركزي ومنظم بدقة مثل السوق الذي تم إنشاؤه بموجب GlüStV 2021. في ألمانيا، ينصب التركيز بوضوح على منع الإدمان من خلال تدابير مثل حد الإيداع الشهري البالغ 1000 يورو ونظام مراقبة LUGAS. أعطت الحكومة الألمانية الأولوية لهذه الحمايات للاعبين حتى لو حدت من الدخل الضريبي المحتمل مقارنة بسوق أكثر ليبرالية وغير منظمة. هذا يضمن أن مصلحة الدولة تظل متماشية مع المسؤولية الاجتماعية بدلاً من أن تكون مدفوعة بالكامل بالحاجة إلى سد فجوات الميزانية.

علاوة على ذلك، فإن حد اليورو الواحد لكل دورة لألعاب القمار عبر الإنترنت في ألمانيا يعمل كحاجز ضد الخسائر الفردية الهائلة التي شوهدت في أستراليا. من خلال اللعب في بيئة منظمة من قبل GGL، يتجنب المستخدمون الألمان مخاطر نظام قد يتردد في التدخل عندما يخسر اللاعبون مبالغ كبيرة. يوفر استقرار السوق القانوني الألماني بديلاً أكثر أمانًا للسياسات المدفوعة ماليًا التي شوهدت في ولايات قضائية أخرى.

ماذا يعني هذا للكازينوهات المرخصة من GGL

يجب على الكازينوهات التي تعمل بموجب ترخيص GGL الالتزام ببعض أشد معايير الامتثال في العالم. على عكس الولايات الأسترالية، التي تكافح حاليًا لموازنة الإيرادات والإصلاح، يوفر الإطار الألماني قواعد واضحة يجب على جميع المشاركين اتباعها منذ البداية. يشمل ذلك الاتصالات الفنية بقواعد البيانات المركزية ومتطلبات الإبلاغ الصارمة. بالنسبة للمشغلين، هذا يعني ساحة لعب متكافئة حيث تعتمد المنافسة على جودة المنتج بدلاً من مقدار ما يمكن للدولة استخراجه من خسائر اللاعبين.

يعتبر المثال الأسترالي بمثابة حكاية تحذيرية لأي هيئة تنظيمية. إنه يوضح أنه عندما يصبح المنظم معتمدًا بشكل مفرط على الدخل من الصناعة المنظمة، فإن فعالية الإشراف تتضاءل. تستفيد الكازينوهات المرخصة من GGL من نظام، على الرغم من تقييده، يحافظ على ثقة عامة عالية لأنه يعطي الأولوية بوضوح للصحة والسلامة على المكاسب المالية البحتة.

"إن نقاش إصلاح المقامرة في أستراليا هو في الواقع نقاش ميزانية. لقد اتخذت الحكومة الفيدرالية إجراءات بشأن قيود الإعلانات المرتجلة، لكن العقبة الأكبر هي هيكلية: الولايات والأقاليم تعتمد بشكل كبير على ضرائب المقامرة." - محلل مجهول، كما نقلته The Conversation / iGamingToday