オーストラリアのギャンブル改革、財政依存に阻まれる

オーストラリアにおけるギャンブル改革を巡る継続的な議論は、厳しい現実を明らかにしている。それは政治的意思というよりも、各州の歳入の底辺に関わる問題である。連邦政府は広告に対するいくつかの制限を導入しようとしているが、構造的な障害は依然として手ごわい。州および準州政府は、ギャンブルによって生み出される安定した税収の流れにますます依存するようになっている。この依存関係は、州が公共の害を懸念する規制者であると同時に、その害を引き起こす活動の受益者でもあるという根本的な利益相反を生み出している。

この財政的な絡み合いは、ギャンブルへのアクセスや損失を抑制するためのいかなる重大な動きも、不可欠な公共サービスに利用可能な資金を直接脅かすことを意味する。政治家は、公共の害軽減策を公に支持しながら、裏では自らの長期的な財政予測にギャンブル収入の増加を織り込んでいるというジレンマに陥っている。最近の改革の慎重な性質は、この緊張関係を反映しており、公衆衛生調査の勧告よりも予算の安定性を優先している。

数字と事実

財政的影響の規模は大きい。予測によると、オーストラリア全土の州および準州政府は、2025/26会計年度に105億ドル以上のギャンブル税を徴収する見込みである。ニューサウスウェールズ州は、この依存関係の主要な例である。2024/25年度には、同州は約36億ドルのギャンブル税を徴収し、これは総税収の約7％に相当する。この数字は、今後4年間で47億ドルに増加すると予想されている。

他の州も同様の依存パターンを示している。クイーンズランド州の税収は2022/23年度に19億ドルに達し、ビクトリア州は2024/25年度に24億ドルを超えた。人口の少ないタスマニア州でさえ、2023/24年度に1億2000万ドル以上を徴収した。これは、マーフィーレビュー以降の3年間で、プレイヤーの損失が1040億ドルを超えたという、甚大なプレイヤー損失という背景の中で起こっている。この巨大な市場は、政府の資金調達のための、しばしば議論の的となる、しかし儲かる基盤を提供し続けている。

背景

州が変化に抵抗する理由は純粋に経済的なものである。規制を厳格化したり、ポーカーマシンの数を減らしたりすると、代替が難しい税収基盤が縮小することになる。約9万台のポーカーマシンを抱えるニューサウスウェールズ州が最も影響を受けている。同州の予算予測では、これらのマシンからの収益は増加し続けると仮定されており、事実上、ギャンブルによる損失を州の将来の資金調達に織り込んでいる。これにより、改革の公約が財政的現実という壁にぶつかる政治的な罠が生み出されている。

国際的な文脈では、他の国々が異なるアプローチを試みている。英国は最近、ギャンブル税の調整を行い、リモートゲーミング税を40％に引き上げ、2027年4月からリモートベットには25％の税率を計画している。ニュージーランドも市場を再構築しており、新しい規制の枠組みの一環として、2024年7月からオンラインギャンブル税12％を導入している。オーストラリアの課題は、州の分散した権限と、ランドベースのポーカーマシンなどの従来のギャンブル形式への直接的な依存という点でユニークである。

ドイツのプレイヤーにとってなぜ重要か

ドイツのプレイヤーにとって、オーストラリアの状況は、GlüStV 2021によって確立されたような、中央集権的で厳格に規制された市場の利点を浮き彫りにしている。ドイツでは、月額1,000ユーロの入金制限やLUGAS監視システムなどの措置を通じて、依存症の防止に焦点が当てられている。ドイツ政府は、たとえより自由で規制されていない市場と比較して潜在的な税収を制限するとしても、これらのプレイヤー保護を優先している。これにより、州の利益が、単に予算の欠陥を埋める必要性によって推進されるのではなく、社会的責任と一致することが保証されている。

さらに、ドイツにおけるオンラインスロットの1ユーロ/スピン制限は、オーストラリアで見られるような個々の巨額損失に対する障壁として機能する。GGL規制環境でプレイすることにより、ドイツのユーザーは、プレイヤーが高額を失った場合に介入をためらう可能性のあるシステムの手法を回避できる。ドイツの合法市場の安定性は、他の法域で見られる財政主導の政策よりも安全な代替手段を提供する。

GGLライセンスカジノにとっての意味

GGLライセンスの下で運営されているカジノは、世界で最も厳格なコンプライアンス基準の一部を遵守しなければならない。現在、歳入と改革のバランスを取るのに苦労しているオーストラリアの州とは異なり、ドイツの枠組みは、すべての参加者が最初から従わなければならない明確なルールを提供している。これには、中央データベースへの技術的な接続や厳格な報告要件が含まれる。運営者にとっては、競争が州がプレイヤーの損失からどれだけ絞り取れるかではなく、製品の品質に基づいた公平な競争条件を意味する。

オーストラリアの例は、あらゆる規制当局にとって注意すべき教訓となる。それは、規制当局が規制されている産業からの収入に依存しすぎると、監督の効果が低下することを示す。GGLライセンスカジノは、制限的ではあるが、純粋な財政的利益よりも健康と安全を明確に優先するため、高い公共の信頼を維持しているシステムから恩恵を受けている。

"オーストラリアのギャンブル改革論争は、実際には予算論争です。連邦政府は、場当たり的な広告制限を進めましたが、より大きな障害は構造的なものです。州と準州はギャンブル税に大きく依存しています。」 - Anonymous Analyst, as cited by The Conversation / iGamingToday