Reporma sa Pagsusugal sa Australia, Nabibingit sa Pagdepende sa Piskal

Ang patuloy na debate tungkol sa reporma sa pagsusugal sa Australia ay nagbunyag ng isang malupit na katotohanan: ito ay hindi gaanong tungkol sa kaloobang pampulitika at higit pa tungkol sa ilalim na linya ng mga badyet ng estado. Habang ang pederal na pamahalaan ay nagtangkang magpakilala ng ilang mga paghihigpit sa advertising, ang mga estruktural na balakid ay nananatiling mahirap malampasan. Ang mga pamahalaan ng estado at teritoryo ay lalong nagiging depende sa tuluy-tuloy na daloy ng dolyar ng buwis na nalilikha ng pagsusugal. Ang pagdepende na ito ay lumilikha ng isang pangunahing salungatan ng interes kung saan ang estado ay nagsisilbing parehong tagapangasiwa na nag-aalala tungkol sa pinsala sa publiko at benepisyaryo ng aktibidad na nagdudulot ng pinsalang iyon.

Ang pagkakabuhol na piskal na ito ay nangangahulugan na ang anumang makabuluhang hakbang upang pigilan ang pag-access o pagkalugi sa pagsusugal ay direktang nagbabanta sa pondo na magagamit para sa mga mahahalagang serbisyo publiko. Ang mga pulitiko ay nahahanap ang kanilang sarili sa isang mahirap na sitwasyon, lantad na sumusuporta sa mga hakbang sa pagbabawas ng pinsala habang palihim na isinasama ang pagtaas ng mga kita sa pagsusugal sa kanilang pangmatagalang mga pagtataya sa pananalapi. Ang maingat na kalikasan ng mga kamakailang reporma ay sumasalamin sa tensyon na ito, na inuuna ang katatagan ng badyet kaysa sa mga rekomendasyon ng mga imbestigasyon sa kalusugang pampubliko.

Mga Numero at Katotohanan

Ang laki ng epekto sa pananalapi ay makabuluhan. Ang mga pagtataya ay nagpapahiwatig na ang mga estado at teritoryo ng pamahalaan sa buong Australia ay makakakolekta ng mahigit $10.5 bilyon sa mga buwis sa pagsusugal sa panahon ng 2025/26 financial year. Ang New South Wales ay nagbibigay ng pangunahing halimbawa ng pagdepende na ito. Sa panahon ng 2024/25, ang estado ay nakakolekta ng humigit-kumulang $3.6 bilyon mula sa pagsusugal, na bumubuo ng humigit-kumulang 7 porsyento ng kabuuang kita nito sa buwis. Ang bilang na ito ay inaasahang tataas sa $4.7 bilyon sa susunod na apat na taon.

Ang ibang mga estado ay nagpapakita ng magkatulad na mga pattern ng pagdepende. Ang buwis ng Queensland ay umabot sa $1.9 bilyon noong 2022/23, habang ang Victoria ay lumampas sa $2.4 bilyon noong 2024/25. Kahit ang Tasmania, na may mas maliit na populasyon, ay nakakolekta ng mahigit $120 milyon noong 2023/24. Ito ay nangyayari laban sa isang tanawin ng napakalaking pagkalugi ng manlalaro, na lumampas sa $104 bilyon sa tatlong taon kasunod ng Murphy Review. Ang napakalaking merkado na ito ay patuloy na nagbibigay ng isang kumikitang, bagaman kontrobersyal, batayan para sa pondo ng pamahalaan.

Konteksto

Ang dahilan kung bakit tumatanggi ang mga estado sa pagbabago ay pulos ekonomiko. Ang paghihigpit sa mga regulasyon o pagbabawas sa bilang ng mga poker machine ay magreresulta sa pag-urong ng isang batayan ng buwis na mahirap palitan. Ang New South Wales, na may humigit-kumulang 90,000 poker machine, ang pinaka-apektado. Ang mga pagtataya sa badyet ng estado ay ipinapalagay na ang kita mula sa mga machine na ito ay patuloy na lalago, na epektibong nagbabake ng mga pagkalugi sa pagsusugal sa hinaharap na pagpopondo ng estado. Ito ay lumilikha ng isang pampulitika na bitag kung saan ang mga pangako ng reporma ay bumabangga sa pader ng katotohanang piskal.

Sa isang pandaigdigang konteksto, ang ibang mga bansa ay nagsisikap ng ibang diskarte. Ang United Kingdom ay kamakailan lamang ay nag-ayos ng mga tungkulin nito sa pagsusugal, itinaas ang Remote Gaming Duty sa 40 porsyento at nagpaplano ng 25 porsyentong rate para sa remote betting mula Abril 2027. Binabago rin ng New Zealand ang merkado nito, nagpapakilala ng 12 porsyentong online gambling duty mula Hulyo 2024 bilang bahagi ng isang bagong balangkas ng regulasyon. Ang hamon ng Australia ay natatangi dahil sa desentralisadong kapangyarihan ng mga estado nito at ang kanilang direktang pagdepende sa mga legacy na format ng pagsusugal tulad ng mga land-based na poker machine.

Bakit ito Mahalaga para sa mga Manlalaro sa Germany

Para sa mga manlalaro sa Germany, ang sitwasyon sa Australia ay nagbibigay-diin sa mga benepisyo ng isang sentralisado at mahigpit na regulated na merkado tulad ng naitatag ng GlüStV 2021. Sa Germany, ang pokus ay malinaw sa pagpigil sa adiksyon sa pamamagitan ng mga hakbang tulad ng 1,000 Euro buwanang limitasyon sa deposito at ang LUGAS monitoring system. Pinapaboran ng pamahalaan ng Germany ang mga proteksyong ito para sa manlalaro kahit na nililimitahan nila ang potensyal na kita sa buwis kumpara sa mas liberal, hindi regulated na merkado. Tinitiyak nito na ang interes ng estado ay nananatiling nakahanay sa pananagutang panlipunan sa halip na purong hinimok ng pangangailangang punan ang mga puwang sa badyet.

Bukod pa rito, ang 1 Euro bawat spin na limitasyon para sa mga online slot sa Germany ay nagsisilbing hadlang laban sa napakalaking indibidwal na pagkalugi na nakikita sa Australia. Sa pamamagitan ng paglalaro sa isang GGL-regulated na kapaligiran, ang mga gumagamit ng Germany ay iniiwasan ang mga patibong ng isang sistema na maaaring nag-aatubili na mamagitan kapag ang mga manlalaro ay nawalan ng malalaking halaga. Ang katatagan ng legal na merkado ng Germany ay nag-aalok ng mas ligtas na alternatibo sa mga patakarang hinimok ng piskal na nakikita sa ibang mga hurisdiksyon.

Ano ang Ibig Sabihin Nito para sa mga Casino na May Lisensya ng GGL

Ang mga casino na nagpapatakbo sa ilalim ng lisensya ng GGL ay dapat sumunod sa ilan sa mga pinakamahigpit na pamantayan sa pagsunod sa mundo. Hindi tulad ng mga estado sa Australia, na kasalukuyang nahihirapan na balansehin ang kita at reporma, ang balangkas ng Germany ay nagbibigay ng malinaw na mga panuntunan na dapat sundin ng lahat ng kalahok mula sa simula. Kabilang dito ang mga teknikal na koneksyon sa mga sentral na database at mahigpit na mga kinakailangan sa pag-uulat. Para sa mga operator, ito ay nangangahulugan ng isang pantay na larangan ng paglalaro kung saan ang kumpetisyon ay batay sa kalidad ng produkto kaysa sa kung gaano karami ang maaaring makuha ng estado mula sa mga pagkalugi ng manlalaro.

Ang halimbawa ng Australia ay nagsisilbing isang babala para sa anumang regulatory body. Ipinapakita nito na kapag ang isang regulator ay masyadong nakadepende sa kita mula sa regulated na industriya, ang pagiging epektibo ng pangangasiwa ay bumababa. Ang mga casino na may lisensya ng GGL ay nakikinabang sa isang sistema na, bagaman mahigpit, ay nagpapanatili ng mataas na tiwala ng publiko dahil malinaw nitong inuuna ang kalusugan at kaligtasan kaysa sa purong pakinabang sa piskal.

"Ang debate sa reporma sa pagsusugal ng Australia ay talagang isang debate sa badyet. Ang pederal na pamahalaan ay kumilos sa mga pansamantalang paghihigpit sa advertising, ngunit ang mas malaking balakid ay estruktural: ang mga estado at teritoryo ay lubos na nakadepende sa mga buwis sa pagsusugal." - Anonymous Analyst, ayon sa The Conversation / iGamingToday