El proyecto de ley de criptomonedas de Trump enfrenta el fracaso: se intensifica el conflicto por los mercados de predicción y las tribus

El panorama político en Washington se ve sacudido por la cuestión de las criptomonedas y los mercados de predicción. Mientras que el presidente de los EE. UU., Donald Trump, durante una reunión en la Casa Blanca con el presidente de la CFTC, Michael Selig, y altos ejecutivos de criptomonedas, instó al Congreso a aprobar la paralizada Clarity Act, se está formando una resistencia masiva en otros lugares. Los expertos dudan que el proyecto de ley pueda superar el umbral requerido de 60 votos en el Senado. La situación es compleja, ya que los intereses económicos de la industria de las criptomonedas chocan directamente con los derechos soberanos de los estados de EE. UU. y las tribus indígenas, que ven amenazados sus ingresos del juego tradicional.

Amanda Fischer, anteriormente Jefa de Gabinete de la SEC bajo la administración Biden y actualmente Directora de Políticas en Better Markets, expresó su escepticismo sobre las perspectivas del proyecto de ley durante una transmisión web con la Indian Gaming Association (IGA). Ella ve el esfuerzo legislativo como una prueba de fuego para que la industria identifique aliados y enemigos para las próximas elecciones. La Clarity Act tiene como objetivo proporcionar claridad para los activos digitales, pero los críticos acusan a la administración Trump de ignorar los intereses del mundo financiero tradicional y de las autoridades reguladoras estatales. En particular, el poder de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bajo Michael Selig está bajo fuego, ya que la agencia es percibida cada vez más como un brazo del lobby de las criptomonedas.

Números y hechos

Un punto central de contención es la clasificación de los contratos de eventos, como las apuestas sobre resultados electorales o eventos deportivos. En Nevada, la Nevada Gaming Control Board (NGCB) ya ha tomado medidas. El tribunal otorgó una orden de restricción temporal de 14 días contra la plataforma Kalshi, válida hasta el 3 de abril. Esto obligó a Kalshi a bloquear contratos en los campos de deportes, entretenimiento y elecciones para usuarios en Nevada. Aunque Kalshi argumentó que la tecnología de geofencing es demasiado costosa y poco práctica, tuvo que cumplir y ahora utiliza datos de registro para restringir el acceso.

"No creo que lleguen a 60, porque hay demasiados problemas pendientes que deben resolverse... Y francamente, ni siquiera sé si se pueden resolver." - Amanda Fischer, Directora de Políticas en Better Markets

Fischer también enfatizó que la industria necesita un villano para comercializar sus productos, y Gary Gensler, el ex jefe de la SEC y CFTC, encaja perfectamente en este papel. La Clarity Act no solo codificaría las prácticas actuales, sino que también proporcionaría amnistía por malas conductas pasadas de las plataformas de criptomonedas. Esto perturba particularmente a quienes exigen un trato igualitario con el sector de juegos de azar terrestre estrictamente regulado.

Antecedentes

El conflicto que rodea a los mercados de predicción como Kalshi o Polymarket no es nuevo, pero está ganando intensidad debido a los desarrollos tecnológicos. Originalmente, los swaps surgieron en el sector agrícola para la cobertura de riesgos. Después de la crisis financiera de 2008, el Congreso agregó protecciones. Bajo Gary Gensler, se establecieron reglas contra contratos sobre guerra, terrorismo o juego. Sin embargo, desde la elección de Donald Trump, ha habido una explosión de estos mercados que, según Fischer, ignoran salvajemente las reglas existentes. La CFTC bajo Selig ahora está tratando de asegurar legalmente estos mercados, lo que los críticos ven como una acción coordinada con las empresas afectadas.

Particularmente sensible es el papel del propio Michael Selig. Fischer sospecha que pronto se enfrentará a numerosas audiencias en el Congreso, ya que su cooperación con las plataformas plantea preguntas sobre su juicio y confiabilidad. Con una probabilidad del 84 por ciento de que los demócratas ganen el control de la Cámara después de las elecciones intermedias, es probable que la presión sobre la CFTC aumente aún más.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores alemanes, la situación en los EE. UU. sirve como una advertencia sobre los riesgos de los mercados no regulados. Mientras que las plataformas estadounidenses como Kalshi intentan eludir el estatus de juego a través de leyes de criptomonedas, Alemania se basa en el estricto Tratado Estatal sobre Juego 2021 (GlüStV 2021). En este país, los mercados de predicción que funcionan como apuestas deportivas son ilegales sin una licencia de la GGL. Cualquiera que juegue en Alemania debe utilizar exclusivamente proveedores que figuren en la lista blanca oficial de la Autoridad Conjunta de Juego de los Estados (GGL). Estos garantizan el cumplimiento del límite de depósito mensual de 1.000 euros a través del sistema LUGAS y el límite de 1 euro por giro para las tragamonedas.

Las plataformas estadounidenses sin licencia alemana no ofrecen protección al jugador según los estándares alemanes. Si un proveedor como Kalshi o Polymarket operara en Alemania, sería una violación del GlüStV, ya que no poseen licencia para apuestas deportivas ni para juegos de tragamonedas virtuales. Los clientes alemanes que utilizan dichas plataformas del mercado gris corren el riesgo de perder sus fondos sin recurso legal a nivel nacional. La GGL actúa activamente contra los proveedores ilegales para mantener la integridad del mercado.

Lo que significa para los casinos con licencia de la GGL

Para los operadores con licencia de la GGL, el desarrollo en los EE. UU. significa una confirmación de su rumbo. Las estrictas reglas en Alemania evitan exactamente las condiciones del salvaje oeste que actualmente causan parálisis política en Washington. Los casinos con licencia en Alemania no tienen que temer que las "innovaciones" tecnológicas como los mercados de predicción basados en blockchain entren repentinamente en su mercado principal sin supervisión. La GGL garantiza condiciones de competencia justas al bloquear la competencia ilegal del extranjero. El ejemplo de Nevada muestra que incluso los centros de juego establecidos deben tomar medidas enérgicas contra las plataformas sin licencia para proteger a sus propios contribuyentes y empresas con licencia.