Mahkamah Wisconsin Menolak Perlindungan Persekutuan untuk Pasaran Ramalan Sukan

Pertarungan undang-undang untuk bidang kuasa ke atas produk pertaruhan moden semakin sengit di Amerika Syarikat apabila seorang hakim persekutuan di Wisconsin telah mengeluarkan keputusan penting. Mahkamah menolak permintaan oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) untuk menghalang negeri Wisconsin daripada mendakwa platform pasaran ramalan. Keputusan ini membenarkan pihak berkuasa negeri untuk meneruskan tuntutan bahawa kontrak acara berkaitan sukan yang ditawarkan oleh firma-firma ini merupakan perjudian komersial haram di bawah undang-undang negeri.

CFTC berhujah bahawa kontrak ini secara sah layak sebagai "swap" dan oleh itu harus berada di bawah pengawasan persekutuan eksklusif. Walau bagaimanapun, Hakim William C. Griesbach tidak menerima teori undang-undang ini. Dalam perintahnya, beliau menyatakan bahawa suruhanjaya itu tidak menunjukkan bahawa ia akan mengalami kemudaratan yang tidak boleh dipulihkan jika Wisconsin terus menguatkuasakan undang-undangnya sendiri. Walaupun syarikat-syarikat yang terlibat mungkin menghadapi kerugian kewangan jika ditutup, hakim menyatakan bahawa tidak jelas bahawa kerajaan persekutuan akan mengalami kemudaratan dengan cara yang sama. Ini merupakan pukulan besar kepada usaha CFTC untuk mewujudkan rangka kerja kawal selia persekutuan yang seragam untuk aset ini.

Angka dan fakta

Konflik undang-undang meningkat pada akhir April apabila CFTC memfailkan saman terhadap Gabenor Tony Evers dan Peguam Negara Josh Kaul. Langkah ini datang hanya beberapa hari selepas pegawai Wisconsin memulakan kes mereka sendiri di mahkamah negeri menyasarkan beberapa platform yang berdaftar dengan CFTC. Kumpulan syarikat yang terjejas termasuk pemain industri utama seperti Coinbase, Crypto.com, Kalshi, dan Polymarket. Taruhan kewangan lebih tinggi di rantau lain; sebagai contoh, saman mercu tanda di New York sedang menuntut ganti rugi pampasan terhadap Kalshi berjumlah $36 bilion.

Di Wisconsin, persoalan utama ialah sama ada undang-undang perjudian negeri telah ditindan oleh undang-undang komoditi persekutuan. Hakim Griesbach menyatakan keraguan mengenai kedudukan CFTC, malah menyifatkan sebahagian daripada hujah mereka sebagai kurang logik. Beliau menekankan bahawa tafsiran undang-undang perjudian Wisconsin pada akhirnya adalah perkara undang-undang negeri. Menurut hakim, perkataan "jelas" dalam undang-undang perjudian komersial negeri itu nampaknya merangkumi kontrak berkaitan sukan yang kini ditawarkan. Dengan berbuat demikian, beliau terkeluar daripada keputusan Mahkamah Rayuan Ketiga sebelum ini yang telah mengklasifikasikan kontrak Kalshi sebagai swap, menyatakan:

„Walaupun terdapat kesimpulan majoriti [Mahkamah Rayuan Ketiga], mahkamah ini mendapati bahawa CFTC belum menunjukkan bahawa ia berkemungkinan akan menang dalam hujahnya bahawa definisi "swap" dalam CEA merangkumi kontrak acara yang ditawarkan oleh entiti seperti Kalshi."

Latar Belakang

Kes ini amat kontroversi kerana ia mengaburkan garis antara pertaruhan dan pelaburan. Pasaran ramalan membenarkan pengguna mempertaruhkan hasil acara masa depan, daripada keputusan pilihan raya kepada perlawanan sukan. Walaupun pengendali melabelkan ini sebagai alat lindung nilai atau derivatif, pengawal selia negeri sering melihatnya sebagai pertaruhan sukan tanpa lesen. Organisasi sukan utama, termasuk NFL, NBA, dan NCAA, juga telah menyuarakan kebimbangan mereka. Mereka mendesak CFTC untuk melaksanakan keperluan umur minimum 21 tahun untuk berdagang kontrak ini dan telah membangkitkan amaran mengenai integriti sukan.

NFL secara khusus menyatakan kebimbangan tentang kerentanan pasaran tertentu terhadap manipulasi oleh peserta individu, terutamanya mengenai pertaruhan mikro dan cadangan pemain. Dalam surat kepada CFTC, liga itu menyokong peraturan yang lebih ketat terhadap perdagangan orang dalam dan penubuhan daftar pengganti yang dilarang. Ini menggariskan bahawa bukan sahaja agensi negeri tetapi juga liga sukan sendiri mempunyai kepentingan dalam peraturan yang ketat.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain di Jerman, perkembangan AS ini berfungsi sebagai isyarat penting mengenai kestabilan model kawal selia global. Di Jerman, landskap undang-undang ditakrifkan dengan ketat oleh Perjanjian Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Platform yang menawarkan pertaruhan sukan yang menyamar sebagai produk kewangan hampir tidak mempunyai peluang untuk mendapatkan permit sah kecuali mereka memenuhi keperluan ketat Gabungan Pengawal Selia Perjudian Negeri (GGL).

Pemain Jerman mesti sedar bahawa banyak pasaran ramalan ini tidak mempunyai lesen Jerman. Ini bermakna mereka kekurangan perlindungan had deposit bulanan €1,000, tidak dipantau oleh sistem LUGAS, dan tidak menawarkan jaring keselamatan fail larangan pemain kebangsaan OASIS. Selain itu, Jerman menguatkuasakan had pertaruhan satu euro setiap pusingan untuk slot maya untuk mengutamakan perlindungan pemain. Melibatkan diri dengan platform tanpa lesen GGL meletakkan pengguna dalam kawasan kelabu undang-undang dan berisiko kehilangan dana tanpa sebarang jalan penyelesaian undang-undang di Jerman.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Pengendali berlesen di Jerman mendapat manfaat daripada kejelasan yang diberikan oleh keputusan sedemikian secara tidak langsung. Ia menunjukkan bahawa negeri mengekalkan hak untuk melindungi warganya daripada produk yang tidak dikawal selia, walaupun yang mendakwa sebagai instrumen kewangan inovatif. Senarai putih GGL kekal sebagai direktori yang boleh dipercayai sahaja untuk tawaran perjudian yang sah. Kasino dengan lesen dari Malta (MGA) atau Curacao semakin diklasifikasikan sebagai pesaing haram di Jerman, dengan GGL mengambil tindakan melalui sekatan web dan penyekatan pembayaran. Bagi pengendali dengan lesen Jerman, pengasingan ketat antara pertaruhan kewangan dan pertaruhan sukan yang dilihat di AS mengesahkan model perniagaan mereka sendiri yang sangat dikawal.