Un tribunal américain se prononce contre la protection fédérale des marchés de prédiction sportive

Une bataille juridique pour la juridiction sur les produits de pari modernes s'intensifie aux États-Unis, un juge fédéral du Wisconsin ayant rendu une décision capitale. Le tribunal a rejeté une demande de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) visant à empêcher l'État du Wisconsin de poursuivre les plateformes de marchés de prédiction. Cette décision permet aux autorités de l'État d'aller de l'avant avec les allégations selon lesquelles les contrats sur événements liés au sport proposés par ces entreprises constituent des jeux d'argent commerciaux illégaux en vertu des lois de l'État.

La CFTC avait soutenu que ces contrats se qualifiaient légalement comme des "swaps" et devaient par conséquent relever de la compétence exclusive du gouvernement fédéral. Cependant, le juge William C. Griesbach n'a pas accepté cette théorie juridique. Dans son ordonnance, il a déclaré que la commission n'avait pas démontré qu'elle subirait un préjudice irréparable si le Wisconsin continuait à appliquer ses propres lois. Bien que les entreprises concernées puissent subir des pertes financières si elles étaient fermées, le juge a noté qu'il n'était pas clair que le gouvernement fédéral serait lésé de la même manière. Cela représente un coup dur pour les efforts de la CFTC visant à établir un cadre réglementaire fédéral uniforme pour ces actifs.

Chiffres et faits

Le conflit juridique s'est intensifié fin avril lorsque la CFTC a intenté une action en justice contre le gouverneur Tony Evers et le procureur général Josh Kaul. Cette démarche est intervenue quelques jours après que les responsables du Wisconsin aient lancé leurs propres procédures judiciaires au niveau de l'État, ciblant plusieurs plateformes enregistrées auprès de la CFTC. Le groupe d'entreprises concernées comprend des acteurs majeurs de l'industrie tels que Coinbase, Crypto.com, Kalshi et Polymarket. Les enjeux financiers sont encore plus élevés dans d'autres régions ; par exemple, un procès historique à New York demande des dommages-intérêts compensatoires contre Kalshi s'élevant à 36 milliards de dollars.

Au Wisconsin, la question principale est de savoir si les lois sur les jeux d'argent de l'État sont supplantées par la loi fédérale sur les matières premières. Le juge Griesbach s'est montré sceptique quant à la position de la CFTC, décrivant même certaines parties de leur argument comme manquant de logique. Il a souligné que l'interprétation des lois sur les jeux d'argent du Wisconsin relève en fin de compte du droit de l'État. Selon le juge, la formulation "claire" de la loi de l'État sur les jeux d'argent commerciaux semble couvrir les contrats liés au sport actuellement proposés. Ce faisant, il s'est écarté d'une décision antérieure du Troisième Circuit qui avait classé les contrats de Kalshi comme des swaps, notant :

„Nonobstant la conclusion de la majorité [du Troisième Circuit], ce tribunal estime que la CFTC n'a pas démontré qu'elle était susceptible de l'emporter dans son argument selon lequel la définition des « swaps » par le CEA couvre les contrats sur événements proposés par des entités telles que Kalshi."

Contexte

L'affaire est très controversée car elle brouille les lignes entre le pari et l'investissement. Les marchés de prédiction permettent aux utilisateurs de parier sur l'issue d'événements futurs, allant des résultats d'élections aux matchs sportifs. Alors que les opérateurs les qualifient d'outils de couverture ou de produits dérivés, les régulateurs des États les considèrent souvent simplement comme des paris sportifs sans licence.

Les grandes organisations sportives, y compris la NFL, la NBA et la NCAA, ont également exprimé leurs préoccupations. Elles exhortent la CFTC à mettre en place une exigence d'âge minimum de 21 ans pour le commerce de ces contrats et ont tiré la sonnette d'alarme quant à l'intégrité des sports.

La NFL s'est spécifiquement inquiétée de la susceptibilité de certains marchés à la manipulation par des participants individuels, en particulier concernant les micro-paris et les paris sur les joueurs. Dans une lettre à la CFTC, la ligue a préconisé des règles plus strictes contre le délit d'initié et la création d'un registre des parieurs interdits. Cela souligne que ce ne sont pas seulement les agences d'État, mais aussi les ligues sportives elles-mêmes qui ont un intérêt dans une réglementation stricte.

Pourquoi cela est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs en Allemagne, cette évolution américaine constitue un signal important quant à la stabilité mondiale des modèles réglementaires. En Allemagne, le paysage juridique est strictement défini par le Traité d'État sur les jeux d'argent 2021 (GlüStV 2021). Les plateformes qui proposent des paris sportifs déguisés en produits financiers auraient pratiquement aucune chance d'obtenir un permis légal, à moins de répondre aux exigences rigoureuses de l'Autorité commune des jeux d'argent des Länder (GGL).

Les joueurs allemands doivent être conscients que nombre de ces marchés de prédiction ne détiennent pas de licence allemande. Cela signifie qu'ils n'ont pas la protection de la limite de dépôt mensuel de 1 000 €, ne sont pas surveillés par le système LUGAS et n'offrent pas le filet de sécurité du fichier national d'interdiction de jeu OASIS. De plus, l'Allemagne applique une limite de mise d'un euro par tour pour les machines à sous virtuelles afin de privilégier la protection des joueurs. S'engager avec des plateformes sans licence GGL place les utilisateurs dans une zone grise juridique et risque la perte de fonds sans aucun recours légal en Allemagne.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les opérateurs agréés en Allemagne bénéficient de la clarté que de telles décisions apportent indirectement. Elles démontrent que l'État maintient le droit de protéger ses citoyens contre les produits non réglementés, même ceux qui prétendent être des instruments financiers innovants. La liste blanche de la GGL reste le seul répertoire fiable pour les offres de jeux d'argent légales. Les casinos titulaires de licences de Malte (MGA) ou de Curaçao sont de plus en plus classés comme des concurrents illégaux en Allemagne, la GGL agissant par le biais de blocages de sites Web et de blocages de paiements. Pour les opérateurs titulaires d'une licence allemande, la séparation stricte entre les paris financiers et les paris sportifs observée aux États-Unis valide leur propre modèle économique hautement réglementé.