وسکونسن کی عدالت نے سپورٹس پریڈکشن مارکیٹس کے لیے وفاقی تحفظ کے خلاف فیصلہ سنا دیا

جدید بیٹنگ پروڈکٹس پر دائرہ اختیار کے لیے قانونی جنگ ریاستہائے متحدہ میں شدت اختیار کر رہی ہے کیونکہ وسکونسن میں ایک وفاقی جج نے ایک اہم فیصلہ سنایا ہے۔ عدالت نے کموڈٹی فیوچر ٹریڈنگ کمیشن (CFTC) کی اس درخواست کو مسترد کر دیا جس میں ریاست وسکونسن کو پریڈکشن مارکیٹ پلیٹ فارمز کے خلاف قانونی کارروائی کرنے سے روکنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ یہ فیصلہ ریاستی حکام کو ان دعوؤں کے ساتھ آگے بڑھنے کی اجازت دیتا ہے کہ ان فرموں کی طرف سے پیش کردہ کھیلوں سے متعلق ایونٹ کنٹریکٹس ریاستی قوانین کے تحت غیر قانونی تجارتی جوا ہیں۔

CFTC نے دلیل دی تھی کہ یہ کنٹریکٹس قانونی طور پر "سواپس" (swaps) کے طور پر اہل ہیں اور اس لیے انہیں خصوصی وفاقی نگرانی کے تحت آنا چاہیے۔ تاہم، جج ولیم سی گریسباخ نے اس قانونی نظریے کو قبول نہیں کیا۔ اپنے حکم میں انہوں نے کہا کہ کمیشن نے یہ ثابت نہیں کیا کہ اگر وسکونسن اپنے قوانین نافذ کرنا جاری رکھتا ہے تو اسے ناقابل تلافی نقصان پہنچے گا۔ اگرچہ ملوث کمپنیوں کو بند ہونے کی صورت میں مالی نقصان کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، جج نے نوٹ کیا کہ یہ واضح نہیں ہے کہ وفاقی حکومت کو اسی طرح نقصان پہنچے گا۔ یہ ان اثاثوں کے لیے ایک یکساں وفاقی ریگولیٹری فریم ورک قائم کرنے کی CFTC کی کوششوں کے لیے ایک بڑا دھچکا ہے۔

اعداد و شمار اور حقائق

قانونی تنازع اپریل کے آخر میں اس وقت بڑھ گیا جب CFTC نے گورنر ٹونی ایورز اور اٹارنی جنرل جوش کول کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ یہ اقدام وسکونسن کے حکام کی جانب سے ریاستی عدالت میں کئی CFTC رجسٹرڈ پلیٹ فارمز کو نشانہ بنانے والے اپنے کیسز شروع کرنے کے چند روز بعد سامنے آیا۔ متاثرہ کمپنیوں کے گروپ میں انڈسٹری کے بڑے کھلاڑی جیسے Coinbase، Crypto.com، Kalshi، اور Polymarket شامل ہیں۔ دیگر علاقوں میں مالی داؤ اس سے بھی زیادہ ہے؛ مثال کے طور پر، نیویارک میں ایک تاریخی مقدمے میں Kalshi کے خلاف مجموعی طور پر 36 بلین ڈالر کے ہرجانے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔

وسکونسن میں، بنیادی سوال یہ ہے کہ آیا ریاستی جوئے کے قوانین وفاقی اجناس (commodities) کے قانون سے بالاتر ہیں۔ جج گریسباخ نے CFTC کے موقف کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا، یہاں تک کہ ان کے استدلال کے حصوں کو منطق سے عاری قرار دیا۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ وسکونسن کے جوئے کے قوانین کی تشریح کرنا آخر کار ریاستی قانون کا معاملہ ہے۔ جج کے مطابق، ریاست کے تجارتی جوئے کے قانون کے "واضح" الفاظ فی الحال پیش کیے جانے والے کھیلوں سے متعلق معاہدوں کا احاطہ کرتے ہوئے نظر آتے ہیں۔ ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے تھرڈ سرکٹ کے ایک سابقہ فیصلے سے انحراف کیا جس نے Kalshi کے معاہدوں کو سواپس کے طور پر درجہ بندی کیا تھا، انہوں نے نوٹ کیا:

„تھرڈ سرکٹ کی اکثریت کے نتیجے کے باوجود، یہ عدالت پاتی ہے کہ CFTC نے یہ نہیں دکھایا کہ وہ اپنے اس استدلال پر غالب آنے کا امکان رکھتی ہے کہ CEA کی 'سواپس' کی تعریف Kalshi جیسی اداروں کے ذریعہ پیش کردہ ایونٹ کنٹریکٹس پر محیط ہے۔"

پس منظر

یہ کیس انتہائی متنازعہ ہے کیونکہ یہ بیٹنگ اور سرمایہ کاری کے درمیان کی لکیروں کو دھندلا دیتا ہے۔ پریڈکشن مارکیٹس صارفین کو انتخابی نتائج سے لے کر کھیلوں کے مقابلوں تک، مستقبل کے واقعات کے نتائج پر شرط لگانے کی اجازت دیتی ہیں۔ اگرچہ آپریٹرز ان کو ہیجنگ ٹولز یا ڈیریویٹیوز کا نام دیتے ہیں، ریاستی ریگولیٹرز اکثر انہیں محض بغیر لائسنس کے کھیلوں کی بیٹنگ کے طور پر دیکھتے ہیں۔ NFL، NBA، اور NCAA سمیت کھیلوں کی بڑی تنظیموں نے بھی اپنے خدشات کا اظہار کیا ہے۔ وہ CFTC پر زور دے رہے ہیں کہ ان کنٹریکٹس کی ٹریڈنگ کے لیے کم از کم 21 سال کی عمر کی حد نافذ کی جائے اور انہوں نے کھیلوں کی سالمیت کے حوالے سے خطرے کی گھنٹی بجا دی ہے۔

NFL نے خاص طور پر مخصوص مارکیٹس میں انفرادی شرکاء کی طرف سے جوڑ توڑ کے خطرے پر تشویش کا اظہار کیا، خاص طور پر مائیکرو بیٹس اور پلیئر پراپس کے حوالے سے۔ CFTC کو لکھے گئے ایک خط میں، لیگ نے انسائیڈر ٹریڈنگ کے خلاف سخت قوانین اور ممنوعہ جواریوں کے لیے ایک رجسٹری کے قیام کی وکالت کی۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ یہ صرف ریاستی ایجنسیاں ہی نہیں بلکہ کھیلوں کی لیگز خود بھی سخت ریگولیشن میں گہری دلچسپی رکھتی ہیں۔

جرمن کھلاڑیوں کے لیے یہ کیوں اہم ہے

جرمنی میں کھلاڑیوں کے لیے، امریکہ کی یہ پیشرفت ریگولیٹری ماڈلز کے عالمی استحکام کے حوالے سے ایک اہم اشارہ ہے۔ جرمنی میں، قانونی منظرنامہ State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) کے ذریعے سختی سے بیان کیا گیا ہے۔ وہ پلیٹ فارمز جو مالیاتی مصنوعات کے بھیس میں کھیلوں کی بیٹنگ پیش کرتے ہیں، ان کے پاس قانونی اجازت نامہ حاصل کرنے کا عملی طور پر کوئی موقع نہیں ہوگا جب تک کہ وہ Joint Gambling Authority of the States (GGL) کی سخت ضروریات کو پورا نہ کریں۔

جرمن کھلاڑیوں کو آگاہ ہونا چاہیے کہ ان میں سے بہت سی پریڈکشن مارکیٹس کے پاس جرمن لائسنس نہیں ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ انہیں 1,000 یورو کی ماہانہ ڈپازٹ کی حد کا تحفظ حاصل نہیں ہے، LUGAS سسٹم ان کی نگرانی نہیں کرتا، اور وہ OASIS قومی کھلاڑیوں کی پابندی کی فائل کا حفاظتی نیٹ پیش نہیں کرتے ہیں۔ مزید برآں، جرمنی کھلاڑیوں کے تحفظ کو ترجیح دینے کے لیے ورچوئل سلاٹس کے لیے فی راؤنڈ ایک یورو کی داؤ کی حد نافذ کرتا ہے۔ GGL لائسنس کے بغیر پلیٹ فارمز کے ساتھ شامل ہونا صارفین کو قانونی طور پر غیر یقینی صورتحال میں ڈالتا ہے اور جرمنی میں کسی بھی قانونی چارہ جوئی کے بغیر رقم کے ضیاع کا خطرہ ہوتا ہے۔

GGL لائسنس یافتہ کیسینو کے لیے اس کا کیا مطلب ہے

جرمنی میں لائسنس یافتہ آپریٹرز کو اس وضاحت سے فائدہ ہوتا ہے جو اس طرح کے فیصلے بالواسطہ فراہم کرتے ہیں۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ ریاست اپنے شہریوں کو غیر منظم مصنوعات سے بچانے کا حق محفوظ رکھتی ہے، یہاں تک کہ ان سے بھی جو جدید مالیاتی آلات ہونے کا دعویٰ کرتے ہیں۔ GGL وائٹ لسٹ قانونی جوئے کی پیشکشوں کے لیے واحد قابل اعتماد ڈائرکٹری بنی ہوئی ہے۔ مالٹا (MGA) یا کیوراساؤ کے لائسنس والے کیسینو کو جرمنی میں تیزی سے غیر قانونی حریفوں کے طور پر درجہ بندی کیا جا رہا ہے، GGL ویب بلاکس اور ادائیگیوں کی بندش کے ذریعے کارروائی کر رہا ہے۔ جرمن لائسنس یافتہ آپریٹرز کے لیے، مالیاتی شرط بازی اور کھیلوں کی بیٹنگ کے درمیان وہ سخت علیحدگی جو امریکہ میں دیکھی گئی ہے، ان کے اپنے انتہائی ریگولیٹڈ کاروباری ماڈل کی توثیق کرتی ہے۔