Polymarket iškelta byla dėl Bitcoin išmokos: teigiama netinkamai išspręsta rinka

Prognozavimo rinkų pasaulyje, kur teisinga prognozė turėtų būti apdovanota, platforma „Polymarket“ šiuo metu JAV susiduria su teisiniais veiksmais. Du vartotojai Niujorke pateikė ieškinį. Jie kaltina „Polymarket“ retrospektyviai pakeitus „Strategy Bitcoin“ rinkos interpretaciją, dėl ko buvo atmestos jų išmokos, nors jie tikėjo, kad buvo teisūs.

Ieškinys buvo pateiktas 2026 m. liepos 3 d. Niujorko valstijos Aukščiausiajame Teisme. Jame figūruoja „Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com“, „Blockratize Inc. d/b/a Polymarket“, generalinis direktorius Shayne Coplan, rinkodaros direktorius Matthew Modabber ir kiti nenustatyti atsakovai. Byloje pabrėžiamas didėjantis atotrūkis tarp sparčiai besivystančio skaitmeninių finansinių priemonių pasaulio ir nusistovėjusių teisinių sistemų.

Skaičiai ir faktai

Ieškovai Williamas Woodas ir Thomas Bushas teigia teisingai prognozavę, kad „Strategy Inc.“ (anksčiau „MicroStrategy“) iki 2026 m. gegužės 31 d. parduos Bitcoin. Pagal skundą, 2026 m. birželio 1 d. „Strategy Inc.“ pateiktame dokumente JAV vertybinių popierių ir biržų komisijai (SEC) buvo atskleista, kad įmonė pardavė 32 Bitcoin 2026 m. gegužės 26–31 d. laikotarpiu. Tai, jų teigimu, turėjo lemti rinkos sprendimą „Taip“. Tačiau „Polymarket“ sutartį apsisprendė kaip „Ne“. Williamas Woodas, naudodamas „X“ paskyrą @willo2_Poly, pareiškė, kad ši ginčijama rezoliucija jam kainavo maždaug 500 000 USD. Iš viso 1 868 prekybininkai, teigiama, prarado 6,5 mln. USD.

Pagrindinis ieškinio aspektas yra decentralizuoto „oracle“ UMA vaidmuo. Nors „Polymarket“ naudoja šią sistemą ginčijamoms rinkoms spręsti, ieškovai teigia, kad pati „Polymarket“ parengė rinkos taisykles ir suformulavo galutinį klausimą, pateiktą sprendimui. Todėl ieškovai teigia, kad atsakovai kontroliavo įvestį, kuri lėmė sprendimą „Ne“. Tuo tarpu „Polymarket“ į rinkos puslapį pridėjo „Papildomą kontekstą“, teigdama, kad „Jokia informacija iš MSTR, grandininiai duomenys ar patikimų pranešimų konsensusas nepatvirtino, kad MicroStrategy pardavė Bitcoin per rinkos laikotarpį.“ Taip pat teigta: „Patvirtinimas, gautas ne per rinkos laikotarpį, nebus priimamas.“

„Prognozavimo rinka turi vieną tikslą: apdovanoti žmones už tai, kad jie yra teisūs apie pasaulį. Prognozavimo rinka, kuri negerbia įrodyto, nedviprasmiško įvykio, nesiekia tiesos; ji kontroliuoja išmokėjimą.“ – Ištrauka iš Woodo ir Busho pateikto ieškinio

Pagrindas

„Polymarket“ byla yra dalis teisinių ginčų prognozavimo rinkų sektoriuje serijos. Šios rinkos, leidžiančios vartotojams statyti dėl ateities įvykių baigties, nuo 2025 m. patyrė didžiulį augimą, ypač JAV. „Kalshi“, kita pagrindinė paslaugų teikėja, kiekvieną savaitę apdoroja daugiau nei 1 mlrd. USD prekybos apimtį ir siūlo daugiau nei 3 500 rinkų, daugelis kurių apima sporto rezultatus. Jay Atkinsas, „FanDuel“ vyriausybės reikalų direktorius, Nacionalinės įstatymų leidėjų lošimų valstybėms tarybos (NCLGS) žiemos konferencijoje Puerto Rike pareiškė: „Prognozavimo rinkos nėra neteisėtos. Klausimas dabar yra, ar sporto sutartys yra neteisėtos.“

Teisinis pilkoji zona yra didžiulė. Valdžios institucijos tokiose valstijose kaip Merilendas, Nevada ir Naujasis Džersis pateikė ieškinius prieš „Kalshi“ ir išdavė „nutraukti ir atsisakyti“ įsakymus, laikydamos šiuos produktus nelicencijuotu lošimu. „Kalshi“ savo ruožtu argumentuoja, kad kaip išvestinių finansinių priemonių prekybos produktas, jis yra reguliuojamas federaliniu lygmeniu Komoditinių ateities sandorių prekybos komisijos (CFTC) ir todėl gali veikti visoje šalyje. JAV apygardos teismo teisėjas Andrew Gordonas nutartyje pažymėjo: „Kalshi iškėlė rimtų klausimų, kaip tinkamai interpretuoti įstatymų kalbą, atskleisti Kongreso ketinimus ir išspręsti įtampą tarp to, kas sudaro valstijos reguliuojamą lošimą, o kas federalinės reguliuojamą išvestinių finansinių priemonių.“ Net Europoje finansų reguliuotojas ESMA jau patikslino, kad kai kurios prognozavimo rinkų sutartys patenka po esamais dvejetainių opcionų apribojimais.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjams „Polymarket“ byla yra įspėjimas, bet ne tiesioginė grėsmė. Tokios prognozavimo rinkos Vokietijoje nėra aiškiai reglamentuojamos 2021 m. Valstybinio azartinių lošimų sutarimo (GlüStV 2021) ir nepatenka į Bendros federalinių valstijų azartinių lošimų institucijos (GGL) licencijavimo sritį. GGL baltajame sąraše išimtinai išvardijami kazino ir sporto lažybų teikėjai, turintys Vokietijos licenciją ir todėl jiems taikomi griežti reikalavimai. Tai apima maksimalų 1 euro statymą lošimo automatais ir 1 000 eurų mėnesio depozito limitą, kontroliuojamą centrinės stebėjimo sistemos LUGAS.

Prognozavimo rinkos yra labai spekuliatyvios ir nereguliuojamos Vokietijoje. Vartotojai, dalyvaujantys jose, neturi žaidėjų apsaugos pagal Vokietijos standartus. Ginčo atveju yra mažai teisinių priemonių, kaip rodo dabartinė byla. Todėl GGL apsaugo Vokietijos žaidėjus nuo panašių problemų, leisdama tik skaidrius ir reguliuojamus pasiūlymus. Vokiečių žaidėjai turėtų vengti nelicencijuotų ir todėl nekontroliuojamų internetinių prognozavimo rinkų, kad išvengtų nemalonių staigmenų. Teisinis vykdymas užsienyje dažnai būna brangus ir varginantis.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

Vokietijos GGL licencijuoti kazino nėra paveikti tokio tipo ieškinių, nes jie veikia visiškai reguliuojamoje sistemoje. Kiekvienas statymas, kiekvienas išmokėjimas ir kiekviena premija yra reglamentuojami aiškiomis taisyklėmis ir griežta GGL priežiūra. Tai suteikia pasitikėjimą ir patikimumą žaidėjams. Ginčai sprendžiami pagal aiškias teisines gaires, o ne per neaiškius vidaus paslaugų teikėjo sprendimus. Reguliavimas per GlüStV 2021, LUGAS įvedimas ir depozito limitų laikymasis užtikrina aukštą žaidėjų apsaugą. Tiekėjai GGL baltajame sąraše yra įsipareigoję laikytis šių standartų ir turi nuolat jų paisyti. Tai yra esminis skirtumas nuo nereguliuojamų prognozavimo rinkų, kur investuotojai turi pasikliauti paslaugų teikėjo gera valia.