Polymarket تواجه دعوى قضائية بسبب دفع البيتكوين: مزاعم تسوية سوق غير سليمة

Polymarket تواجه دعوى قضائية بسبب دفع البيتكوين: مزاعم تسوية سوق غير سليمة

في عالم أسواق التنبؤ، حيث يجب مكافأة التنبؤ الصحيح بالنتائج، تواجه منصة Polymarket الآن إجراءات قانونية في الولايات المتحدة. رفع مستخدمان دعوى قضائية في نيويورك. يتهمون Polymarket بتغيير تفسير سوق "Strategy Bitcoin" بأثر رجعي، مما أدى إلى رفض مدفوعاتهم على الرغم من اعتقادهم بأنهم كانوا على صواب.

تم رفع الدعوى القضائية في 3 يوليو 2026، في المحكمة العليا لولاية نيويورك. وتستهدف الشركة Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com، و Blockratize Inc. d/b/a Polymarket، والرئيس التنفيذي Shayne Coplan، والمدير التسويقي Matthew Modabber، وغيرهم من المدعى عليهم المجهولين. يسلطت القضية الضوء على الانقسام المتزايد بين العالم سريع الخطى للأدوات المالية الرقمية والأطر القانونية الراسخة.

الأرقام والحقائق

يزعم المدعون William Wood و Thomas Bush أنهم توقعوا بشكل صحيح أن Strategy Inc. (المعروفة سابقًا باسم MicroStrategy) ستبيع البيتكوين بحلول 31 مايو 2026. وفقًا للشكوى، كشف إيداع أُجري في 1 يونيو 2026 من قبل Strategy Inc. لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) أن الشركة باعت 32 بيتكوين بين 26 مايو و 31 مايو. يجادلون بأن هذا كان يجب أن يؤدي إلى تسوية "نعم" للسوق. ومع ذلك، قامت Polymarket بتسوية العقد على أنه "لا". ذكر William Wood، عبر حساب X @willo2_Poly، أن هذه التسوية المتنازع عليها كلفته ما يقرب من 500,000 دولار. في المجموع، يُقال إن 1,868 متداولًا خسروا 6.5 مليون دولار.

تتعلق نقطة رئيسية في الدعوى القضائية بدور Oracle اللامركزي UMA. على الرغم من أن Polymarket تستخدم هذا النظام لتسوية الأسواق المتنازع عليها، يزعم المدعون أن Polymarket نفسها صاغت قواعد السوق وصاغت السؤال النهائي المقدم للتسوية. وبالتالي، يجادل المدعون بأن المدعى عليهم سيطروا على المدخلات التي أدت إلى تسوية "لا". في هذه الأثناء، أضافت Polymarket "سياقًا إضافيًا" إلى صفحة السوق، مشيرة إلى أن "لم تؤكد أي معلومات من MSTR، أو بيانات على السلسلة، أو إجماع إخباري موثوق أن MicroStrategy باعت البيتكوين في الإطار الزمني للسوق." وذكرت كذلك، "التأكيد الذي تم تحقيقه خارج الإطار الزمني للسوق لا يؤهل."

"سوق التنبؤ له غرض واحد: مكافأة الأشخاص على صحة تنبؤاتهم حول العالم. سوق التنبؤ الذي لن يكرم حدثًا مثبتًا لا لبس فيه لا يسعى إلى الحقيقة؛ إنه يتحكم في الدفع." – مقتطف من الشكوى المقدمة من Wood و Bush

خلفية

تعد قضية Polymarket جزءًا من سلسلة من النزاعات القانونية في قطاع أسواق التنبؤ. شهدت هذه الأسواق، التي تسمح للمستخدمين بالمراهنة على نتائج الأحداث المستقبلية، طفرة منذ عام 2025، لا سيما في الولايات المتحدة. تدير Kalshi، وهي مزود رئيسي آخر، حجم تداول يزيد عن مليار دولار كل أسبوع وتقدم أكثر من 3,500 سوق، والعديد منها يشمل نتائج رياضية. قال Jay Atkins، مدير الشؤون الحكومية في FanDuel، في المؤتمر الشتوي للمجلس الوطني للمشرعين في ولايات الألعاب (NCLGS) في بورتوريكو: "أسواق التنبؤ ليست غير قانونية على الإطلاق. الآن، السؤال هو ما إذا كانت العقود الرياضية غير قانونية أم لا."

المنطقة الرمادية القانونية واسعة. رفعت الهيئات التنظيمية في ولايات مثل ماريلاند ونيفادا ونيوجيرسي دعاوى قضائية ضد Kalshi وأصدرت أوامر "وقف والكف"، معتبرة هذه المنتجات قمارًا غير مرخص. من ناحية أخرى، تجادل Kalshi بأنه كمنتج تداول مشتقات، فإنه يخضع للتنظيم على المستوى الفيدرالي من قبل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ويمكنه بالتالي العمل على مستوى البلاد. أشار القاضي Andrew Gordon من المحكمة الجزئية الأمريكية في حكم: "أثارت Kalshi أسئلة خطيرة حول كيفية تفسير اللغة القانونية بشكل صحيح، واستنباط نية الكونغرس، وحل التوتر بين ما يشكل قمارًا تنظمه الولاية مقابل المشتقات التي ينظمها الفيدرالي."

لماذا يهم اللاعبين الألمان

بالنسبة للاعبين الألمان، تعد قضية Polymarket بمثابة تحذير، ولكنها ليست تهديدًا مباشرًا. أسواق التنبؤ من هذا النوع غير منظمة بشكل صريح في ألمانيا بموجب معاهدة الدولة بشأن المقامرة لعام 2021 (GlüStV 2021) ولا تندرج تحت ترخيص هيئة المقامرة المشتركة للولايات (GGL). تسرد قائمة GGL البيضاء حصريًا الكازينوهات ومقدمي المراهنات الرياضية الذين يحملون ترخيصًا ألمانيًا وبالتالي يخضعون لمتطلبات صارمة. وتشمل هذه حدًا أقصى للرهان قدره 1 يورو لكل دورة على ماكينات القمار وحدًا شهريًا للإيداع قدره 1000 يورو، يتم التحكم فيه بواسطة نظام المراقبة المركزي LUGAS.

أسواق التنبؤ مضاربة للغاية وغير منظمة في ألمانيا. أولئك الذين يشاركون فيها لا يتمتعون بحماية اللاعب وفقًا للمعايير الألمانية. في حالة حدوث نزاع، هناك سبل قليلة للانتصاف القانوني، كما توضح القضية الحالية. وبالتالي، تحمي GGL اللاعبين الألمان من مشاكل مماثلة من خلال السماح فقط بالعروض الشفافة والمنظمة. يجب على اللاعبين الألمان تجنب أسواق التنبؤ غير المرخصة وبالتالي غير المنظمة على الإنترنت لتجنب المفاجآت غير السارة. غالبًا ما يكون الإنفاذ القانوني في الخارج مكلفًا ومحبطًا.

ماذا يعني ذلك لكازينوهات مرخصة من GGL

الكازينوهات الألمانية المرخصة من GGL غير متأثرة بهذا النوع من الدعاوى القضائية، لأنها تعمل ضمن إطار تنظيمي كامل. كل رهان، وكل دفعة، وكل مكافأة تخضع لقواعد واضحة وإشراف صارم من قبل GGL. هذا يخلق الثقة والموثوقية للاعبين. يتم حل النزاعات وفقًا للمبادئ التوجيهية القانونية الواضحة وليس من خلال قرارات داخلية غامضة لمقدم الخدمة. يضمن التنظيم عبر GlüStV 2021، وإدخال LUGAS، والامتثال لحدود الإيداع، حماية عالية للاعبين. يلتزم مقدمو الخدمة الموجودون في القائمة البيضاء لـ GGL بهذه المعايير ويجب عليهم الالتزام بها باستمرار. هذا فرق حاسم عن أسواق التنبؤ غير المنظمة، حيث يجب على المستثمرين الاعتماد على حسن نية مقدم الخدمة.