Polymarket žalován kvůli výplatě bitcoinů: Obvinění z nesprávného vyřízení trhu

Ve světě predikčních trhů, kde by správné předpovědi výsledku měly být odměňovány, čelí platforma Polymarket nyní právním krokům v USA. Dva uživatelé podali žalobu v New Yorku. Obviňují Polymarket z retrospektivní změny interpretace trhu „Strategy Bitcoin“, což vedlo k odmítnutí jejich výplat, přestože věřili, že měli pravdu.

Žaloba byla podána 3. července 2026 u Nejvyššího soudu státu New York. Zaměřuje se na Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com, Blockratize Inc. d/b/a Polymarket, generálního ředitele Shayne Coplana, marketingového ředitele Matthewa Modabbera a další nepojmenované žalované. Případ zdůrazňuje rostoucí propast mezi rychlým světem digitálních finančních nástrojů a zavedenými právními rámci.

Čísla a fakta

Žalobci William Wood a Thomas Bush tvrdí, že správně předpověděli, že společnost Strategy Inc. (dříve MicroStrategy) prodá Bitcoiny do 31. května 2026. Podle stížnosti z 1. června 2026 podání společnosti Strategy Inc. u americké Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) odhalilo, že společnost prodala 32 Bitcoinů mezi 26. a 31. květnem. To by, jak tvrdí, mělo vyústit v rozlišení „Ano“ pro trh. Polymarket však smlouvu vyřídil jako „Ne“. William Wood, používající účet X @willo2_Poly, uvedl, že tato sporná rezoluce ho stála přibližně 500 000 dolarů. Celkem 1 868 obchodníků údajně ztratilo 6,5 milionu dolarů.

Důležitým bodem žaloby je role decentralizovaného orákula UMA. Ačkoli Polymarket tento systém používá k řešení sporných trhů, žalobci tvrdí, že Polymarket sám navrhoval pravidla trhu a formuloval konečnou otázku předloženou k řešení. Žalobci se tedy domnívají, že žalovaní kontrolovali vstup, který vedl k vyřízení „Ne“. Polymarket mezitím na stránku trhu přidal „Další kontext“, uvádějící, že „Žádné informace od MSTR, on-chain data ani konsensus důvěryhodných zpráv nepotvrdily, že MicroStrategy prodala Bitcoiny v časovém rámci trhu.“ Dále uvedl: „Potvrzení dosažené mimo časový rámec trhu se nekvalifikuje.“

„Predikční trh má jeden účel: odměňovat lidi za to, že mají pravdu o světě. Predikční trh, který nerespektuje prokázanou, jednoznačnou událost, nehledá pravdu; kontroluje výplatu.“ – Úryvek ze stížnosti podané Woodem a Bushem

Pozadí

Případ Polymarket je součástí řady právních sporů v sektoru predikčních trhů. Tyto trhy, které uživatelům umožňují sázet na výsledek budoucích událostí, zažily boom od roku 2025, zejména v USA. Kalshi, další významný poskytovatel, údajně zpracovává týdně objem obchodů přes 1 miliardu dolarů a nabízí více než 3 500 trhů, z nichž mnohé zahrnují sportovní výsledky. Jay Atkins, ředitel vládních záležitostí ve FanDuel, na zimní konferenci Národní rady zákonodárců z herních států (NCLGS) v Portoriku uvedl: „Predikční trhy vůbec nejsou nelegální. Otázkou je, zda jsou sportovní kontrakty nelegální.“

Šedá právní zóna je obrovská. Regulační úřady ve státech jako Maryland, Nevada a New Jersey podaly žaloby proti Kalshi a vydaly příkazy k „zastavení a upuštění“, považovaly tyto produkty za nelicencované hazardní hry. Kalshi naopak tvrdí, že jako derivátový obchodní produkt je regulována na federální úrovni Komisí pro komoditní futures (CFTC) a může proto působit celostátně. Soudce Andrew Gordon z Okresního soudu USA v rozhodnutí poznamenal: „Kalshi vznesla vážné otázky o tom, jak správně interpretovat zákonnou formulaci, jak odhalit záměr Kongresu a jak vyřešit napětí mezi tím, co představuje státem regulovaný hazard, a federálně regulovanými deriváty.“ Dokonce i v Evropě finanční regulátor ESMA již objasnil, že některé smlouvy na predikčních trzích spadají pod stávající omezení binárních opcí.

Proč je to důležité pro německé hráče

Pro německé hráče je případ Polymarket varováním, nikoli přímou hrozbou. Predikční trhy tohoto druhu nejsou v Německu výslovně regulovány státní smlouvou o hazardních hrách z roku 2021 (GlüStV 2021) a nespadají pod licenci Společného úřadu pro hazardní hry spolkových zemí (GGL). GGL whitelist výhradně uvádí kasina a poskytovatele sportovních sázek, kteří drží německou licenci a podléhají tak přísným požadavkům. Ty zahrnují maximální limit sázky 1 euro na otočení na hracích automatech a měsíční limit vkladu 1 000 euro, kontrolovaný centrálním monitorovacím systémem LUGAS.

Predikční trhy jsou vysoce spekulativní a v Německu neregulované. Ti, kdo se do nich zapojí, nemají podle německých standardů ochranu hráčů. V případě sporu existují sotva nějaké právní prostředky, jak ukazuje současný případ. GGL tak chrání německé hráče před podobnými problémy tím, že povoluje pouze transparentní a regulované nabídky. Němečtí hráči by se měli vyhýbat nelicencovaným a tudíž nekontrolovaným predikčním trhům na internetu, aby se vyhnuli nepříjemným překvapením. Soudní vymáhání v zahraničí je často drahé a frustrující.

Co to znamená pro kasina s licencí GGL

Německá kasina s licencí GGL nejsou tímto typem soudních sporů dotčena, neboť fungují v plně regulovaném rámci. Každá sázka, každá výplata a každý bonus podléhá jasným pravidlům a přísnému dohledu GGL. To vytváří důvěru a spolehlivost pro hráče. Spory jsou řešeny podle jasných právních směrnic, nikoli pomocí neprůhledných interních rozhodnutí poskytovatele. Regulace prostřednictvím GlüStV 2021, zavedení LUGAS a dodržování limitů vkladů zajišťují vysokou ochranu hráčů. Poskytovatelé na whitelistu GGL se k těmto standardům zavazují a musí je neustále dodržovat. To je zásadní rozdíl oproti neregulovaným predikčním trhům, kde se investoři musí spoléhat na dobrou vůli poskytovatele.