Polymarket Disaman Atas Pembayaran Bitcoin: Resolusi Pasaran Tidak Wajar Didakwa

Dalam dunia pasaran ramalan, di mana meramalkan hasil dengan betul sepatutnya diberi ganjaran, platform Polymarket kini menghadapi tindakan undang-undang di AS. Dua pengguna telah memfailkan saman di New York. Mereka menuduh Polymarket mengubah tafsiran pasaran "Strategy Bitcoin" secara retrospektif, yang membawa kepada penafian pembayaran mereka walaupun mereka yakin mereka betul.

Tuntutan mahkamah itu difailkan pada 3 Julai 2026, di Mahkamah Agung Negeri New York. Ia menyasarkan Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com, Blockratize Inc. d/b/a Polymarket, CEO Shayne Coplan, CMO Matthew Modabber, dan defendan lain yang tidak dinamakan. Kes ini menyerlahkan jurang yang semakin membesar antara dunia instrumen kewangan digital yang pantas dan rangka kerja undang-undang yang sedia ada.

Satu angka dan fakta

Plaintif William Wood dan Thomas Bush mendakwa mereka meramalkan dengan betul bahawa Strategy Inc. (dahulunya MicroStrategy) akan menjual Bitcoin menjelang 31 Mei 2026. Menurut aduan itu, pengesahan pada 1 Jun 2026 oleh Strategy Inc. dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) mendedahkan bahawa syarikat itu telah menjual 32 Bitcoin antara 26 Mei dan 31 Mei. Ini, hujah mereka, sepatutnya menghasilkan resolusi "Ya" untuk pasaran tersebut. Walau bagaimanapun, Polymarket menyelesaikan kontrak sebagai "Tidak". William Wood, menggunakan akaun X @willo2_Poly, menyatakan bahawa resolusi yang dipertikaikan ini merugikannya kira-kira $500,000. Secara keseluruhan, 1,868 pedagang dikatakan telah kerugian $6.5 juta.

Satu perkara utama dalam saman itu melibatkan peranan oracle terpencar UMA. Walaupun Polymarket menggunakan sistem ini untuk menyelesaikan pasaran yang dipertikaikan, plaintif mendakwa bahawa Polymarket sendiri yang merangka peraturan pasaran dan merumuskan soalan muktamad yang dikemukakan untuk resolusi. Oleh itu, plaintif berhujah bahawa defendan mengawal input yang membawa kepada resolusi "Tidak" tersebut. Polymarket, sementara itu, menambah "Konteks tambahan" pada halaman pasaran, menyatakan bahawa "Tiada maklumat daripada MSTR, data on-chain, atau konsensus laporan kredibel mengesahkan bahawa MicroStrategy menjual Bitcoin dalam tempoh masa pasaran." Ia selanjutnya menyatakan, "Pengesahan yang dicapai di luar tempoh masa pasaran adalah tidak layak."

"Pasaran ramalan mempunyai satu tujuan: untuk memberi ganjaran kepada orang ramai kerana betul tentang dunia. Pasaran ramalan yang tidak menghormati peristiwa yang terbukti dan tidak jelas tidak mencari kebenaran; ia mengawal pembayaran." – Petikan daripada aduan yang difailkan oleh Wood dan Bush

Latar belakang

Kes Polymarket adalah sebahagian daripada siri pertikaian undang-undang dalam sektor pasaran ramalan. Pasaran ini, yang membolehkan pengguna bertaruh pada hasil peristiwa masa depan, telah mengalami lonjakan sejak 2025, terutamanya di AS. Kalshi, satu lagi penyedia utama, dilaporkan mengendalikan lebih $1 bilion dalam volum dagangan setiap minggu dan menawarkan lebih daripada 3,500 pasaran, kebanyakannya merangkumi keputusan sukan. Jay Atkins, Pengarah Hal Ehwal Kerajaan di FanDuel, menyatakan pada persidangan musim sejuk National Council of Legislators from Gaming States (NCLGS) di Puerto Rico: "Pasaran ramalan tidak menyalahi undang-undang sama sekali. Kini, sama ada kontrak sukan menyalahi undang-undang atau tidak adalah persoalannya."

Kawasan kelabu undang-undang adalah sangat luas. Pihak berkuasa kawal selia di negeri seperti Maryland, Nevada, dan New Jersey telah memfailkan saman terhadap Kalshi dan mengeluarkan arahan "cease-and-desist", menganggap produk ini sebagai perjudian tanpa lesen. Kalshi pula berhujah bahawa sebagai produk dagangan derivatif, ia dikawal selia di peringkat persekutuan oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dan oleh itu boleh beroperasi di seluruh negara. Hakim Andrew Gordon dari Mahkamah Distrik AS menyatakan dalam satu keputusan: "Kalshi telah menimbulkan persoalan serius tentang cara mentafsir bahasa berkanun dengan betul, untuk memahami niat kongres dan menyelesaikan ketegangan antara apa yang membentuk perjudian dikawal selia negeri berbanding derivatif dikawal selia persekutuan." Malah di Eropah, pengawal selia kewangan ESMA telah pun menjelaskan bahawa beberapa kontrak pada pasaran ramalan termasuk di bawah sekatan pilihan binari sedia ada.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain Jerman, kes Polymarket adalah amaran, tetapi bukan ancaman langsung. Pasaran ramalan sebegini tidak dikawal selia secara eksplisit di Jerman oleh State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) dan tidak termasuk di bawah pelesenan Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL). Senarai putih GGL secara eksklusif menyenaraikan kasino dan penyedia pertaruhan sukan yang memegang lesen Jerman dan dengan itu tertakluk kepada syarat yang ketat. Ini termasuk had pertaruhan maksimum 1 Euro bagi setiap pusingan pada mesin slot dan had deposit bulanan sebanyak 1,000 Euro, yang dikawal oleh sistem pemantauan pusat LUGAS.

Pasaran ramalan adalah sangat spekulatif dan tidak dikawal selia di Jerman. Sesiapa yang menyertainya tidak mempunyai perlindungan pemain mengikut piawaian Jerman. Sekiranya berlaku pertikaian, hampir tidak ada remedi undang-undang, seperti yang digambarkan oleh kes semasa. Oleh itu, GGL melindungi pemain Jerman daripada masalah yang sama dengan hanya membenarkan tawaran yang telus dan dikawal selia. Pemain Jerman harus mengelakkan pasaran ramalan yang tidak berlesen dan oleh itu tidak terkawal di internet untuk mengelakkan kejutan yang tidak menyenangkan. Penguatkuasaan undang-undang di luar negara selalunya mahal dan mengecewakan.

Apakah maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Kasino berlesen GGL Jerman tidak terjejas oleh saman jenis ini, kerana ia beroperasi dalam rangka kerja yang dikawal selia sepenuhnya. Setiap pertaruhan, setiap pembayaran, dan setiap bonus tertakluk kepada peraturan yang jelas dan pengawasan ketat oleh GGL. Ini mewujudkan kepercayaan dan kebolehpercayaan untuk pemain. Pertikaian diselesaikan mengikut garis panduan undang-undang yang jelas dan bukan melalui keputusan dalaman penyedia yang tidak telus. Pengawalseliaan melalui GlüStV 2021, pengenalan LUGAS, dan pematuhan had deposit memastikan perlindungan pemain yang tinggi. Penyedia dalam senarai putih GGL komited terhadap piawaian ini dan mesti mematuhinya secara berterusan. Ini adalah perbezaan penting daripada pasaran ramalan tidak terkawal, di mana pelabur terpaksa bergantung pada budi bicara penyedia.