Polymarket čelí žalobe kvôli vyplateniu Bitcoinu: Údajne nesprávne vyhodnotenie trhu

Vo svete predikčných trhov, kde by správna predpoveď výsledku mala byť odmenená, čelí platforma Polymarket právnym krokom v USA. Dvaja používatelia podali žalobu v New Yorku. Obviňujú Polymarket zo spätnej zmeny interpretácie trhu „Strategy Bitcoin“, čo viedlo k zamietnutiu ich výplat napriek ich presvedčeniu, že mali pravdu.

Žaloba bola podaná 3. júla 2026 na Najvyššom súde štátu New York. Smeruje proti Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com, Blockratize Inc. d/b/a Polymarket, generálnemu riaditeľovi menom Shayne Coplan, CMO Matthewovi Modabberovi a ďalším nemenovaným žalovaným. Prípad poukazuje na rastúcu priepasť medzi rýchlym svetom digitálnych finančných nástrojov a zavedenými právnymi rámcami.

Čísla a fakty

Žalobcovia William Wood a Thomas Bush tvrdia, že správne predpovedali, že spoločnosť Strategy Inc. (predtým MicroStrategy) predá Bitcoin do 31. mája 2026. Podľa žaloby sa v podaní spoločnosti Strategy Inc. z 1. júna 2026 na Komisiu pre cenné papiere a burzu USA (SEC) uvádza, že spoločnosť v období od 26. do 31. mája predala 32 Bitcoinov. To by podľa nich malo viesť k vyhodnoteniu trhu ako „Yes“ (Áno). Polymarket však kontrakt vyhodnotil ako „No“ (Nie). William Wood, pod účtom na sieti X @willo2_Poly, uviedol, že toto sporné vyhodnotenie ho stálo približne 500 000 USD. Celkovo malo 1 868 obchodníkov prísť o 6,5 milióna USD.

Kľúčovým bodom žaloby je úloha decentralizovaného orákula UMA. Hoci Polymarket používa tento systém na riešenie sporných trhov, žalobcovia tvrdia, že samotný Polymarket vypracoval pravidlá trhu a sformuloval konečnú otázku predloženú na vyriešenie. Žalobcovia preto tvrdia, že žalovaní kontrolovali vstup, ktorý viedol k vyhodnoteniu „No“. Polymarket medzitým na stránku trhu pridal „Additional context“ (Dodatočný kontext), v ktorom uviedol, že „žiadne informácie od MSTR, on-chain dáta ani konsenzus dôveryhodných správ nepotvrdili, že spoločnosť MicroStrategy predala Bitcoin v časovom rámci trhu.“ Ďalej sa v ňom uvádza: „Potvrdenie dosiahnuté mimo časového rámca trhu sa neuznáva.“

„Predikčný trh má jediný účel: odmeňovať ľudí za to, že majú pravdu o svete. Predikčný trh, ktorý odmieta uznať dokázanú, jednoznačnú udalosť, nehľadá pravdu, ale kontroluje výplaty.“ – Výňatok zo žaloby podanej Woodom a Bushom

Kontext

Prípad Polymarket je súčasťou série právnych sporov v sektore predikčných trhov. Tieto trhy, ktoré umožňujú používateľom stávkovať na výsledky budúcich udalostí, zaznamenali od roku 2025 obrovský rozmach, najmä v USA. Kalshi, ďalší veľký poskytovateľ, údajne každý týždeň spracováva objem obchodov vo výške viac ako 1 miliardy USD a ponúka viac ako 3 500 trhov, z ktorých mnohé zahŕňajú športové výsledky. Jay Atkins, riaditeľ pre vládne záležitosti v spoločnosti FanDuel, na zimnej konferencii Národnej rady zákonodarcov zo štátov s hazardnými hrami (NCLGS) v Portoriku uviedol: „Predikčné trhy nie sú vôbec nelegálne. Otázkou však zostáva, či sú nelegálne športové kontrakty.“

Právna sivá zóna je obrovská. Regulačné orgány v štátoch ako Maryland, Nevada a New Jersey podali na Kalshi žaloby a vydali príkazy na zastavenie činnosti („cease-and-desist“), pričom tieto produkty považujú za nelicencovaný hazard. Kalshi na druhej strane argumentuje, že ako produkt na obchodovanie s derivátmi podlieha na federálnej úrovni regulácii zo strany Komisie pre obchodovanie s komoditnými futures (CFTC), a preto môže pôsobiť na celom území štátu. Sudca Andrew Gordon z okresného súdu USA v jednom z rozhodnutí poznamenal: „Kalshi nastolil vážne otázky o tom, ako správne interpretovať zákonnú formuláciu, odhaliť zámer kongresu a vyriešiť napätie medzi tým, čo predstavuje štátom regulovaný hazard, a čo federálne regulované deriváty.“ Dokonca aj v Európe finančný regulátor ESMA už objasnil, že niektoré kontrakty na predikčných trhoch spadajú pod existujúce obmedzenia pre binárne opcie.

Prečo je to dôležité pre nemeckých hráčov

Pre nemeckých hráčov je prípad Polymarket varovaním, nie však priamou hrozbou. Predikčné trhy tohto druhu nie sú v Nemecku výslovne regulované Štátnou zmluvou o hazardných hrách 2021 (GlüStV 2021) a nespadajú pod licencovanie zo strany Spoločného úradu pre hazardné hry spolkových krajín (GGL). Whitelist GGL obsahuje výlučne kasína a poskytovateľov športových stávok, ktorí sú držiteľmi nemeckej licencie, a preto podliehajú prísnym požiadavkám. Medzi ne patrí maximálny limit stávky 1 euro na jedno otočenie na hracích automatoch a mesačný limit vkladov vo výške 1 000 eur, ktorý je kontrolovaný centrálnym monitorovacím systémom LUGAS.

Predikčné trhy sú v Nemecku vysoko špekulatívne a neregulované. Tí, ktorí sa do nich zapájajú, nemajú podľa nemeckých noriem žiadnu ochranu hráčov. V prípade sporu neexistujú takmer žiadne právne prostriedky nápravy, ako ilustruje aj tento aktuálny prípad. GGL týmto chráni nemeckých hráčov pred podobnými problémami tým, že povoľuje len transparentné a regulované ponuky. Nemeckí hráči by sa mali vyhýbať nelicencovaným, a tým pádom nekontrolovaným predikčným trhom na internete, aby sa vyhli nepríjemným prekvapeniam. Právne vymáhanie v zahraničí je často drahé a frustrujúce.

Čo to znamená pre kasína s licenciou GGL

Nemecké kasína s licenciou GGL sú takýmto typom žaloby nezasiahnuté, keďže fungujú v plne regulovanom rámci. Každá stávka, každá výplata a každý bonus podlieha jasným pravidlám a prísnemu dohľadu zo strany GGL. To vytvára pre hráčov dôveru a spoľahlivosť. Spory sa riešia podľa jasných právnych predpisov, a nie prostredníctvom netransparentných interných rozhodnutí poskytovateľa. Regulácia prostredníctvom GlüStV 2021, zavedenie systému LUGAS a dodržiavanie limitov vkladov zaisťujú vysokú ochranu hráčov. Poskytovatelia na whiteliste GGL sa k týmto štandardom zaviazali a musia ich neustále dodržiavať. To je zásadný rozdiel oproti neregulovaným predikčným trhom, kde sa investori musia spoliehať na dobrú vôľu poskytovateľa.