Polymarket ถูกฟ้องร้องเรื่องการจ่ายเงิน Bitcoin: มีการกล่าวหาว่าการตัดสินผลลัพธ์ของตลาดไม่ถูกต้อง

ในโลกของตลาดการทำนาย (prediction markets) ที่ซึ่งการคาดการณ์ผลลัพธ์ที่ถูกต้องควรจะได้รับรางวัล ปัจจุบันแพลตฟอร์ม Polymarket กำลังเผชิญกับการดำเนินการทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา โดยผู้ใช้สองรายได้ยื่นฟ้องในนิวยอร์ก พวกเขากล่าวหาว่า Polymarket แอบแก้ไขการตีความผลลัพธ์ของตลาด "Strategy Bitcoin" ย้อนหลัง ส่งผลให้ไม่มีการจ่ายเงินรางวัลตามที่ระบุไว้ ทั้งที่พวกเขาเชื่อมั่นว่าพวกเขาคาดการณ์ได้ถูกต้อง

คดีดังกล่าวถูกฟ้องร้องเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2026 ณ ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์ก (Supreme Court of the State of New York) โดยพุ่งเป้าไปที่ Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com, Blockratize Inc. d/b/a Polymarket, CEO Shayne Coplan, CMO Matthew Modabber และจำเลยรายอื่น ๆ ที่ไม่ประสงค์ออกนาม คดีนี้ช่วยเน้นย้ำถึงช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่างโลกของเครื่องมือทางการเงินดิจิทัลที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็วกับกรอบกฎหมายที่มีอยู่เดิม

ตัวเลขและข้อเท็จจริง

โจทก์ William Wood และ Thomas Bush อ้างว่าพวกเขาคาดการณ์อย่างถูกต้องแล้วว่า Strategy Inc. (เดิมชื่อ MicroStrategy) จะขาย Bitcoin ภายในวันที่ 31 พฤษภาคม 2026 ตามคำร้องเรียนระบุว่า รายงานเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2026 ของ Strategy Inc. ที่ยื่นต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) เปิดเผยว่าบริษัทได้ขาย Bitcoin จำนวน 32 เหรียญ ระหว่างวันที่ 26 พฤษภาคม ถึง 31 พฤษภาคม พวกเขาโต้แย้งว่าสิ่งนี้ควรส่งผลให้มีการตัดสินผลลัพธ์ตลาดเป็น "Yes" อย่างไรก็ตาม Polymarket กลับตัดสินสัญญาดังกล่าวเป็น "No" ด้าน William Wood ซึ่งใช้บัญชี X @willo2_Poly กล่าวว่าการตัดสินข้อพิพาทนี้ทำให้เขาต้องเสียเงินไปประมาณ $500,000 และโดยรวมแล้วคาดว่ามีนักลงทุน 1,868 รายที่ต้องสูญเสียเงินรวมกันถึง $6.5 ล้าน

ประเด็นสำคัญของคดีนี้เกี่ยวข้องกับบทบาทของระบบออราเคิลแบบกระจายศูนย์อย่าง UMA แม้ว่า Polymarket จะใช้ระบบนี้เพื่อแก้ไขข้อพิพาทในตลาด แต่ฝ่ายโจทก์ก็อ้างว่า Polymarket เป็นผู้ร่างกฎเกณฑ์ของตลาดและกำหนดคำถามสุดท้ายที่ส่งไปตัดสินด้วยตัวเอง ดังนั้น โจทก์จึงแย้งว่าจำเลยเป็นผู้ควบคุมข้อมูลนำเข้าที่ส่งผลให้คำตัดสินออกมาเป็น "No" ในขณะเดียวกัน Polymarket ได้เพิ่ม "ข้อมูลบริบทเพิ่มเติม" บนหน้าตลาด โดยระบุว่า "ไม่มีข้อมูลจาก MSTR, ข้อมูลบนเชน หรือรายงานที่น่าเชื่อถือมายืนยันว่า MicroStrategy ได้ขาย Bitcoin ภายในกรอบเวลาของตลาด" ตัวแพลตฟอร์มระบุเพิ่มเติมว่า "การยืนยันที่เกิดขึ้นนอกกรอบเวลาของตลาดจะไม่ได้รับสิทธิ์"

"ตลาดการทำนายมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อสิ่งเดียว นั่นคือการให้รางวัลแก่ผู้คนที่มีมุมมองถูกต้องเกี่ยวกับโลกใบนี้ ตลาดการทำนายที่ไม่ยอมเคารพเหตุการณ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและไม่มีความคลุมเครือ ไม่ใช่ตลาดที่แสวงหาความจริง หากแต่เป็นเพียงผู้ควบคุมการจ่ายเงินรางวัลเท่านั้น" – ข้อความบางส่วนจากคำร้องที่ยื่นโดย Wood และ Bush

ภูมิหลัง

คดีของ Polymarket เป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาททางกฎหมายหลายคดีในส่วนธุรกิจตลาดการทำนาย ตลาดเหล่านี้ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้เดิมพันผลลัพธ์ของเหตุการณ์ในอนาคต ได้รับความนิยมอย่างมากตั้งแต่ปี 2025 โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา มีรายงานว่า Kalshi แพลตฟอร์มรายใหญ่อีกแห่ง มีปริมาณการซื้อขายมากกว่า $1 พันล้านในแต่ละสัปดาห์ และเสนอขายมากกว่า 3,500 ตลาด ซึ่งมีหลายตลาดที่รวมผลการแข่งขันกีฬาไว้ด้วย Jay Atkins ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการรัฐบาลของ FanDuel กล่าวในงานประชุมฤดูหนาวของ National Council of Legislators from Gaming States (NCLGS) ในเปอร์โตริโก ว่า "ตลาดการทำนายไม่ได้ผิดกฎหมายเลย แต่คำถามก็คือ สัญญาเดิมพันกีฬาต่างหากที่ผิดกฎหมายหรือไม่"

พื้นที่สีเทาทางกฎหมายนั้นกว้างมาก หน่วยงานกำกับดูแลในรัฐอย่างแมริแลนด์ เนวาดา และนิวเจอร์ซีย์ ได้ยื่นฟ้องร้อง Kalshi และออกคำสั่งให้ "ระงับและยุติการกระทำ" (cease-and-desist) โดยมองว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นการพนันที่ไม่ได้รับอนุญาต ในทางกลับกัน Kalshi อ้างว่าตนเองเป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินประเภทอนุพันธ์ซึ่งได้รับการควบคุมในระดับรัฐบาลกลางโดย Commodity Futures Trading Commission (CFTC) จึงสามารถเปิดให้บริการได้ทั่วประเทศ ผู้พิพากษา Andrew Gordon จากศาลแขวงสหรัฐฯ ระบุในคำตัดสินว่า "Kalshi ได้หยิบยกประเด็นสำคัญเกี่ยวกับวิธีการตีความข้อความในกฎหมายอย่างถูกต้อง เพื่อทำความเข้าใจต่อเจตนารมณ์ของรัฐสภา และเพื่อคลี่คลายความตึงเครียดระหว่างสิ่งที่เป็นการ gambling ภายใต้การควบคุมของรัฐ กับตราสารอนุพันธ์ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลาง" แม้กระทั่งในยุโรป ESMA ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินก็ออกมาชี้แจงแล้วว่า สัญญาบางประเภทในตลาดการทำนายอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของตัวเลือกไบนารี (binary options) ที่มีอยู่เดิม

เหตุใดเรื่องนี้จึงสำคัญสำหรับผู้เล่นในเยอรมนี

สำหรับผู้เล่นสัญชาติเยอรมัน คดี Polymarket ถือเป็นคำเตือน แต่ไม่ใช่ภัยคุกคามหลักโดยตรง ตลาดการทำนายประเภทนี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในเยอรมนีโดยสนธิสัญญาระหว่างรัฐว่าด้วยการพนันปี 2021 (GlüStV 2021) และไม่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตของ Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) รายชื่อบัญชีสีขาว (whitelist) ของ GGL จะระบุเฉพาะคาสิโนและผู้ให้บริการเดิมพันกีฬาที่ถือใบอนุญาตของเยอรมนีและต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เข้มงวดเท่านั้น ซึ่งรวมถึงขีดจำกัดการวางเดิมพันสูงสุดไม่เกิน 1 Euro ต่อการสปินบนสล็อตแมชชีน และขีดจำกัดการฝากเงินเริ่มต้นรายเดือนที่ 1,000 Euros ซึ่งควบคุมผ่านระบบตรวจสอบส่วนกลาง LUGAS

ตลาดการทำนายถือเป็นเรื่องที่มีความผันผวนสูงมากและไม่มีการควบคุมดูแลในเยอรมนี ผู้ที่เข้าไปมีส่วนร่วมจะไม่ได้รับการคุ้มครองผู้เล่นตามมาตรฐานเยอรมัน ในกรณีที่มีข้อพิพาท จะไม่มีการเยียวยาทางกฎหมายใด ๆ เลย ดังที่คดีปัจจุบันนี้ได้แสดงให้เห็นแล้ว ดังนั้น GGL จึงช่วยปกป้องผู้เล่นชาวเยอรมันจากปัญหาในทำนองเดียวกันได้โดยการอนุญาตให้ดำเนินการเฉพาะเสนอที่โปร่งใสและได้รับการควบคุมเท่านั้น ผู้เล่นชาวเยอรมันควรหลีกเลี่ยงตลาดการทำนายที่ไม่มีใบอนุญาตและไม่ได้รับการควบคุมบนอินเทอร์เน็ต เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ การบังคับใช้กฎหมายในต่างประเทศมักจะมีราคาสูงและสร้างความหงุดหงิดตามมา

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคาสิโนที่ได้รับใบอนุญาต GGL

คาสิโนที่ได้รับใบอนุญาต GGL ของเยอรมนีจะไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ จากการฟ้องร้องในลักษณะนี้ เนื่องจากดำเนินการภายใต้กรอบกติกาที่ได้รับการควบคุมดูแลอย่างเป็นทางการ ทุกการเดิมพัน ทุกการจ่ายเงิน และทุกโบนัสจะอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและการควบคุมดูแลที่เข้มงวดของ GGL สิ่งนี้ช่วยสร้างความไว้วางใจและความเป็นไปได้สูงสุดแก่ผู้เล่น ข้อพิพาทจะได้รับการตัดสินตามแนวทางกฎหมายที่ชัดเจน ไม่ได้เกิดจากการตัดสินใจส่วนบุคคลที่คลุมเครือภายในของผู้ให้บริการ การกำกับดูแลผ่าน GlüStV 2021 การใช้ระบบ LUGAS รวมถึงการปฏิบัติตามข้อจำกัดการฝากเงิน ช่วยรับประกันความปลอดภัยให้แก่ผู้เล่นอย่างสูงสุด ผู้ให้บริการในบัญชีขาวของ GGL พร้อมปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านี้และจำเป็นต้องรักษามันอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับตลาดการทำนายที่ไม่ได้รับการควบคุมดูแลที่ซึ่งผู้เล่นต้องพึ่งพาความน่าเชื่อถือส่วนบุคคลของผู้ให้บริการเองเท่านั้น