Polymarket پر بٹ کوائن کی ادائیگی پر مقدمہ: نامناسب مارکیٹ ریزولوشن کا الزام

عنوان: Polymarket پر بٹ کوائن کی ادائیگی پر مقدمہ: نامناسب مارکیٹ ریزولوشن کا الزام

نمایاں حصہ: دو Polymarket صارفین نے کمپنی کے خلاف نیویارک میں مقدمہ دائر کیا ہے، جس میں "اسٹریٹجی بٹ کوائن" مارکیٹ ریزولوشن میں نامناسب تبدیلیوں اور ادائیگیوں سے انکار کا الزام لگایا گیا ہے۔ مبینہ طور پر ایک مدعی کو پانچ لاکھ ڈالر کا نقصان ہوا۔

پیشین گوئی کی منڈیوں کی دنیا میں، جہاں نتائج کی درست پیشین گوئی پر انعام ملنا چاہیے، پلیٹ فارم Polymarket اب امریکہ میں قانونی کارروائی کا سامنا کر رہا ہے۔ دو صارفین نے نیویارک میں مقدمہ دائر کیا ہے۔ وہ Polymarket پر الزام لگا رہے ہیں کہ اس نے "اسٹریٹجی بٹ کوائن" مارکیٹ کی تشریح کو پچھلی تاریخ سے تبدیل کر دیا، جس کی وجہ سے ان کی ادائیگیوں سے انکار کیا گیا حالانکہ ان کا ماننا تھا کہ وہ درست تھے۔

مقدمہ 3 جولائی 2026 کو نیویارک کی سپریم کورٹ میں دائر کیا گیا۔ اس میں Adventure One QSS Inc. d/b/a Polymarket.com، Blockratize Inc. d/b/a Polymarket، سی ای او Shayne Coplan، CMO Matthew Modabber، اور دیگر نامعلوم مدعا علیہان کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ یہ کیس ڈیجیٹل مالیاتی آلات کی تیز رفتار دنیا اور قائم قانونی فریم ورک کے درمیان بڑھتے ہوئے فرق کو نمایاں کرتا ہے۔

اعداد و شمار اور حقائق

مدعیان William Wood اور Thomas Bush کا دعویٰ ہے کہ انہوں نے درست پیشین گوئی کی تھی کہ Strategy Inc. (سابقہ ​​MicroStrategy) 31 مئی 2026 تک بٹ کوائن فروخت کر دے گی۔ شکایات کے مطابق، Strategy Inc. کی جانب سے 1 جون 2026 کو امریکی سیکورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (SEC) کے پاس جمع کرائی گئی فائلنگ میں انکشاف کیا گیا کہ کمپنی نے 26 مئی اور 31 مئی کے درمیان 32 بٹ کوائنز فروخت کیے تھے۔ ان کا استدلال ہے کہ اس کے نتیجے میں مارکیٹ کے لیے "Yes" کا ریزولوشن ہونا چاہیے تھا۔ تاہم، Polymarket نے معاہدے کو "No" کے طور پر طے کیا۔ William Wood نے X اکاؤنٹ @willo2_Poly کا استعمال کرتے ہوئے کہا کہ اس متنازعہ ریزولوشن کی وجہ سے انہیں تقریباً $500,000 کا نقصان ہوا۔ مجموعی طور پر، 1,868 تاجروں نے $6.5 ملین کا نقصان اٹھایا ہے۔

مقدمے کا ایک اہم نکتہ غیر مرکزی یوراکل UMA کے کردار سے متعلق ہے۔ اگرچہ Polymarket متنازعہ مارکیٹوں کو حل کرنے کے لیے اس نظام کا استعمال کرتا ہے، مدعیان کا دعویٰ ہے کہ Polymarket نے خود مارکیٹ کے قواعد بنائے اور ریزولوشن کے لیے پیش کیے گئے حتمی سوال کو تیار کیا۔ اس طرح مدعیان کا دعویٰ ہے کہ مدعا علیہان نے "No" ریزولوشن کی طرف لے جانے والے ان پٹ کو کنٹرول کیا۔ اس دوران، Polymarket نے مارکیٹ کے صفحے پر "اضافی سیاق و سباق" شامل کیا، جس میں کہا گیا تھا کہ "MSTR، آن-چین ڈیٹا، یا معتبر رپورٹنگ کی عدم توثیق کہ MicroStrategy نے مارکیٹ کے وقت کے اندر بٹ کوائن فروخت کیا"۔ اس میں مزید کہا گیا، "مارکیٹ کے وقت کے باہر تصدیق اہل نہیں ہوگی"۔

"ایک پیشین گوئی کی مارکیٹ کا ایک ہی مقصد ہے: دنیا کے بارے میں درست ہونے پر لوگوں کو انعام دینا۔ ایک پیشین گوئی کی مارکیٹ جو ثابت شدہ، واضح واقعے کا احترام نہیں کرتی ہے، وہ سچائی کی تلاش نہیں کرتی؛ وہ ادائیگی کو کنٹرول کرتی ہے۔" – Wood اور Bush کی جانب سے دائر کردہ شکایت کا اقتباس

پس منظر

Polymarket کیس پیشین گوئی مارکیٹ کے شعبے میں قانونی تنازعات کے سلسلے کا حصہ ہے۔ یہ مارکیٹیں، جو صارفین کو مستقبل کے واقعات کے نتائج پر شرط لگانے کی اجازت دیتی ہیں، 2025 کے بعد سے، خاص طور پر امریکہ میں، تیزی سے مقبول ہوئی ہیں۔ Kalshi، ایک اور بڑا فراہم کنندہ، مبینہ طور پر ہر ہفتے $1 بلین سے زیادہ کی ٹریڈنگ والیوم سنبھالتا ہے اور 3,500 سے زیادہ مارکیٹیں پیش کرتا ہے، جن میں سے کئی میں کھیلوں کے نتائج شامل ہیں۔ Jay Atkins، FanDuel میں گورنمنٹ افیئرز کے ڈائریکٹر نے پورٹو ریکو میں نیشنل کونسل آف لیجسلیٹرز فرام گیمنگ اسٹیٹس (NCLGS) کی سرمائی کانفرنس میں کہا: "پیشین گوئی کی مارکیٹیں بالکل بھی غیر قانونی نہیں ہیں۔ اب، سوال یہ ہے کہ آیا کھیلوں کے معاہدے غیر قانونی ہیں یا نہیں۔"

قانونی گرے ایریا وسیع ہے۔ میری لینڈ، نیواڈا، اور نیو جرسی جیسی ریاستوں میں ریگولیٹری حکام نے Kalshi کے خلاف مقدمات دائر کیے ہیں اور "روک تھام اور بند" کے احکامات جاری کیے ہیں، ان مصنوعات کو غیر لائسنس یافتہ جوا سمجھا ہے۔ Kalshi، دوسری طرف، دلیل دیتا ہے کہ ایک ڈیریویٹیو ٹریڈنگ پروڈکٹ کے طور پر، اسے وفاقی سطح پر کموڈٹی فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن (CFTC) کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے اور اس لیے یہ ملک گیر سطح پر کام کر سکتا ہے۔ امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج Andrew Gordon نے ایک فیصلے میں نوٹ کیا: "Kalshi نے اس بات کی تشکیل کو کیسے درست طریقے سے سمجھا جائے، کانگریسی ارادے کو دریافت کرنے اور اس کے درمیان تناؤ کو حل کرنے کے بارے میں سنگین سوالات اٹھائے ہیں کہ ریاستی ریگولیٹڈ جوا کس کے برابر ہے بمقابلہ وفاقی ریگولیٹڈ ڈیریویٹوز۔" یہاں تک کہ یورپ میں بھی، مالی ریگولیٹر ESMA نے پہلے ہی واضح کر دیا ہے کہ پیشین گوئی کی مارکیٹوں پر کچھ معاہدے موجودہ باائنری اختیارات کی پابندیوں کے تحت آتے ہیں۔

جرمن کھلاڑیوں کے لیے یہ کیوں اہم ہے

جرمن کھلاڑیوں کے لیے، Polymarket کیس ایک وارننگ ہے، لیکن براہ راست خطرہ نہیں۔ اس قسم کی پیشین گوئی کی مارکیٹیں جرمنی میں 2021 کے State Treaty on Gambling (GlüStV 2021) کے ذریعے واضح طور پر منظم نہیں ہیں اور نہ ہی وفاقی ریاستوں کی مشترکہ جوئے کی اتھارٹی (GGL) کے لائسنسنگ کے تحت آتی ہیں۔ GGL وائٹ لسٹ خصوصی طور پر کیسینو اور کھیلوں کی بیٹنگ فراہم کرنے والوں کو درج کرتی ہے جن کے پاس جرمن لائسنس ہے اور وہ سخت تقاضوں کے تابع ہیں۔ ان میں سلاٹ مشینوں پر فی اسپن زیادہ سے زیادہ 1 یورو کی شرط کی حد اور 1,000 یورو کی ماہانہ ڈپازٹ کی حد شامل ہے، جو مرکزی نگرانی کے نظام LUGAS کے ذریعے کنٹرول کی جاتی ہے۔

پیشین گوئی کی مارکیٹیں جرمنی میں انتہائی قیاس آرائی پر مبنی اور غیر منظم ہیں۔ جو لوگ ان میں حصہ لیتے ہیں، ان کے پاس جرمن معیارات کے مطابق کوئی کھلاڑی تحفظ نہیں ہے۔ تنازعہ کی صورت میں، قانونی ذرائع بہت کم ہیں، جیسا کہ موجودہ کیس واضح کرتا ہے۔ اس طرح GGL جرمن کھلاڑیوں کو ایسی پریشانیوں سے بچاتا ہے، صرف شفاف اور منظم پیشکشوں کی اجازت دے کر۔ جرمن کھلاڑیوں کو ناخوشگوار حیرت سے بچنے کے لیے انٹرنیٹ پر غیر لائسنس یافتہ اور اس لیے غیر منظم پیشین گوئی کی مارکیٹوں سے بچنا چاہیے۔ بیرون ملک قانونی نفاذ اکثر مہنگا اور مایوس کن ہوتا ہے۔

GGL-لائسنس یافتہ کیسینو کے لیے اس کا کیا مطلب ہے

جرمن GGL-لائسنس یافتہ کیسینو اس قسم کے مقدمے سے متاثر نہیں ہوتے ہیں، کیونکہ وہ مکمل طور پر منظم فریم ورک کے اندر کام کرتے ہیں۔ ہر شرط، ہر ادائیگی، اور ہر بونس واضح قواعد اور GGL کی طرف سے سخت نگرانی کے تابع ہے۔ یہ کھلاڑیوں کے لیے اعتماد اور اعتبار پیدا کرتا ہے۔ تنازعات کو واضح قانونی ہدایات کے مطابق حل کیا جاتا ہے اور فراہم کنندہ کے اندرونی اندرونی فیصلوں کے ذریعے نہیں۔ GlüStV 2021 کے ذریعے ضابطہ، LUGAS کا تعارف، اور ڈپازٹ کی حدود کی تعمیل اعلیٰ کھلاڑی تحفظ کو یقینی بناتی ہے۔ GGL وائٹ لسٹ پر موجود فراہم کنندگان ان معیارات کے پابند ہیں اور انہیں مسلسل ان پر عمل کرنا چاہیے۔ یہ غیر منظم پیشین گوئی کی مارکیٹوں سے ایک اہم فرق ہے، جہاں سرمایہ کاروں کو فراہم کنندہ کی خیر سگالی پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔