CME-topchef advarer: Nogle sportsforudsigelsesmarkeder er ren gambling

En væsentlig debat udspiller sig i finansielle derivaters verden, da Terry Duffy, topchef for CME Group, har indtaget et fast standpunkt mod den udviskning af grænserne mellem finansielle markeder og sportsbetting. Under et nyligt resultatopkald udtrykte Duffy alvorlige bekymringer over, at nogle forudsigelsesmarkeder udgiver sig for at være regulerede finansielle børser, mens de tilbyder produkter, der er umulige at skelne fra gambling. Han pegede specifikt på små parlays og visse kontrakter i sportsbook-stil som emner, der ikke hører hjemme i et føderalt reguleret finansielt miljø.

Denne holdning er særligt bemærkelsesværdig, fordi CME Group er en massiv spiller i det globale derivatmarked og for nylig har udvidet sit eget sortiment af kontrakter relateret til sportsbegivenheder. Kun en dag før disse kommentarer certificerede CME yderligere swaps for professionel tennis, golf-turneringspositioner og resultater af college football. Duffy er dog omhyggelig med at trække en grænse mellem finansielle instrumenter af institutionel kvalitet og spekulative bettingprodukter, som han mener er modtagelige for manipulation. Forskellen, ifølge CME's ledelse, handler ikke om, hvorvidt et produkt er knyttet til sport, men snarere hvordan det er struktureret og reguleret.

Tal og fakta

CME Group bevæger sig forsigtigt og begrænser bevidst sine sportsbegivenhedskontrakter for at sikre, at de opfylder de strenge krav fra dens regulator, Commodity Futures Trading Commission (CFTC). I modsætning hertil udvider joint venturet FanDuel Predicts, et partnerskab mellem CME og Flutter Entertainment, hastigt. Dette venture indgik for nylig et partnerskab med Crypto.com's Nadex for at udvide sit katalog af sports- og underholdningskontrakter. Mens CME beskriver sit eget sortiment som snævert, angiver indleveringen for dets nye kontrakter eksplicit, at de er swaps under Commodity Exchange Act (CEA). Disse kontrakter hævdes at undgå at blive klassificeret som spil, fordi de underliggende begivenheder har væsentlige finansielle og økonomiske konsekvenser.

Den tidligere CFTC-formand Gary Gensler, som ledede kommissionen fra 2009 til 2014, har sluttet sig til oppositionen mod udvidelsen af disse markeder. Gensler argumenterede i en nylig retslig indberetning for, at Kongressen aldrig havde til hensigt, at CFTC skulle blive en føderal sportsbetting-regulator. Han bemærkede, at hvis disse sportskontrakter reelt blev behandlet som swaps, ville næsten enhver stamme- eller statslig sportsbet, der blev foretaget i det seneste årti, teknisk set være ulovlig under føderal lovgivning. Denne juridiske spænding placerer operatører som Kalshi, der har tilbudt sportskontrakter siden januar, i en prekær position.

"Mange af disse forudsigelsesmarkeder på sport er gambling, og jeg tror, at det vil finde vej til Højesteret, og det er ikke noget, vi ønsker at deltage i lige nu." - Terry Duffy, Topchef for CME Group

Baggrund

Kernen i problemet ligger i, om en indsats på en spillers præstation eller et spils resultat kan omdefineres som et finansielt derivat, blot fordi det handles på en børs. For virksomheder som Flutter og DraftKings repræsenterer forudsigelsesmarkeder en enorm mulighed for kundeanskaffelse. Flutter-topchef Peter Jackson fremhævede potentialet i disse markeder under et resultatopkald i maj og bemærkede, at de deler karakteristika med børsudstedte produkter, som virksomheden allerede driver globalt, såsom Betfair Exchange.

Duffy forbliver dog skeptisk over for den hurtige vækst i spekulativ handel og kalder det en katastrofe, der venter på at ske. CME Group har endda anlagt sag mod CFTC over godkendelsen af visse Bitcoin-kontrakter for at beskytte, hvad de anser for markedets integritet. I mellemtiden kæmper selve CFTC med bemandingen og opererer i øjeblikket med en eneste fungerende kommissær, Michael Selig, hvilket har trukket kritik fra Kongressen. Dette regulatoriske vakuum i USA har tilladt nogle operatører at tilbyde det, der ligner sportsbetting i stater, hvor det forbliver ulovligt, såsom Californien og Texas, ved at indramme aktiviteten som finansiel handel.

Hvorfor det betyder noget for tyske spillere

For tyske statsborgere fremhæver denne amerikanske juridiske kamp vigtigheden af de strenge regler i den tyske mellemstatslige traktat om spil 2021 (GlüStV 2021). Tyskland tillader ikke den form for regulatorisk arbitrage, der ses i USA. Ethvert produkt, der fungerer som et væddemål på en sportsbegivenhed, behandles som et sportsvæddemål, uanset om det er hostet på en finansiel platform eller en traditionel sportsbook. Dette sikrer, at tyske forbrugere beskyttes af det centrale LUGAS-overvågningssystem, som håndhæver en obligatorisk indbetalingsgrænse på 1.000 Euro på tværs af alle licenserede platforme.

Desuden giver indsatsgrænsen på 1 Euro for virtuelle spilleautomater og de obligatoriske afkølingsperioder et sikkerhedsniveau, der i øjeblikket mangler i den hastige verden af uregulerede amerikanske forudsigelsesmarkeder. Tyske spillere bør være på vagt over for internationale finansielle platforme, der tilbyder sportsbaseret handel, da disse ofte mangler GGL-licensen, der kræves for lovligt at operere i Tyskland. Uden GGL-godkendelse har spillere ingen juridisk medhold i tilfælde af tvister og er ikke beskyttet af tyske spillersikkerhedsstandarder.

Hvad det betyder for GGL-licenserede kasinoer

Licenserede operatører i Tyskland drager fordel af et stabilt juridisk rammeværk, der klart adskiller spil fra finans. Mens amerikanske børser kæmper om jurisdiktion og definitioner, kan GGL-licenserede kasinoer og sportsbooks operere med visheden om, at de overholder national lovgivning. Integriteten af sportskonkurrencer er en høj prioritet for GGL, og de strenge rapporteringskrav for licenserede operatører hjælper med at forhindre den manipulation, som Terry Duffy frygter i USA. Ved at overholde GGL's hvidliste giver tyske operatører et gennemsigtigt og sikkert miljø, der står i skarp kontrast til det nuværende "regulatoriske morads", som amerikanske brancheeksperter beskriver.

"Vores produktportefølje er meget snævrere end noget af det, du måske ser på nogle af disse andre platforme, og det er bevidst, fordi vi ønsker at være meget omhyggelige med, hvad vi sender til handel, for at sikre, at det opfylder alle de krav, vi ser fra vores regulator." - Lynne Fitzpatrick, President og CFO for CME Group