Prezes CME ostrzega: Rynki przewidywania sportowego to czysty hazard

W świecie instrumentów pochodnych rozwodzi się znacząca debata, podczas której Terry Duffy, prezes CME Group, zajął twarde stanowisko przeciwko zacieraniu granic między rynkami finansowymi a zakładami sportowymi. Podczas niedawnego “earnings call”, Duffy wyraził poważne obawy, że niektóre rynki przewidywań podszywają się pod regulowane giełdy finansowe, oferując produkty nierozróżnialne od hazardu. Konkretnie wskazał na małe zakłady akumulowane i niektóre kontrakty typu sportsbook jako na elementy, które nie powinny znaleźć się w federalnie regulowanym środowisku finansowym.

Stanowisko to jest szczególnie godne uwagi, ponieważ CME Group jest gigantycznym graczem na globalnym rynku instrumentów pochodnych i niedawno rozszerzyło swoją własną linię kontraktów na wydarzenia sportowe. Zaledwie dzień przed tymi komentarzami, CME certyfikowało dodatkowe swapy dotyczące profesjonalnego tenisa, pozycji turniejów golfowych i wyników futbolu uniwersyteckiego. Jednak Duffy stara się nakreślić linię między instrumentami finansowymi klasy instytucjonalnej a spekulacyjnymi produktami bukmacherskimi, które jego zdaniem są podatne na manipulację. Według kierownictwa CME, rozróżnienie to nie dotyczy tego, czy produkt jest powiązany ze sportem, ale raczej jego struktury i regulacji.

Liczby i fakty

CME Group działa ostrożnie, celowo ograniczając swoje kontrakty na wydarzenia sportowe, aby zapewnić zgodność z rygorystycznymi wymogami swojego regulatora, Commodity Futures Trading Commission (CFTC). W przeciwieństwie do tego, wspólne przedsięwzięcie FanDuel Predicts, partnerstwo między CME a Flutter Entertainment, dynamicznie się rozwija. Przedsięwzięcie to niedawno nawiązało współpracę z Nadex z Crypto.com, aby poszerzyć swój katalog kontraktów sportowych i rozrywkowych. Chociaż CME opisuje swoją własną ofertę jako wąską, wniosek dotyczący jej nowych kontraktów wyraźnie stwierdza, że są to swapy w rozumieniu Commodity Exchange Act (CEA). Twierdzi się, że kontrakty te unikają klasyfikacji jako gry hazardowe, ponieważ leżące u ich podstaw wydarzenia mają znaczące konsekwencje finansowe i ekonomiczne.

Były przewodniczący CFTC, Gary Gensler, który kierował komisją w latach 2009-2014, dołączył do opozycji wobec ekspansji tych rynków. Gensler argumentował w niedawnym piśmie prawnym, że Kongres nigdy nie zamierzał, aby CFTC stała się federalnym regulatorem zakładów sportowych. Zauważył, że gdyby te kontrakty sportowe były rzeczywiście traktowane jako swapy, to prawie każdy zakład sportowy zawarty przez plemiona lub na szczeblu stanowym w ciągu ostatniej dekady byłby technicznie nielegalny na mocy prawa federalnego. To napięcie prawne stawia operatorów takich jak Kalshi, który oferuje kontrakty na wydarzenia sportowe od stycznia, w niepewnej sytuacji.

"Wiele z tych rynków przewidywań sportowych to hazard i myślę, że trafi to do Sądu Najwyższego, a my nie chcemy w tym teraz uczestniczyć." - Terry Duffy, prezes CME Group

Tło

Sednem sprawy jest to, czy zakład na występ zawodnika lub wynik meczu może zostać zredefiniowany jako instrument pochodny tylko dlatego, że jest przedmiotem obrotu na giełdzie. Dla firm takich jak Flutter i DraftKings, rynki przewidywań stanowią ogromną okazję do pozyskania klientów. Prezes Flutter, Peter Jackson, podkreślił potencjał tych rynków podczas “earnings call” w maju, zauważając, że dzielą one cechy z produktami giełdowymi, które firma już prowadzi na całym świecie, jak na przykład Betfair Exchange.

Jednak Duffy pozostaje sceptyczny wobec szybkiego wzrostu handlu spekulacyjnego, nazywając go katastrofą czekającą na realizację. CME Group podjęło nawet działania prawne przeciwko CFTC w sprawie zatwierdzenia niektórych kontraktów na Bitcoin, aby chronić to, co uważa za integralność rynku. Tymczasem samo CFTC zmaga się z obsadą, obecnie działając z jednym p.o. komisarzem, Michaelem Selgiem, co spotkało się z krytyką ze strony Kongresu. Ta luka regulacyjna w USA pozwoliła niektórym operatorom oferować coś, co wygląda jak zakłady sportowe w stanach, gdzie pozostają one nielegalne, takich jak Kalifornia i Teksas, przedstawiając tę działalność jako handel finansowy.

Dlaczego jest to ważne dla niemieckich graczy

Dla niemieckich rezydentów ta amerykańska batalia prawna podkreśla znaczenie ścisłych regulacji zawartych w niemieckim Traktacie Międzysoborowym o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Niemcy nie zezwalają na arbitraż regulacyjny, jaki można zaobserwować w USA. Każdy produkt, który działa jak zakład na wydarzenie sportowe, jest traktowany jako zakład sportowy, niezależnie od tego, czy jest hostowany na platformie finansowej, czy tradycyjnym sportsbook. Zapewnia to ochronę niemieckich konsumentów przez centralny system monitorowania LUGAS, który egzekwuje obowiązkowy miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro na wszystkich licencjonowanych platformach.

Ponadto, limit stawki w wysokości 1 euro dla wirtualnych automatów oraz obowiązkowe okresy karencji zapewniają poziom bezpieczeństwa, który obecnie brakuje w szybkim świecie nieuregulowanych amerykańskich rynków przewidywań. Niemieccy gracze powinni być ostrożni wobec międzynarodowych platform finansowych oferujących handel oparty na sporcie, ponieważ często brakuje im licencji GGL, wymaganej do legalnego działania w Niemczech. Bez pieczęci zatwierdzenia GGL, gracze nie mają żadnych środków prawnych w przypadku sporów i nie są objęci niemieckimi standardami ochrony graczy.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Licencjonowani operatorzy w Niemczech korzystają ze stabilnych ram prawnych, które wyraźnie oddzielają hazard od finansów. Podczas gdy giełdy z siedzibą w USA toczą walkę o jurysdykcję i definicje, kasyna i sporty bukmacherskie z licencją GGL mogą działać z pewnością, że są zgodne z prawem krajowym. Integralność zawodów sportowych jest priorytetem GGL, a ścisłe wymogi raportowania dla licencjonowanych operatorów pomagają zapobiegać manipulacjom, których obawia się Terry Duffy w USA. Przestrzegając białej listy GGL, niemieccy operatorzy zapewniają przejrzyste i bezpieczne środowisko, które ostro kontrastuje z obecnym "regulacyjnym chaosem" opisywanym przez amerykańskich ekspertów branżowych.

"Nasz zestaw produktów jest znacznie węższy niż niektóre z tych, które można zobaczyć na niektórych z tych innych platform, i jest to celowe, ponieważ chcemy być bardzo ostrożni z tym, co wprowadzamy do obrotu, aby upewnić się, że spełnia wszystkie wymagania naszego regulatora." - Lynne Fitzpatrick, Prezes i Dyrektor Finansowy CME Group