Michigan: Domstol forlænger forbud mod Kalshis sportskontrakter, truer med markante bøder

En dommer i Michigan har forlænget en midlertidig kendelse, der forbyder Kalshi at tilbyde sportskontrakter i staten, hvilket potentielt kan føre til markant forhøjede bøder. Ingham County Circuit Court-dommer Rosemarie Aquilina afgjorde ved en høring, at forbuddet, hun udstedte i sidste måned, skal forblive i kraft. Kalshi har kæmpet imod kendelsen, men har indvilget i at overholde betingelserne ved at blokere alle brugere med Michigan-adresser fra sine sportskontrakter. Den seneste afgørelse påbyder dog, at Kalshi implementerer geoblokeringsløsninger for at identificere, om enkelte brugere rent fysisk befinder sig i Michigan.

Hvis Kalshi ikke implementerer disse løsninger, står selskabet over for betydelige sanktioner fra den 12. august. Aquilina har fastsat de daglige bøder til 0.5 millioner dollars, hvilket er en markant stigning i forhold til tidligere trusler. Det juridiske landskab i USA omkring de såkaldte prædiktionsmarkeder (prediction markets) er fortsat anspændt og komplekst.

Tal og fakta

Dommer Aquilina vil idømme daglige bøder på 0.5 millioner dollars, hvis Kalshi ikke fuldt ud implementerer geoblokeringsløsninger senest den 12. august. Dette repræsenterer en stigning på 317 procent i forhold til hendes tidligere bødetrusler ved manglende overholdelse. Kalshi har allerede erklæret, at de vil appellere domstolens afgørelse. Sideløbende har den føderale tilsynsmyndighed, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), anlagt adskillige retssager mod stater med påstand om, at Kalshi og selskabets konkurrenter udbyder uregistreret sportsbetting. Indtil videre står ni stater over for retslige skridt. CFTC, under formand Michael Selig, argumenterer for, at kontrakter på prædiktionsmarkeder er finansielle instrumenter, hvilket betyder, at kun kommissionen har beføjelse til at regulere dem.

Baggrund

Kalshi havde tidligere forpligtet sig til at blokere brugere med kendte Michigan-adresser fra sine tjenester. Den nuværende afgørelse går dog videre. Kalshi skal nu sikre, at ingen, der fysisk befinder sig i Michigan, kan få adgang til deres spiltilbud. Selskabet forsikrede domstolen om, at det samarbejder med en tredjepartsudbyder, GeoComply, for at implementere disse geoblokeringsløsninger. De og deres partnere havde dog brug for mere tid til integration og test.

Statens advokater beskyldte Kalshi for forhalingstaktik og antydede, at selskabet forsøgte at vinde tid indtil udgangen af VM i fodbold. I Nevada, en anden stat, der står over for lignende problemer, har der været blandede resultater med geoblokering. Nevadas spilmyndigheder hævder, at Kalshis geolokaliseringsløsninger enten ikke fungerer korrekt eller slet ikke implementeres. Indbyggere i Silver State kan nemt omgå geoblokeringsforbud ved hjælp af almindelige metoder som kommercielt tilgængelig VPN-software (Virtual Private Network). Kritikere har også beskyldt Kalshi for at bruge billige, interne geolokaliseringsløsninger i stedet for at investere i bedre tredjepartsprodukter. Desuden gentog dommer Aquilina sin erklæring om, at Kalshi tilbyder spiltjenester og ikke blot finansielle instrumenter.

"Det, I gør, er at definere det på en måde, der fungerer for jer, men ikke for Michigan," sagde hun.

Retten forventes at træde sammen igen den 20. juli. Denne konflikt mellem staterne og CFTC spidser til. En kompromisløsning virker usandsynlig, ifølge juridiske eksperter. I stedet håber man på et indgreb fra Kongressen eller Højesteret til at udrede den spegede situation. Juraprofessor Melinda Roth mener godt, at sportsbetting og prædiktionsmarkeder kan sameksistere. Hun slår også fast:

"Enhver, der tror, de kan forudsige, hvordan SCOTUS vil dømme i denne sag, er ikke realistisk."

Meget vil afhænge af Supreme Courts (SCOTUS) endelige afgørelse.

Hvorfor det har betydning for tyske spillere

Denne udvikling i Michigan har ingen direkte indflydelse på tyske spillere. Det tyske onlinespilmarked er klart reguleret af statstraktaten om spil, GlüStV 2021. Pengespil med en licens fra den fælles tyske spilmyndighed (GGL) er fuldt ud lovligt og sikkert i Tyskland. Situationen her er helt anderledes. Tyskland stiller strenge krav til udbydere, især hvad angår spillerbeskyttelse og en klar adskillelse af finansmarkeder og gambling. Jeg råder på det kraftigste tyske spillere til udelukkende at spille hos udbydere med en GGL-licens. Licenser fra MGA eller Curacao yder ikke samme beskyttelsesniveau som den tyske regulering. Der findes mange velansete tilbud i Tyskland, som sikrer en tryg spiloplevelse.

Hvad det betyder for casinoer med GGL-licens

For casinoer, der har en tysk licens fra GGL, er den slags diskussioner irrelevante. GGL skelner skarpt mellem pengespil og finansielle væddemål eller såkaldte prædiktionsmarkeder. I Tyskland er der ingen gråzoner som i USA, hvor definitionen af "gambling" og "finansielt instrument" gentagne gange fører til juridiske tvister. Udbydere med GGL-licens skal overholde klare, utvetydige regler, der er vedtaget af hensyn til spillerbeskyttelsen. Enhver, der ønsker at operere lovligt i Tyskland, skal underkaste sig GGL-reglerne. Dette omfatter omfattende beskyttelsesforanstaltninger, indsatsgrænser og ingen produkter, der kan forveksles med finansielle væddemål. Den seneste udvikling i Michigan understreger endnu en gang vigtigheden af klare regulatoriske rammer for at beskytte forbrugerne og undgå juridisk usikkerhed. Licenserede tyske casinoer nyder godt af denne klarhed.