Michigan : Le tribunal prolonge l'interdiction des contrats sportifs de Kalshi et menace d'alourdir les amendes

Une juge du Michigan a prolongé une ordonnance temporaire interdisant à Kalshi de proposer des contrats sportifs dans l'État, ce qui pourrait entraîner des amendes considérablement plus élevées. La juge du tribunal de circuit du comté d'Ingham, Rosemarie Aquilina, a statué lors d'une audience que l'interdiction qu'elle avait ordonnée le mois dernier devait rester en vigueur. Kalshi conteste cette ordonnance mais a accepté de s'y conformer en bloquant l'accès à ses contrats sportifs à tous les utilisateurs résidant dans le Michigan. Cependant, la dernière décision exige que Kalshi mette en œuvre des solutions de géoblocage pour identifier si les utilisateurs individuels sont physiquement situés dans le Michigan.

Si Kalshi ne parvient pas à mettre en œuvre ces solutions, l'entreprise s'expose à de lourdes sanctions à partir du 12 août. La juge Aquilina a fixé les amendes quotidiennes à $0.5 million, soit une augmentation significative par rapport aux menaces précédentes. Aux États-Unis, le paysage juridique entourant les marchés de prédiction reste tendu et complexe.

Chiffres e faits

La juge Aquilina imposera des amendes quotidiennes de $0.5 million si Kalshi ne met pas entièrement en œuvre des solutions de géoblocage d'ici le 12 août. Cela représente une augmentation de 317 % par rapport à ses précédentes menaces d'amendes pour non-conformité. Kalshi a d'ores et déjà annoncé son intention de faire appel du verdict. En parallèle, le régulateur fédéral, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a engagé plusieurs poursuites judiciaires à l'encontre de certains États, affirmant que Kalshi et ses concurrents fournissent des services de paris sportifs non enregistrés. À ce jour, neuf États sont visés par ces actions en justice. La CFTC, sous la direction de son président Michael Selig, soutient que les contrats de marché de prédiction são des instruments financiers, ce qui signifie que seule la Commission a le pouvoir de les réglementer.

Contexte

Kalshi s'était auparavant engagée à bloquer l'accès à ses services aux utilisateurs disposant d'une adresse connue dans o Michigan. La décision actuelle va toutefois plus loin. Kalshi doit désormais s'assurer que personne se trouvant physiquement dans le Michigan ne puisse accéder à ses offres de paris. L'entreprise a assuré au tribunal qu'elle travaillait avec un prestataire tiers, GeoComply, pour mettre en place ces solutions de géoblocage. Néanmoins, l'entreprise e ses partenaires ont expliqué avoir besoin de plus de temps pour l'intégration et les tests.

Les avocats de l'État ont accusé Kalshi de tactiques dilatoires, suggérant que l'entreprise cherchait à gagner du temps jusqu'à la fin de la Coupe du Monde. Dans le Nevada, un autre État confronté à des questions similaires, les résultats du géoblocage se sont révélés mitigés. Les régulateurs des jeux du Nevada affirment que les solutions de géolocalisation de Kalshi ne fonctionnent pas correctement ou ne sont pas appliquées. Les résidents do Silver State peuvent facilement contourner les interdictions de géoblocage en utilisant des solutions courantes telles que des logiciels de réseau privé virtuel (VPN) du commerce. Des critiques ont également accusé Kalshi d'utiliser des solutions de géolocalisation internes bon marché plutôt que d'investir davantage dans des produits tiers de qualité supérieure. En outre, la juge Aquilina a réitéré son affirmation selon laquelle Kalshi propose des services de jeu, e non de simples instruments financiers.

« Ce que vous faites, c'est le définir d'une manière qui vous convient, mais pas au Michigan », a-t-elle déclaré.

Le tribunal doit se réunir à nouveau le 20 juillet. Ce conflit entre les États et la CFTC s'intensifie. Selon les experts juridiques, un compromis semble peu probable. On espère plutôt une intervention du Congrès ou de la Cour suprême pour démêler cette situation confuse. Melinda Roth, professeure de droit, estime qu'une coexistence est possible entre les paris sportifs et les marchés de prédiction. Elle ajoute également en toute clarté :

« Quiconque pense pouvoir prédire comment la SCOTUS pourrait statuer sur ce dossier n'est pas réaliste. »

L'essentiel dépendra de la décision finale de la Cour suprême (SCOTUS).

Pourquoi cela compte pour les joueurs allemands

Cette évolution dans le Michigan n'a aucun impact direct sur les joueurs allemands. Le marché allemand des jeux de hasard en ligne est clairement réglementé par le State Treaty on Gambling 2021. Jouer avec une licence de la Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) est légal et sûr en Allemagne. La situation y est très différente. L'Allemagne impose des exigences strictes aux opérateurs, notamment en ce qui concerne la protection des joueurs et la séparation claire entre les marchés financiers et les jeux de hasard. Je conseille vivement aux joueurs allemands de jouer exclusivement avec des opérateurs titulaires d'une licence de la GGL. Les licences de la MGA ou de Curaçao n'offrent pas le même niveau de protection que la réglementation allemande. Il existe en Allemagne de nombreuses offres réputées qui garantissent une expérience de jeu sécurisée.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les casinos titulaires d'une licence allemande de la Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL), ces discussions sont sans objet. La GGL distingue clairement les jeux de hasard des paris financiers ou des dits marchés de prédiction. En Allemagne, il n'y a pas de zones grises comme aux États-Unis, où la définition entre « jeu de hasard » et « instrument financier » suscite régulièrement des litiges juridiques. Les opérateurs agréés par la GGL doivent se conformer à des règles claires et sans ambiguïté édictées pour la protection des joueurs. Quiconque souhaite opérer légalement en Allemagne doit se soumettre aux réglementations de la GGL. Cela comprend des mesures de protection étendues, des limites de mise et l'absence de produits pouvant être interprétés comme des paris financiers. Les derniers rebondissements dans le Michigan démontrent une fois de plus l'importance de cadres réglementaires clairs pour protéger les consommateurs et éviter l'incertitude juridique. Les casinos agréés en Allemagne bénéficient de cette clarté.