Michigan: Sąd przedłuża zakaz kontraktów sportowych Kalshi i grozi wyższymi karami

Sędzia z Michigan przedłużyła tymczasowy nakaz zabraniający Kalshi oferowania kontraktów sportowych w tym stanie, co potencjalnie może prowadzić do znacznego zwiększenia kar finansowych. Sędzia Sądu Okręgowego hrabstwa Ingham, Rosemarie Aquilina, orzekła na rozprawie, że zakaz, który nakazała w zeszłym miesiącu, powinien pozostać w mocy. Kalshi walczy z tym nakazem, ale zgodziło się przestrzegać jego warunków poprzez blokowanie dostępu do swoich kontraktów sportowych wszystkim użytkownikom z adresami z Michigan. Jednak najnowsze orzeczenie nakłada na Kalshi obowiązek wdrożenia rozwiązań geoblokujących, aby zidentyfikować, czy poszczególni użytkownicy fizycznie znajdują się w stanie Michigan.

Jeśli Kalshi nie wdroży tych rozwiązań, firmie grożą wysokie kary od 12 sierpnia. Sędzia Aquilina wyznaczyła dzienne kary na poziomie 0.5 mln USD, co stanowi znaczący wzrost w stosunku do wcześniejszych ostrzeżeń. Krajobraz prawny w USA dotyczący tak zwanych rynków prognostycznych pozostaje napięty i skomplikowany.

Liczby i fakty

Sędzia Aquilina nałoży codzienne kary w wysokości 0.5 mln USD, jeśli Kalshi nie wdroży w pełni rozwiązań geoblokujących do 12 sierpnia. Stanowi to wzrost o 317% w stosunku do jej wcześniejszych zapowiedzi kar za brak zgodności. Kalshi już oświadczyło, że odwoła się od wyroku sądu. Tymczasem federalny organ regulacyjny, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wszczął wiele procesów sądowych przeciwko poszczególnym stanom, zarzucając, że Kalshi i jego konkurenci świadczą niezarejestrowane usługi zakładów sportowych. Jak dotąd działania prawne podjęto wobec dziewięciu stanów. CFTC, pod przewodnictwem Michaela Seliga, argumentuje, że kontrakty na rynkach prognostycznych są instrumentami finansowymi, co oznacza, że tylko Komisja ma uprawnienia do ich regulacji.

Kontekst

Kalshi wcześniej zobowiązało się do blokowania użytkowników o znanych adresach w stanie Michigan. Obecna decyzja idzie jednak o krok dalej. Kalshi musi teraz zapewnić, że nikt fizycznie przebywający w Michigan nie będzie miał dostępu do jego oferty zakładów. Spółka zapewniła sąd, że współpracuje z zewnętrznym dostawcą, GeoComply, w celu wdrożenia rozwiązań geoblokujących. Jednak zarówno oni, jak i ich partnerzy potrzebowali więcej czasu na integrację i testy.

Prawnicy reprezentujący stan oskarżyli Kalshi o stosowanie taktyki na zwłokę, sugerując, że firma próbuje zyskać na czasie do zakończenia Mistrzostw Świata. W Nevadzie, innym stanie borykającym się z podobnymi problemami, geoblokowanie przyniosło mieszane rezultaty. Organy regulacyjne ds. hazardu w Nevadzie twierdzą, że rozwiązania geolokalizacyjne Kalshi albo nie działają prawidłowo, albo nie są w ogóle wdrażane. Mieszkańcy Nevady mogą łatwo ominąć blokady geograficzne przy użyciu powszechnych obejść, takich jak komercyjnie dostępne oprogramowanie do wirtualnych sieci prywatnych (VPN). Krytycy oskarżają również Kalshi o stosowanie tanich, własnych rozwiązań geolokalizacyjnych zamiast większych inwestycji w lepsze produkty firm trzecich. Ponadto sędzia Aquilina podtrzymała swoje twierdzenie, że Kalshi oferuje usługi hazardowe, a nie zwykłe instrumenty finansowe.

„To, co robicie, to definiowanie tego w sposób, który działa dla was, ale nie dla Michigan” – powiedziała.

Kolejne posiedzenie sądu zaplanowano na 20 lipca. Konflikt między stanami a CFTC eskaluje. Według ekspertów prawnych kompromisowe rozwiązanie wydaje się mało prawdopodobne. Zamiast tego oczekuje się interwencji Kongresu lub Sądu Najwyższego w celu wyjścia z tego impasu. Profesor prawa Melinda Roth uważa, że zakłady sportowe i rynki prognostyczne mogą współistnieć. Zaznacza również wyraźnie:

„Każdy, kto uważa, że jest w stanie przewidzieć, jak SCOTUS może orzec w tej sprawie, nie patrzy na to realistycznie”.

Większość będzie zależeć od ostatecznej decyzji Sądu Najwyższego (SCOTUS).

Dlaczego ma to znaczenie dla graczy z Niemiec

Ta sytuacja w Michigan nie ma bezpośredniego wpływu na graczy z Niemiec. Niemiecki rynek hazardu online jest jasno uregulowany przez State Treaty on Gambling 2021. Hazard z licencją od Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) jest w Niemczech legalny i bezpieczny. Sytuacja ta diametralnie różni się od amerykańskiej. Niemcy stawiają dostawcom surowe wymagania, szczególnie w zakresie ochrony graczy oraz jasnego oddzielenia rynków finansowych od hazardu. Zdecydowanie doradzam niemieckim graczom korzystanie wyłącznie z oferty operatorów posiadających licencję GGL. Licencje MGA czy Curacao nie zapewniają takiego samego poziomu ochrony jak niemieckie regulacje. W Niemczech istnieje wiele renomowanych ofert zapewniających bezpieczną rozgrywkę.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Dla kasyn posiadających niemiecką licencję od Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) tego typu dyskusje są bezprzedmiotowe. GGL wyraźnie odróżnia hazard od zakładów finansowych czy tzw. rynków prognostycznych. W Niemczech nie ma szarych stref, takich jak w USA, gdzie definicje „hazardu” i „instrumentu finansowego” wielokrotnie prowadzą do sporów prawnych. Dostawcy z licencją GGL muszą przestrzegać jasnych, jednoznacznych zasad ustanowionych w celu ochrony graczy. Każdy, kto chce działać legalnie w Niemczech, musi podporządkować się regulacjom GGL. Obejmuje to szeroko zakrojone środki ochrony, limity zakładów oraz brak produktów, które mogłyby zostać błędnie zinterpretowane jako zakłady finansowe. Ostatnie wydarzenia w Michigan po raz kolejny pokazują znaczenie jasnych ram regulacyjnych chroniących konsumentów i pozwalających unikać niepewności prawnej. Niemieckie licencjonowane kasyna czerpią korzyści z tej przejrzystości.