Amerikaanse voorspellingsmarkten: zeepbelgevaar en reguleringschaos

De wereld van voorspellingsmarkten in de VS staat op een kruispunt. Michael Burry, de investeerder die bekend staat om zijn crisisvoorspellingen, suggereert met recente investeringen dat hij niet gelooft in hun succes op de lange termijn. Hoewel de waarderingen omhoogschieten, lijkt de toekomst van deze eventcontracten op wankele grond te staan. Waarnemers spreken van het koopje van het decennium of juist een gigantische zeepbel die elk moment kan barsten. Het debat tussen evangelisten en sceptici is verhit.

Met name het platform Kalshi, een prominente speler op de Amerikaanse markt, staat in het middelpunt van de discussie. Het claimt gereguleerd te zijn als een "swap" onder de Commodity Exchange Act, waardoor het federaal actief mag zijn in alle 50 staten. Dit is in strijd met de algemene opvatting dat de regulering van sportweddenschappen onder de jurisdictie van individuele staten valt. Verschillende staten hebben al ingegrepen. Nevada heeft een door de rechtbank opgelegd verbod ingesteld, en Michigan dwong Kalshi tot geofencing en het weghalen van zijn sportcontracten voor inwoners van die staat. Een 90-jarige rechter, Jane Richards Roth, concludeerde na het bezoeken van de website van Kalshi dat het aanbod vrijwel niet te onderscheiden was van traditionele sportweddenschappen. Ze schreef: "Ik zie de acties van Kalshi als een performatieve truc die bedoeld is om de realiteit te verhullen dat de producten van Kalshi sportweddenschappen zijn."

Cijfers en feiten

Het conflict over de regulering van voorspellingsmarkten in de VS intensiveert. De federale toezichthouder CFTC (Commodity Futures Trading Commission) vormt de kern van de zaak. De exclusieve jurisdictie van deze instantie wordt door velen in twijfel getrokken. Politieke verstrengelingen vergroten de onzekerheid. Donald Trump Jr. treedt op als betaald adviseur voor Kalshi én als investeerder in Polymarket. Trumps persoonlijke verklaring dat de exclusieve jurisdictie van de CFTC "cruciaal" is, onderstreept de politieke dimensie van de kwestie. Hij verklaarde: "We kunnen uitschot zoals Chris Christie, Letitia James, Tim Walz en JB Pritzker niet de regels laten bepalen!"

Slechts enkele weken eerder had de voormalige casinomagnaat nog geklaagd dat "de hele wereld helaas een soort casino is geworden."

Interne geschillen tussen de leidende platforms Kalshi en Polymarket dragen verder bij aan de onstabiele situatie. Polymarket beschuldigde Kalshi eerder van bedrijfsspionage, en beide bedrijven dienden concurrerende merkaanvragen in voor "de grootste voorspellingsmarkt ter wereld". De juridische onzekerheid zou kunnen uitmonden in een zaak voor het Hooggerechtshof, vergelijkbaar met Murphy v. NCAA die PASPA in 2018 vernietigde.

Achtergrond

Voorspellingsmarkten zijn een instrument dat individuele meningen omzet in collectieve waarschijnlijkheden. Richard Warr van de NC State University beschrijft ze als markten waar deelnemers handelen in contracten waarvan de uitbetaling afhangt van de uitkomst van een toekomstige gebeurtenis. Een contract dat $1 uitbetaalt als Kandidaat A een verkiezing wint en anders $0, en dat wordt verhandeld voor 65 cent, wijst op een kans van 65 procent. Dit systeem lijkt meer op financiële markten dan op traditionele sportweddenschappen, omdat posities kunnen worden verhandeld naarmate percepties verschuiven. Friedrich Hayek benadrukte in 1945 al het vermogen van markten om verspreide kennis te aggregeren via het prijssysteem. Het idee is dat het uitwisselen van weddenschappen op toekomstige gebeurtenissen informatie condenseert en nauwkeurige voorspellingen oplevert, vaak nauwkeuriger dan peilingen of schattingen van experts.

De acceptatie van deze markten lijdt echter onder ernstige geloofwaardigheidsproblemen. Gevallen van handel met voorkennis, zoals rond de gevangenname van de Venezolaanse president Nicolas Maduro, schaden het imago. Een investeerder op Polymarket maakte in minder dan 24 uur tijd $400.000 winst nadat hij kort voor de gevangenname ruim $30,000 had ingezet op het afzetten van Maduro. Dergelijke incidenten laten zien hoe prijsmarkten voor geopolitieke gebeurtenissen prikkels creëren voor personen met geheime informatie.

Ook "doodsmarkten" kwamen onder vuur te liggen. Na de controverse rond Kalshi's "Ali Khamenei weg als Opperste Leider?" markt, die meer dan $54 miljoen aan volume genereerde, zijn platforms voorzichtiger met hun aanbod. Markten die mogelijk worden beslecht door de dood van een persoon bevatten nu disclaimers waarin staat dat in dergelijke gevallen posities worden afgewikkeld tegen de laatst geregistreerde prijs vóór het overlijden. Ook marketingstrategieën krijgen kritiek, waaronder de inzet van 15-jarige influencers en het verspreiden van desinformatie om jongere doelgroepen aan te trekken. Dit alles draagt bij aan reputatieschade.

Waarom het belangrijk is voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers zijn de Amerikaanse debatten over onzekere voorspellingsmarkten en hun regulering vooral van indirect belang. In Duitsland gelden sinds het Kansspelstaatsverdrag van 2021 (GlüStV 2021) duidelijke regels voor online kansspelen. De Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) verleent licenties aan online casino's en houdt er toezicht op. Spelers profiteren hier van een zeer strenge spelersbescherming, die in de VS – althans voor deze voorspellingsmarkten – nog in de kinderschoenen staat. De whitelist van de GGL vermeldt alle legale aanbieders. Illegaal aanbod, vaak uit landen als Malta of Curaçao, is in Duitsland verboden. De Duitse regelgeving schrijft een inzetlimiet van 1 euro per draai voor op online gokkasten.

Daarnaast is er een maandelijkse stortingslimiet van 1.000 euro, die via het centrale uitsluitingssysteem LUGAS wordt gemonitord. Dit systeem is bedoeld om te voorkomen dat spelers deze limieten kunnen omzeilen door bij meerdere aanbieders te spelen. Transparantie en strikte verslavingspreventie zijn kernprioriteiten van de Duitse wetgeving. In tegenstelling tot de ondoorzichtige praktijken van sommige Amerikaanse voorspellingsmarkten, waar handel met voorkennis en dubieuze reclamemethoden schering en inslag zijn, biedt de gereguleerde Duitse markt een aanzienlijk veiligere omgeving. Spelers kunnen erop vertrouwen dat de eerlijkheid van het spel gegarandeerd is en dat er duidelijke aanspreekpunten zijn bij problemen. Gokken moet een vorm van entertainment zijn, geen risicovol financieel instrument dat wordt gekenmerkt door onduidelijke regels en belangenverstrengeling.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

De situatie rond voorspellingsmarkten in de VS onderstreept de noodzaak van duidelijke en alomvattende regulering, zoals de GGL die in Duitsland nastreeft. Voor gelicentieerde GGL-casino's bevestigt dit de ingeslagen weg. Zij moeten voldoen aan strenge eisen waarbij spelersbescherming, transparantie en de preventie van gokverslaving vooropstaan. Terwijl Amerikaanse platforms als Kalshi en Polymarket worstelen met hun juridische status en vermoedens van handel met voorkennis of oneerlijke marketing, kunnen GGL-casino's scoren met gevestigde en geverifieerde processen. Dit bouwt vertrouwen op bij de speler en beschermt de integriteit van de markt.

GGL-casino's moeten zich houden aan vastgestelde limieten, die aanbiederoverstijgend worden gemonitord via LUGAS. Dergelijke mechanismen zijn cruciaal om spelers te beschermen tegen overmatige verliezen en om problematisch gokgedrag tegen te gaan. De controverses in de VS laten zien dat ongereguleerde of onvoldoende gereguleerde markten vatbaar zijn voor misbruik. Dit sterkt de GGL in haar aanpak om een veilige en verantwoorde online gokomgeving te garanderen. Het fungeert als een baken dat laat zien hoe moderne gokregulering eruit moet zien om zowel economische belangen als publieke bescherming te waarborgen.

"Ik zie de acties van Kalshi als een performatieve truc die bedoeld is om de realiteit te verhullen dat de producten van Kalshi sportweddenschappen zijn." - Jane Richards Roth, rechter bij het Hof van Beroep voor het Derde Circuit