ZDA: Napovedni trgi – grožnja mehurčka in regulacijski kaos

Svet napovednih trgov v ZDA je na razpotju. Michael Burry, vlagatelj, znan po svojih napovedih kriz, sodeč po nedavnih naložbah ne verjame v njihov dolgoročni uspeh. Medtem ko vrednosti strmo naraščajo, se zdi, da je prihodnost teh pogodb o dogodkih na krhkih tleh. Opazovalci govorijo bodisi o poslu desetletja bodisi o ogromnem mehurčku, ki ga bo vsak trenutek morda razneslo. Razprava med zagovorniki in skeptiki je ognjevita.

Še posebej platforma Kalshi, ki je pomembna na ameriškem trgu, je v središču razprave. Trdi, da je regulirana kot „swap“ v skladu z Zakonom o trgovanju s surovinami (Commodity Exchange Act), kar ji omogoča, da deluje zvezno v vseh 50 državah. To je v nasprotju s splošnim prepričanjem, da spada uredba športnih stav v pristojnost posameznih držav. Več držav se je že vmešalo. Nevada je odredila sodno prepoved, Michigan pa je Kalshi prisilil, da omeji geografski dostop in umakne svoje pogodbe o športnih dogodkih za prebivalce države. 90-letna sodnica, Jane Richards Roth, je po obisku spletne strani Kalshi ugotovila, da je ponudba skorajda nerazločljiva od tradicionalnih športnih stav. Napisala je: „Menim, da so dejanja Kalshija zgolj predstava, namenjena prikrivanju dejstva, da so Kalshijevi proizvodi športno hazarderstvo.“

Številke in dejstva

Konflikt glede regulacije napovednih trgov v ZDA se zaostruje. Zvezna agencija CFTC (Commodity Futures Trading Commission) je v središču te zadeve. Njeno izključno pristojnost mnogi dvomijo. Politične spletke povečujejo negotovost. Donald Trump mlajši je plačan svetovalec za Kalshi in vlagatelj v Polymarket. Trumpova osebna izjava, da je izključna pristojnost CFTC „kritično pomembna“, poudarja politične razsežnosti vprašanja. Izjavil je: „Ne smemo dovoliti, da pravila postavljajo LJUDJE kot Chris Christie, Letitia James, Tim Walz in JB Pritzker!“

Še nekaj tednov prej je nekdanji igralniški magnat tarnal, da je „ves svet žal postal nekakšen kazino“.

Notranji spori med vodilnima platformama Kalshi in Polymarket dodatno prispevajo k nestabilni situaciji. Polymarket je predhodno obtožil Kalshi zaradi industrijske vohunjenja, obe podjetji pa sta vložili nasprotujoči si vloge za zaščito blagovnih znamk za „največji napovedni trg na svetu“. Pravna negotovost bi se lahko končala na Vrhovnem sodišču, podobno kot je primer Murphy proti NCAA razveljavil PASPA leta 2018.

Ozadje

Napovedni trgi so orodje, ki pretvarja posamezna mnenja v kolektivne verjetnosti. Richard Warr z Univerze NC State jih opisuje kot trge, kjer udeleženci trgujejo s pogodbami, katerih izplačila so odvisna od izida prihodnjega dogodka. Pogodba, ki ob zmagi kandidata A na volitvah izplača 1 dolar in sicer 0 dolarjev ter se trguje za 65 centov, nakazuje 65-odstotno verjetnost. Ta sistem bolj podoben finančnim trgom kot tradicionalnim športnim stavam, saj se pozicije lahko trgujejo, ko se zaznave spreminjajo. Friedrich Hayek je leta 1945 poudaril zmožnost trgov, da prek cenovnega sistema združujejo razpršeno znanje. Ideja je, da izmenjava stav na prihodnje dogodke združuje informacije in zagotavlja natančne napovedi, pogosto natančnejše kot ankete ali strokovne ocene.

Vendar sprejetost teh trgov trpi zaradi resnih vprašanj verodostojnosti. Primeri notranjega trgovanja, kot je bilo v zvezi z aretacijo venezuelskega predsednika Nicolasa Madura, škodijo njihovi podobi. Vlagatelj na Polymarketu je v manj kot 24 urah zaslužil 400.000 dolarjev, potem ko je stavil več kot 30.000 dolarjev na odstavitev Madura, tik pred njegovo aretacijo. Takšni incidenti kažejo, kako lahko cenovni trgi za geopolitične dogodke ustvarijo spodbude za posameznike s tajnimi informacijami.

Pod drobnogled so prišli tudi „trgi smrti“. Po sporu glede Kalshijevega trga „Ali Khamenei bo odstopil kot vrhovni voditelj?“, ki je ustvaril več kot 54 milijonov dolarjev prometa, so platforme bolj previdne glede svojih ponudb. Trgi, ki bi se lahko rešili z osebnim smrtjo, zdaj nosijo opozorila, ki navajajo, da bodo v takih primerih pozicije poravnane po zadnji ceni, zabeleženi pred smrtjo. Kritizirane so tudi trženjske strategije, vključno z uporabo 15-letnih vplivnežev in širjenjem napačnih informacij za privabljanje mlajših ciljnih skupin. Vse to prispeva k škodi za ugled.

Zakaj je to pomembno za nemške igralce

Za nemške igralce so ameriške razprave o negotovih napovednih trgih in njihovi regulaciji bolj posredno pomembne. V Nemčiji od Državne pogodbe o hazardnih igrah iz leta 2021 (GlüStV 2021) obstajajo jasna pravila za spletne igre na srečo. Skupni organ za hazardne igre zveznih držav (GGL) licencira in nadzoruje spletne igralnice. Igralci tu koristijo zelo strogo zaščito igralcev, ki je v ZDA – vsaj za te napovedne trge – še v povojih. Seznam GGL beleži vsa zakonita ponudnika. Nezakonite ponudbe, pogosto iz držav, kot sta Malta ali Curacao, so v Nemčiji prepovedane. Nemška regulacija določa omejitev vložka v višini 1 evra na vrsto pri spletnih igralnih avtomatih.

Dodatno obstaja mesečna omejitev depozita v višini 1000 evrov, ki se nadzoruje prek osrednjega sistema blokiranja LUGAS. Ta sistem naj bi zagotovil, da igralci ne morejo obiti teh omejitev s pomočjo več ponudnikov. Preglednost in strogo preprečevanje odvisnosti sta ključna cilja nemške zakonodaje. V nasprotju z ne transparentnimi praksami nekaterih ameriških napovednih trgov, kjer so notranje trgovanje in dvomljive oglaševalske metode postale običajne, reguliran nemški trg ponuja bistveno varnejše okolje. Igralci lahko zaupajo, da je poštenost iger zagotovljena in da obstajajo jasne kontaktne točke za težave. Hazardne igre naj bi bile oblika zabave, ne pa tvegan finančni instrument, ki ga zaznamujejo nejasna pravila in konflikti interesov.

Kaj to pomeni za igralnice s licenco GGL

Situacija napovednih trgov v ZDA poudarja nujnost jasne in celovite regulacije, kot si jo prizadeva GGL v Nemčiji. Za licencirane GGL igralnice to potrjuje njihovo izbrano pot. Morajo izpolnjevati stroge zahteve, ki dajejo prednost zaščiti igralcev, transparentnosti in preprečevanju odvisnosti od hazardnih iger. Medtem ko se ameriške platforme, kot sta Kalshi in Polymarket, spopadajo s svojim pravnim statusom in sumi notranjega trgovanja ali nepoštenega trženja, lahko GGL igralnice pridobijo z uveljavljenimi in preverjenimi postopki. To gradi zaupanje igralcev in ščiti celovitost trga.

GGL igralnice se morajo držati določenih omejitev, ki se prek LUGAS spremljajo pri vseh ponudnikih. Takšni mehanizmi so ključni za zaščito igralcev pred pretiranimi izgubami in za preprečevanje problematičnega hazardnega vedenja. Kontroverze v ZDA kažejo, da so neregulirani ali nezadostno regulirani trgi dovzetni za zlorabe. To krepi GGL v svojem pristopu k zagotavljanju varnega in odgovornega okolja za spletne igre na srečo. Deluje kot svetilnik, ki prikazuje, kako bi morala sodobna regulacija hazardnih iger izgledati, da bi upoštevala tako gospodarske interese kot javno zaščito.

„Menim, da so dejanja Kalshija zgolj predstava, namenjena prikrivanju dejstva, da so Kalshijevi proizvodi športno hazarderstvo.“ - Jane Richards Roth, sodnica Tre tjega okrožja