Marchés de prédiction aux États-Unis : Risque de bulle et chaos réglementaire

Le monde des marchés de prédiction aux États-Unis se trouve à la croisée des chemins. Michael Burry, l'investisseur connu pour ses prévisions de crise, suggère par ses investissements récents qu'il ne croit pas à leur succès à long terme. Alors que les valorisations s'envolent, l'avenir de ces contrats d'événements semble reposer sur des bases fragiles. Les observateurs parlent soit de l'affaire de la décennie, soit d'une bulle massive prête à éclater à tout moment. Le débat entre évangélistes et sceptiques est animé.

La plateforme Kalshi, particulièrement en vue sur le marché américain, est au centre des discussions. Elle prétend être réglementée en tant que « swap » en vertu de la Commodity Exchange Act, ce qui lui permettrait d'opérer au niveau fédéral dans les 50 États. Cela contredit l'opinion commune selon laquelle la réglementation des paris sportifs relève de la compétence de chaque État. Plusieurs États sont déjà intervenus. Le Nevada a imposé une interdiction par décision de justice, et le Michigan a contraint Kalshi à mettre en place un géofencing et à retirer ses contrats d'événements sportifs pour les résidents de l'État. Une juge de 90 ans, Jane Richards Roth, a conclu après avoir visité le site web de Kalshi que l'offre était pratiquement impossible à distinguer des paris sportifs traditionnels. Elle a écrit : « Je vois dans les actions de Kalshi un tour de passe-passe performatif destiné à masquer la réalité selon laquelle les produits de Kalshi sont des paris sportifs. »

Chiffres et faits

Le conflit autour de la réglementation des marchés de prédiction aux États-Unis s'intensifie. L'agence fédérale CFTC (Commodity Futures Trading Commission) est au cœur du problème. Sa compétence exclusive est contestée par beaucoup. Les implications politiques amplifient l'incertitude. Donald Trump Jr. intervient à la fois comme conseiller rémunéré pour Kalshi et comme investisseur dans Polymarket. La déclaration personnelle de Trump selon laquelle la compétence exclusive de la CFTC est « d'une importance cruciale » souligne les dimensions politiques de la question. Il a déclaré : « Nous ne pouvons pas laisser de la RACAILLE comme Chris Christie, Letitia James, Tim Walz et JB Pritzker fixer les règles ! »

Quelques semaines plus tôt, l'ancien magnat des casinos avait déploré que « le monde entier, malheureusement, soit devenu en quelque sorte un casino ».

Les litiges internes entre les plateformes leaders Kalshi et Polymarket contribuent également à l'instabilité de la situation. Polymarket a précédemment accusé Kalshi d'espionnage industriel, et les deux sociétés ont déposé des demandes de marques concurrentes pour « le plus grand marché de prédiction du monde ». L'incertitude juridique pourrait culminer devant la Cour suprême, à l'instar de l'arrêt Murphy v. NCAA qui a annulé la PASPA en 2018.

Contexte

Les marchés de prédiction sont un outil qui convertit les opinions individuelles en probabilités collectives. Richard Warr, de l'Université d'État de Caroline du Nord, les décrit comme des marchés où les participants s'échangent des contrats dont le gain dépend de l'issue d'un événement futur. Un contrat qui paie 1 dollar si le candidat A remporte une élection et 0 dollar dans le cas contraire, négocié à 65 cents, indique une probabilité de 65%. Ce système s'apparente davantage aux marchés financiers qu'aux paris sportifs traditionnels, car les positions peuvent être négociées au gré de l'évolution des perceptions. Friedrich Hayek a souligné en 1945 la capacité des marchés à agréger des connaissances dispersées grâce au système des prix. L'idée est que l'échange de paris sur des événements futurs condense les informations et fournit des prévisions précises, souvent plus fiables que les sondages ou les estimations d'experts.

Cependant, l'acceptation de ces marchés souffre de graves problèmes de crédibilité. Des cas de délit d'initié, notamment autour de la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro, ternissent leur image. Un investisseur sur Polymarket a réalisé un bénéfice de 400 000 dollars en moins de 24 heures après avoir parié plus de 30 000 dollars sur la destitution de Maduro peu de temps avant sa capture. De tels incidents démontrent comment les marchés de prix pour les événements géopolitiques créent des incitations pour les personnes disposant d'informations confidentielles.

Les « marchés de la mort » ont également été pointés du doigt. À la suite de la controverse sur le marché « Ali Khamenei hors fonction en tant que Guide suprême ? » de Kalshi, qui a généré plus de 54 millions de dollars de volume, les plateformes se montrent plus prudentes quant à leurs offres. Les marchés pouvant potentiellement se résoudre par le décès d'une personne comportent désormais des clauses de non-responsabilité stipulant que, dans ce cas, les positions seront dénouées au dernier cours enregistré avant le décès. Les stratégies marketing sont également critiquées, notamment l'utilisation d'influenceurs de 15 ans et la diffusion de fausses informations pour attirer des groupes cibles plus jeunes. Tout cela contribue à nuire à la réputation de ces plateformes.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, les débats américains sur les marchés de prédiction incertains et leur réglementation n'ont qu'une importance indirecte. En Allemagne, depuis le Traité d'État sur les jeux d'argent de 2021 (GlüStV 2021), il existe des règles claires pour les jeux en ligne. L'Autorité conjointe des États fédéraux pour les jeux d'argent (GGL) délivre des licences et supervise les casinos en ligne. Les joueurs bénéficient ici d'une protection très stricte, qui en est encore à ses balbutiements aux États-Unis, du moins pour ces marchés de prédiction. La liste blanche de la GGL répertorie tous les opérateurs légaux. Les offres illégales, provenant souvent de pays comme Malte ou Curaçao, sont interdites en Allemagne. La réglementation allemande prévoit une limite de mise de 1 euro par tour de jeu sur les machines à sous en ligne.

De plus, il existe une limite de dépôt mensuelle de 1 000 euros, contrôlée par le système central de blocage LUGAS. Ce système vise à garantir que les joueurs ne puissent pas contourner ces limites en utilisant plusieurs fournisseurs. La transparence et la prévention stricte de l'addiction sont des objectifs fondamentaux de la législation allemande. Contrairement aux pratiques opaques de certains marchés de prédiction américains, où les délits d'initié et les méthodes publicitaires douteuses sont monnaie courante, le marché réglementé allemand offre un environnement nettement plus sûr. Les joueurs peuvent être assurés de l'équité des jeux et disposent de points de contact clairs en cas de problème. Le jeu doit rester un divertissement et non un instrument financier risqué caractérisé par des règles floues et des conflits d'intérêts.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

La situation des marchés de prédiction aux États-Unis souligne la nécessité d'une réglementation claire et globale, telle que celle menée par la GGL en Allemagne. Pour les casinos agréés par la GGL, cela confirme la voie choisie. Ils doivent se conformer à des exigences strictes qui privilégient la protection des joueurs, la transparence et la prévention de la dépendance au jeu. Alors que les plateformes américaines comme Kalshi et Polymarket sont à la peine avec leur statut juridique et des soupçons de délit d'initié ou de marketing déloyal, les casinos GGL peuvent tirer leur épingle du jeu grâce à des processus établis et vérifiés. Cela renforce la confiance des joueurs et protège l'intégrité du marché.

Les casinos GGL doivent respecter des limites définies, contrôlées de manière transversale entre les opérateurs grâce à LUGAS. De tels mécanismes sont cruciaux pour protéger les joueurs contre des pertes excessives et pour contrer les comportements de jeu problématiques. Les controverses aux États-Unis montrent que les marchés non réglementés ou insuffisamment réglementés sont propices aux abus. Cela conforte l'approche de la GGL qui vise à garantir un environnement de jeu en ligne sûr et responsable. Elle sert de modèle, démontrant ce à quoi devrait ressembler une réglementation moderne des jeux d'argent afin de concilier les intérêts économiques et la protection du public.

« Je vois dans les actions de Kalshi un tour de passe-passe performatif destiné à masquer la réalité selon laquelle les produits de Kalshi sont des paris sportifs. » - Jane Richards Roth, Juge du troisième circuit