Amerykańskie rynki prognostyczne: Zagrożenie bańką i chaos regulacyjny

Świat rynków prognostycznych w USA stoi na rozdrożu. Michael Burry, inwestor znany ze swoich prognoz kryzysowych, swoimi niedawnymi inwestycjami sugeruje, że nie wierzy w ich długoterminowy sukces. Choć wyceny szybują w górę, przyszłość tych kontraktów na wydarzenia wydaje się stać na niepewnym gruncie. Obserwatorzy mówią albo o okazji dekady, albo o ogromnej bańce, która może pęknąć w każdej chwili. Debata między ewangelistami a sceptykami jest niezwykle gorąca.

W centrum dyskusji znajduje się zwłaszcza platforma Kalshi, wiodąca na rynku amerykańskim. Twierdzi ona, że podlega regulacji jako „swap” na mocy Commodity Exchange Act, co pozwala jej na legalne działanie na poziomie federalnym we wszystkich 50 stanach. Stoi to w sprzeczności z powszechnym poglądem, że regulacja zakładów sportowych leży w gestii poszczególnych stanów. Kilka stanów już interweniowało. Nevada nałożyła sądowy zakaz działalności, a Michigan zmusiło Kalshi do zastosowania geofencingu i wycofania kontraktów na wydarzenia sportowe dla mieszkańców tego stanu. 90-letnia sędzia Jane Richards Roth po odwiedzeniu strony internetowej Kalshi stwierdziła, że oferta ta była praktycznie nie do odróżnienia od tradycyjnych zakładów sportowych. Napisała: „Postrzegam działania Kalshi jako pozorny wybieg mający na celu zamaskowanie faktu, że produkty Kalshi to w rzeczywistości hazard sportowy”.

Liczby i fakty

Konflikt o regulację rynków prognostycznych w USA przybiera na sile. W centrum problemu znajduje się federalna agencja CFTC (Commodity Futures Trading Commission). Jej wyłączna jurysdykcja jest kwestionowana przez wielu. Uwikłania polityczne tylko potęgują tę niepewność. Donald Trump Jr. pełni funkcję zarówno opłacanego doradcy Kalshi, jak i inwestora w Polymarket. Osobiste oświadczenie Trumpa, że wyłączna jurysdykcja CFTC jest „kluczowa”, podkreśla polityczny wymiar tej sprawy. Stwierdził on: „Nie możemy pozwolić, aby takie MĘTY jak Chris Christie, Letitia James, Tim Walz i JB Pritzker ustalały zasady!”.

Zaledwie kilka tygodni wcześniej były potentat kasynowy ubolewał, że „cały świat, niestety, stał się poniekąd kasynem”.

Wewnętrzne spory między czołowymi platformami Kalshi i Polymarket dodatkowo przyczyniają się do niestabilnej sytuacji. Polymarket oskarżył wcześniej Kalshi o szpiegostwo korporacyjne, a obie firmy złożyły konkurencyjne wnioski o rejestrację znaku towarowego „największy rynek prognostyczny na świecie”. Niepewność prawna może znaleźć swój finał w Sądzie Najwyższym, podobnie jak sprawa Murphy v. NCAA, która obaliła PASPA w 2018 roku.

Tło

Rynki prognostyczne to instrument, który przekształca indywidualne opinie w zbiorowe prawdopodobieństwo. Richard Warr z NC State University opisuje je jako rynki, na których uczestnicy handlują kontraktami, których wypłata zależy od wyniku przyszłego wydarzenia. Kontrakt, który wypłaca 1 dolara, jeśli Kandydat A wygra wybory, a w przeciwnym razie 0 dolarów, wyceniany na 65 centów, wskazuje na 65-procentowe szanse. System ten bardziej przypomina rynki finansowe niż tradycyjne zakłady sportowe, ponieważ pozycje mogą być przedmiotem obrotu w miarę zmian nastrojów. Friedrich Hayek podkreślał w 1945 roku zdolność rynków do agregowania rozproszonej wiedzy poprzez system cenowy. Idea polega na tym, że wymiana zakładów na przyszłe wydarzenia kondensuje informacje i dostarcza dokładnych prognoz, często dokładniejszych niż sondaże czy szacunki ekspertów.

Jednak akceptacja tych rynków cierpi z powodu poważnych problemów z wiarygodnością. Przypadki insider tradingu, takie jak te wokół schwytania prezydenta Wenezueli Nicolasa Maduro, niszczą ich wizerunek. Inwestor na platformie Polymarket zarobił 400 000 dolarów w niecałe 24 godziny po postawieniu ponad 30 000 dolarów na usunięcie Maduro na krótko przed jego schwytaniem. Takie incydenty pokazują, jak wycena rynków wydarzeń geopolitycznych tworzy zachęty dla osób posiadających informacje niejawne.

Pod lupę trafiły również „rynki śmierci”. Po kontrowersjach wokół rynku Kalshi „Czy Ali Chamenei ustąpi jako Najwyższy Przywódca?”, który wygenerował wolumen na poziomie ponad 54 milionów dolarów, platformy ostrożniej podchodzą do swoich ofert. Rynki, których rozstrzygnięcie może zależeć od śmierci danej osoby, zawierają obecnie zastrzeżenia, że w takich przypadkach pozycje zostaną rozliczone po ostatniej cenie odnotowanej przed zgonem. Krytykowane są także strategie marketingowe, w tym angażowanie 15-letnich influencerów i szerzenie dezinformacji w celu przyciągnięcia młodszych grup docelowych. Wszystko to przyczynia się do utraty reputacji.

Dlaczego ma to znaczenie dla graczy z Niemiec

Dla graczy z Niemiec amerykańskie debaty na temat niepewnych rynków prognostycznych i ich regulacji mają znaczenie raczej pośrednie. W Niemczech od czasu Państwowego Traktatu o Grach Hazardowych z 2021 roku (GlüStV 2021) obowiązują jasne zasady dotyczące hazardu online. Wspólny Urząd ds. Hazardu Krajów Związkowych (GGL) udziela licencji i nadzoruje kasyna online. Gracze korzystają tutaj z bardzo rygorystycznej ochrony, która w USA – przynajmniej w przypadku rynków prognostycznych – jest wciąż w powijakach. Biała lista GGL zawiera wszystkich legalnych dostawców. Nielegalne oferty, często z takich krajów jak Malta czy Curacao, są w Niemczech zabronione. Niemieckie regulacje przewidują limit stawki w wysokości 1 euro na spin w automatach online.

Dodatkowo obowiązuje miesięczny limit depozytów w wysokości 1000 euro, który jest monitorowany za pośrednictwem centralnego systemu blokowania LUGAS. System ten ma na celu zapewnienie, że gracze nie będą mogli ominąć tych limitów poprzez korzystanie z usług wielu dostawców. Przejrzystość i rygorystyczna profilaktyka uzależnień to kluczowe cele niemieckiego ustawodawstwa. W przeciwieństwie do nieprzejrzystych praktyk niektórych amerykańskich rynków prognostycznych, gdzie insider trading i wątpliwe metody reklamowe są na porządku dziennym, regulowany rynek niemiecki oferuje znacznie bezpieczniejsze środowisko. Gracze mogą mieć pewność, że uczciwość gry jest gwarantowana i że istnieją jasne punkty kontaktu w przypadku problemów. Hazard powinien być formą rozrywki, a nie ryzykownym instrumentem finansowym charakteryzującym się niejasnymi regułami i konfliktami interesów.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Sytuacja rynków prognostycznych w USA podkreśla konieczność jasnej i kompleksowej regulacji, do jakiej dąży GGL w Niemczech. Dla licencjonowanych kasyn GGL stanowi to potwierdzenie słuszności obranej drogi. Muszą one spełniać surowe wymogi, które stawiają na pierwszym miejscu ochronę gracza, przejrzystość i zapobieganie uzależnieniu od hazardu. Podczas gdy amerykańskie platformy, takie jak Kalshi i Polymarket, borykają się ze swoim statusem prawnym oraz podejrzeniami o insider trading lub nieuczciwy marketing, kasyna GGL mogą zyskiwać przewagę dzięki wdrożonym i sprawdzonym procesom. Buduje to zaufanie graczy i chroni integralność rynku.

Kasyna GGL muszą przestrzegać określonych limitów, które są monitorowane u wszystkich dostawców za pośrednictwem systemu LUGAS. Mechanizmy te są kluczowe, aby chronić graczy przed nadmiernymi stratami i przeciwdziałać problematycznym zachowaniom hazardowym. Kontrowersje w USA pokazują, że nieuregulowane lub niedostatecznie uregulowane rynki są podatne na nadużycia. To umacnia GGL w dążeniu do zapewnienia bezpiecznego i odpowiedzialnego środowiska hazardu online. Urząd ten działa jako punkt odniesienia, pokazując, jak powinna wyglądać nowoczesna regulacja hazardu, aby uwzględniać zarówno interesy ekonomiczne, jak i ochronę publiczną.

Nepostrzegam działania Kalshi jako pozorny wybieg mający na celu zamaskowanie faktu, że produkty Kalshi to w rzeczywistości hazard sportowy”. - Jane Richards Roth, Sędzia Sądu Apelacyjnego Trzeciego Okręgu