DraftKings Predictions Pozwany o Rzekomo Nielegalny Hazard w Kalifornii

W Massachusetts powstaje znaczący spór prawny, który może fundamentalnie zakłócić model biznesowy nowoczesnych rynków predykcyjnych. Michael Chan, mieszkaniec Kalifornii, złożył pozew przeciwko gigantowi branży, DraftKings. Głównym zarzutem jest integracja tzw. Predykcji z głównym ekosystemem aplikacji firmy. To, co DraftKings promuje jako platformę kontraktów na wydarzenia, według skargi jest niczym innym jak zakładami sportowymi maskowanymi jako produkt finansowy. Ten zarzut jest szczególnie wrażliwy, ponieważ Kalifornia jest jednym ze stanów, gdzie zakłady sportowe online pozostają nielegalne, a wyborcy odrzucili próby legalizacji w 2022 roku.

Pozew ma na celu wykazanie, że DraftKings celowo wprowadza w błąd swoich użytkowników. Używając terminów takich jak handel zamiast zakładów, firma sugeruje bezpieczną i zgodną z prawem działalność. Michael Chan twierdzi, że zarejestrował się w aplikacji, nie wiedząc, że w rzeczywistości ma do czynienia z nielegalnym bukmacherem. Podczas gdy zwykłe zakłady sportowe podlegają w wielu stanach USA ścisłym wymogom licencyjnym, firmy takie jak DraftKings, Kalshi czy Polymarket próbują legitymizować swoje oferty za pośrednictwem Commodity Futures Trading Commission (CFTC) jako kontrakty na wydarzenia. W ten sposób wykorzystują lukę prawną pierwotnie przeznaczoną dla instrumentów pochodnych.

Liczby i fakty

DraftKings zintegrowało sekcję Predykcji ze swoją główną aplikacją zaledwie w zeszłym miesiącu. Ambitne plany związane z tym ruchem są ogromne. Jason Robins, dyrektor generalny DraftKings, mówił niedawno, podczas roku fiskalnego 2023, jak bardzo optymistycznie postrzega to rozszerzenie rynku. Firma uważa rynki predykcyjne za strategiczny dźwignię do pozyskiwania użytkowników w stanach, które są nadal zamknięte dla klasycznych zakładów sportowych. Obejmuje to potęgi takie jak Kalifornia, Teksas i Floryda. Według Robinsa, Predykcje pozwoliły DraftKings na rozszerzenie obecności rynkowej na około połowę populacji USA, co jest kluczowe dla wzrostu firmy.

Skarga opiera się w dużej mierze na oświadczeniach samego dyrektora generalnego, które są interpretowane jako przyznanie, że produkty są technicznie niemal identyczne. Centralny cytat z pozwu podkreśla tę perspektywę:

"Jesteśmy pewni Predykcji, ponieważ coraz częściej postrzegamy możliwości, które zbudowaliśmy w Sportsbook, jako kluczową przewagę; obsługują tych samych klientów w tych samych momentach na żywo i wykorzystują wspólną infrastrukturę bazową." - Jason Robins, Dyrektor generalny DraftKings

Kontekst

Konflikt narasta od pewnego czasu. W stanach takich jak Nevada i Michigan władze skutecznie interweniowały przeciwko platformom takim jak Kalshi, podczas gdy Waszyngton przygotowuje podobne kroki. DraftKings prawdopodobnie będzie powoływać się na Commodity Exchange Act (CEA) jako podstawę prawną dla swojej wariantu produktu. Jednak eksperci z kancelarii White & Case, tacy jak partnerzy Markus Funk i Michael Andolina, widzą również komercyjny motyw w takich pozwach składanych przez firmy windykacyjne próbujące monetyzować lukę między sympatią publiczną a istniejącą doktryną prawną. Dopóki sądy nie rozstrzygną definitywnie, czy CEA chroni takie predykcje sportowe, te pozwy pozostają przedsięwzięciem wysokiego ryzyka.

Sytuacja w Kalifornii jest szczególnie trudna, ponieważ potężne plemiona indiańskie posiadają tam monopol na hazard. Każda forma komercyjnej legalizacji zmniejszyłaby ich dochody. DraftKings zainwestowało już miliony dolarów w lobbing na rzecz otwarcia rynku, ale do tej pory nie udało się to z powodu oporu plemion i głosowania publicznego. Wprowadzenie Predykcji jest zatem postrzegane przez krytyków jako rażące obchodzenie przepisów w celu utrzymania kontaktu z klientami z Kalifornii.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

W Niemczech sytuacja jest znacznie bardziej rygorystycznie uregulowana niż w USA ze względu na Międzyregionalną Ustawę o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Produkty szarej strefy, takie jak DraftKings Predictions, miałyby niezwykle trudny czas na niemieckim rynku. Wspólny Urząd ds. Hazardu Stanów (GGL) zwraca baczną uwagę na to, co jest klasyfikowane jako zakład, a co jako usługa. Każdy, kto chce grać legalnie w Niemczech, musi trzymać się dostawców z oficjalnej białej listy GGL. Tylko tam gwarantowane są środki ochrony graczy, takie jak miesięczny limit depozytów w wysokości 1000 euro we wszystkich dostawcach i limit stawek w wysokości 1 euro na spin w automatach wirtualnych. Centralny system monitorowania LUGAS zapewnia również, że gracze nie są aktywni u wielu dostawców jednocześnie. Oferta, która maskuje zakłady jako produkt finansowy, natychmiast przyciągnęłaby uwagę niemieckich organów regulacyjnych i prawdopodobnie zostałaby zakazana.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Dla operatorów z niemiecką licencją GGL takie wydarzenia w USA są sygnałem ostrzegawczym. Ilustrują one, że przejrzystość wobec klienta jest priorytetem. Niemieckie kasyna muszą jasno deklarować swoje oferty jako hazard i nie mogą wybierać formatów, które maskują charakter gry. Podczas gdy DraftKings w USA próbuje znaleźć drogę na skróty przez CFTC, w Niemczech nie ma porównywalnej ścieżki omijającej GGL. Rygorystyczne oddzielenie zakładów sportowych i gier kasynowych w aplikacji oraz przestrzeganie surowych wytycznych reklamowych są tutaj obowiązkowe. Naruszenie tożsamości produktu, podobnie jak zarzucane DraftKings w pozwie Michaela Chana, mogłoby prowadzić do natychmiastowego cofnięcia licencji w Niemczech.