Badanie hazardu 2025: wskaźnik problemowego hazardu w Wielkiej Brytanii na poziomie 2,4%

Najnowsze badanie hazardu w Wielkiej Brytanii (GSGB) z lipca 2026 roku rzuca światło na rozwój brytyjskiego rynku hazardowego. Mniej osób uprawiało hazard w 2025 roku, a udział w grach online pozostał stabilny. Jednak wyniki te są intensywnie debatowane i mocno krytykowane od momentu ich wprowadzenia w 2023 roku. Kwestionowana jest w szczególności rzetelność danych.

Dane przedstawione obecnie przez Gambling Commission sugerują niewielkie złagodzenie problemu hazardu. Niemniej jednak eksperci ostrzegają przed przecenianiem tych wyników. Wydaje się, że istnieją rozbieżne opinie na temat metodologii i istotności zebranych danych, co dodatkowo zaognia debatę na temat skutecznej ochrony graczy i regulacji.

Liczby i fakty

Najnowsze badanie Gambling Survey for Great Britain (GSGB), opublikowane w lipcu 2026 roku, wskazuje na niewielki spadek ogólnego udziału w hazardzie. W 2025 roku 59% dorosłych uprawiało hazard w ciągu ostatnich 12 miesięcy, co stanowi marginalny spadek z 60% rok wcześniej. Uczestnictwo w ciągu ostatnich czterech tygodni spadło z 48% do 47%. Ekspert ds. hazardu Dan Waugh, partner w Regulus Partners, krytycznie ocenia metodologię GSGB: „Badanie prawdopodobnie przeszacowuje liczbę hazardzistów (a w szczególności tych bardzo zaangażowanych), ponieważ jest reklamowane jako badanie dotyczące hazardu”.

Najpopularniejszym produktem hazardowym pozostała Loteria Narodowa, w której kupony kupiło 31% dorosłych. Udział w innych loteriach charytatywnych utrzymał się na stabilnym poziomie 16%. Udział w zdrapkach spadł nieznacznie z 13% do 12%. Wskaźnik problemowego hazardu, mierzony wskaźnikiem Problem Gambling Severity Index (PGSI), spadł z 2,7% w 2024 roku do 2,4% w 2025 roku. Oznacza to zmniejszenie odsetka osób uzyskujących osiem lub więcej punktów. Jednak hazard o umiarkowanym ryzyku wzrósł nieznacznie z 3,1% do 3,5%. Odsetek graczy o niskim ryzyku zmniejszył się z 8,8% do 7,8%.

Sama Gambling Commission zauważyła, że dane te pokazują stabilne zaangażowanie konsumentów w hazard na „poziomie ogólnym”. Podkreśliła jednak, że badanie jest przydatne do identyfikacji trendów na poziomie podpopulacji, w tym wzrostu udziału w hazardzie wśród mężczyzn w wieku 55 lat i starszych. Interesujące jest również to, że odsetek respondentów zgłaszających szkody wynikające z czyjegoś hazardu spadł z 48% do 43,2%.

Inne badania temu przeczą. Na przykład analiza z października 2025 roku pokazuje, że szacunkowo 1,4 miliona dorosłych w Wielkiej Brytanii ma problem z hazardem. Odpowiada to 2,7% dorosłych, którzy uzyskali wynik 8 lub wyższy w skali PGSI. Badanie to, uprzednio uznane przez Gambling Commission we wcześniejszej publikacji (2025), zostało opisane jako „przełomowe badanie” i zwróciło uwagę na rosnące niebezpieczeństwo automatów do gier i zakładów na żywo.

Tło

Badanie GSGB spotkało się z ostrą krytyką od momentu jego wprowadzenia. Dan Waugh kwestionuje wiarygodność danych. Wcześniej twierdził, że Komisja publikuje „wyniki ze świadomością, że są one niedokładne”. Waugh obawia się, że dane te mogą zostać wykorzystane do uzasadnienia „ściślejszej kontroli konsumentów i wyższego opodatkowania licencjobiorców”. Zwraca uwagę, że GSGB wykazuje zawyżone wskaźniki udziału w hazardzie i problematycznego hazardu w porównaniu z wcześniejszymi oficjalnymi badaniami, takimi jak NHS Health Surveys i British Gambling Prevalence Survey. Argumentuje, że wywiady telefoniczne mogą niedoszacowywać hazardu i problemowego hazardu, podczas gdy GSGB z definicji nadreprezentuje hazardzistów, ponieważ jest reklamowane jako badanie dotyczące hazardu. Wywiady telefoniczne są również bardziej podatne na błąd pożądanych społecznie odpowiedzi, w którym respondenci udzielają odpowiedzi postrzeganych jako bardziej akceptowalne społecznie.

Według Dana Waugha, Gambling Commission musi przeprowadzić bardziej szczegółową analizę zebranych informacji i lepiej zidentyfikować wszelkie niespójności w porównaniu z innymi badaniami branżowymi, aby zachować zgodność z kodeksem postępowania brytyjskiego urzędu statystycznego (UK Statistics Authority). Kodeks ten wymaga jasnego wyjaśnienia jakości statystyk, w tym ich mocnych stron i ograniczeń.

Tymczasem Gambling With Lives, organizacja zajmująca się walką z uzależnieniem od hazardu, szacuje, że 1,4 miliona dorosłych w Wielkiej Brytanii cierpi z powodu problemowego hazardu. Organizacja podkreśla tym samym powagę problemu, nawet jeśli najnowsze badanie GSGB wykazuje niewielki spadek liczby problematycznych graczy. Według Gambling With Lives szczególnie niepokojący jest wysoki wskaźnik problemowego hazardu wśród osób w wieku 18-24 lat (10,2%) oraz wśród użytkowników automatów online i gier kasynowych, gdzie ponad 40% użytkowników ponosi poważne szkody. Organizacja wspomina również o obciążeniu psychicznym: ponad 12% uczestników badania myślało o samobójstwie lub próbowało je popełnić. Ponad 5% wyraźnie łączy to z problemami hazardowymi. Liczby te stanowią wyraźny kontrast wobec ogólnego spadku liczby osób z problemami hazardowymi, o którym donosi badanie GSGB.

Dlaczego ma to znaczenie dla niemieckich graczy

Debata w Wielkiej Brytanii na temat dokładności danych dotyczących problemowego hazardu jest również ważna dla niemieckich graczy. Podkreśla ona trudność w pozyskiwaniu wiarygodnych danych i ustanawianiu odpowiednich regulacji. W Niemczech hazard online reguluje państwowy traktat o grach hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Wprowadził on surowe zasady ochrony graczy. Obejmują one limit stawki w wysokości 1 euro na spin na automatach oraz miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro u wszystkich dostawców łącznie. Limity te mają na celu zminimalizowanie ryzyka problemowego hazardu. Centralny system samo wykluczenia LUGAS to kolejny element niemieckiej ochrony graczy. Pozwala on graczom na samowykluczenie we wszystkich formach hazardu.

W przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, gdzie dane zbiera Gambling Commission, w Niemczech za licencjonowanie i nadzór odpowiada Wspólny Organ ds. Hazardu Krajów Związkowych (GGL). GGL kładzie duży nacisk na przestrzeganie przepisów i ochronę graczy. Niemieccy gracze powinni zatem grać wyłącznie u dostawców posiadających niemiecką licencję i wpisanych na białą listę GGL. Zapewnia to najlepszą ochronę przed uzależnieniem od hazardu i problemami finansowymi. Różni się to znacznie od czasami luźnych regulacji w ramach licencji MGA lub Curacao, które nie stanowią legalnej oferty w Niemczech. Pomimo całej krytyki GSGB w Wielkiej Brytanii, tamtejsza dyskusja jest ważną wskazówką, że długoterminowy przegląd środków i ich skuteczności jest niezbędny również w Niemczech.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Dla kasyn internetowych z niemiecką licencją GGL debata w Wielkiej Brytanii oznacza również ciągły obowiązek poważnego traktowania ochrony graczy. GlüStV 2021 wyznaczył już wysokie standardy, które zawsze muszą brać pod uwagę brytyjskie dane – bez względu na to, czy są oceniane jako niskie, czy wysokie. Licencjonowani przez GGL dostawcy muszą przestrzegać surowych przepisów reklamowych oraz zapewniać graczom kompleksowe informacje i usługi wsparcia. Środki zapobiegawcze oraz ścisłe przestrzeganie limitów stawek i depozytów to nie zalecenia, lecz obowiązki. Samo wykluczenie za pośrednictwem LUGAS musi również działać bez zarzutu. Dyskusje w innych krajach, takich jak Wielka Brytania, mogą dostarczyć przydatnych informacji dla GGL. Może to pomóc w dostosowaniu i ulepszeniu własnych środków ochronnych. Dane GSGB, nawet jeśli są kwestionowane, powinny zachęcić GGL i jej licencjobiorców do dalszego krytycznego kwestionowania skuteczności niemieckich środków ochronnych i ich optymalizacji w oparciu o dane. Tylko w ten sposób można zapewnić bezpieczne i odpowiedzialne środowisko hazardowe dla niemieckich graczy.

„W ostatnich latach Gambling Commission przekazała miliony funtów na rzecz aktywizmu antyhazardowego, tłumiła dowody dla własnej wygody i promowała nieliberalne kodeksy wypowiedzi. Zbliżyła się do zachowań przekraczających granice”. – Dan Waugh, partner w Regulus Partners