Gambling Survey 2025: Taxa de Jogo Patológico no Reino Unido está em 2,4%

O mais recente Gambling Survey for Great Britain (GSGB) de julho de 2026 lança luz sobre os desenvolvimentos no mercado de jogos do Reino Unido. Menos pessoas jogaram em 2025, e a participação online permaneceu estável. No entanto, os resultados têm sido intensamente debatidos e fortemente criticados desde a sua introdução em 2023. A validade dos dados é particularmente questionada.

Os números agora apresentados pela Gambling Commission sugerem uma ligeira atenuação no jogo patológico. No entanto, os especialistas alertam contra a sobrevalorização dos resultados. Parece haver divergências de opinião sobre a metodologia e relevância dos dados recolhidos, alimentando ainda mais o debate sobre a proteção eficaz dos jogadores e a regulação.

Números e factos

O mais recente Gambling Survey for Great Britain (GSGB), publicado em julho de 2026, indica uma ligeira diminuição na participação global no jogo. Em 2025, 59% dos adultos jogaram nos últimos 12 meses, uma queda marginal face aos 60% registados no ano anterior. A participação nas quatro semanas anteriores caiu de 48% para 47%. O especialista em jogos de azar Dan Waugh, sócio da Regulus Partners, critica a metodologia do GSGB: "É provável que a pesquisa sobre-amostre os jogadores (e os jogadores altamente ativos em particular) porque é anunciada como uma pesquisa sobre jogo de azar."

A National Lottery continuou a ser o produto de jogo mais popular, com 31% dos adultos a comprarem bilhetes. A participação noutras lotarias de beneficência manteve-se estável nos 16%. A participação em raspadinhas caiu ligeiramente de 13% para 12%. A taxa de jogo patológico, medida pelo Problem Gambling Severity Index (PGSI), diminuiu de 2,7% em 2024 para 2,4% in 2025. Isto marca uma redução na proporção de pessoas com pontuação igual ou superior a oito pontos. No entanto, o jogo de risco moderado aumentou ligeiramente de 3,1% para 3,5%. A proporção de jogadores de baixo risco diminuiu de 8,8% para 7,8%.

A própria Gambling Commission registou que estes números mostram que o envolvimento dos consumidores no jogo está estável a um "nível global". No entanto, sublinhou que o inquérito é útil para identificar tendências a nível de subpopulações, incluindo um aumento na participação no jogo entre homens com 55 anos ou mais. É também interessante que a proporção de inquiridos que relataram danos resultantes do jogo de outra pessoa tenha diminuído de 48% para 43,2%.

Outros estudos contradizem isto. Por exemplo, uma análise de outubro de 2025 mostra que cerca de 1,4 milhões de adultos na Grã-Bretanha têm um problema de jogo. Isto corresponde a 2,7% dos adultos que atingem uma pontuação de 8 ou mais no PGSI. Este estudo, anteriormente reconhecido pela Gambling Commission numa publicação anterior (2025), foi descrito como um "estudo marcante" e destacou o perigo crescente das slot machines e das apostas ao vivo.

Contexto

O inquérito GSGB tem enfrentado duras críticas desde a sua introdução. Dan Waugh questiona a fiabilidade dos dados. Ele afirmou anteriormente que a Comissão publica "resultados sabendo que os resultados são imprecisos". Waugh receia que estes dados possam ser utilizados para justificar "controlos mais rigorosos sobre os consumidores e impostos mais elevados para os operadores licenciados". Ele salienta que o GSGB reporta taxas inflacionadas de participação no jogo e de jogo patológico em comparação com inquéritos oficiais anteriores, tais como os NHS Health Surveys e o British Gambling Prevalence Survey. Ele argumenta que os inquéritos telefónicos podem subestimar o jogo e o jogo patológico, enquanto o GSGB, por definição, sobre-representa os jogadores porque é divulgado como um inquérito sobre jogos de azar. Os inquéritos telefónicos são também mais suscetíveis ao "viés de desejabilidade social", onde os inquiridos dão respostas percebidas como socialmente mais aceitáveis.

Segundo Dan Waugh, a Gambling Commission tem de realizar uma análise mais detalhada da informação recolhida e identificar melhor as inconsistências em relação a outros inquéritos do setor, a fim de cumprir o Código de Conduta da UK Statistics Authority. Este código exige uma explicação clara sobre a qualidade das estatísticas, incluindo os pontos fortes e as limitações.

Entretanto, a Gambling With Lives, uma organização dedicada a combater o vício do jogo, calcula que 1,4 milhões de adultos na Grã-Bretanha sofrem de jogo patológico. A organização reforça assim a gravidade do problema, mesmo que o mais recente GSGB mostre uma ligeira diminuição de jogadores problemáticos. Particularmente preocupantes, segundo a Gambling With Lives, são as elevadas taxas de jogo patológico entre os jovens de 18 a 24 anos (10,2%) e entre os utilizadores de slots online e jogos de casino, onde mais de 40% dos utilizadores são seriamente prejudicados. A organização menciona também a carga psicológica: mais de 12% dos participantes do inquérito já pensaram ou tentaram o suicídio. Mais de 5% associam isto explicitamente a problemas com o jogo. Estes números apresentam um contraste evidente com a redução geral de jogadores patológicos relatada no inquérito GSGB.

Por que isso importa para os jogadores alemães

O debate no Reino Unido sobre a precisão dos dados do jogo patológico também é importante para os jogadores alemães. Destaca a dificuldade de obter números fiáveis e de estabelecer regulamentos adequados. Na Alemanha, o Tratado Estatal sobre Jogos de Azar 2021 (GlüStV 2021) regula o jogo online. Este introduziu regras estritas para a proteção dos jogadores. Estas incluem um limite de aposta de 1 euro por ronda nas slot machines e um limite de depósito mensal de 1.000 euros para todos os operadores combinados. Estes limites visam minimizar o risco de jogo patológico. O sistema central de autoexclusão LUGAS é outro elemento da proteção de jogadores na Alemanha. Permite aos jogadores autoexcluírem-se de todas as formas de jogo de azar.

Ao contrário do Reino Unido, onde a Gambling Commission recolhe os seus próprios dados, na Alemanha a Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) é responsável pelo licenciamento e supervisão. A GGL confere grande importância ao cumprimento dos regulamentos e à proteção dos jogadores. Os jogadores alemães devem, por isso, jogar apenas com operadores que possuam uma licença alemã e constem da lista branca da GGL. Isto garante a melhor proteção contra o vício do jogo e problemas financeiros. Isto é muito diferente das regras por vezes permissivas sob licenças da MGA ou de Curaçau, que não constituem uma oferta legal na Alemanha. Apesar de todas as críticas ao GSGB no Reino Unido, o debate naquele país é uma indicação importante de que uma revisão a longo prazo das medidas e da sua eficácia é essencial também na Alemanha.

O que significa para os casinos com licença GGL

Para os casinos online com uma licença alemã da GGL, o debate no Reino Unido também implica uma obrigação contínua de levar a proteção dos jogadores a sério. O GlüStV 2021 já definiu padrões elevados, que devem sempre considerar os números britânicos – sejam avaliados como baixos ou elevados. Os operadores licenciados pela GGL devem aderir a regulamentos estritos de publicidade e fornecer aos jogadores informações abrangentes e serviços de apoio. Medidas de prevenção e a adesão estrita aos limites de aposta e depósito não são recomendações, mas sim obrigações. A autoexclusão através do LUGAS também deve funcionar sem falhas. As discussões noutros países, como o Reino Unido, podem fornecer perspetivas úteis para a GGL. Isto pode ajudá-la a adaptar e melhorar as suas próprias medidas de proteção. Os números do GSGB, mesmo que contestados, devem incentivar a GGL e os seus licenciados a continuar a questionar criticamente a eficácia das medidas de proteção alemãs e a otimizá-las com base em dados. Só assim se poderá garantir um ambiente de jogo seguro e responsável para os jogadores alemães.

"Nos últimos anos, a Gambling Commission canalizou milhões de libras para o ativismo contra o jogo, suprimiu provas por conveniência e promoveu códigos de linguagem iliberais. Roçou uma conduta inaceitável." - Dan Waugh, Sócio na Regulus Partners