Amazon conclut un accord à plus de 200M$ pour mettre fin à un recours collectif lié aux applications de casino social

Le géant de l'e-commerce Amazon a conclu un accord dans le cadre d'un long recours collectif concernant la vente de jetons virtuels de casino. Cet accord pourrait permettre aux plaignants de recevoir plus de 200 millions de dollars. La plainte accusait Amazon de tirer profit de jeux de casino social dits "free-to-play" en autorisant l'achat de jetons virtuels, bien que ces jeux n'offrent pas de gains en argent réel. Une décision de justice rendue en 2018 à Washington a déterminé que les jetons virtuels constituaient une "chose de valeur", classant ainsi cette activité comme un jeu d'argent. Il s'agit d'une étape importante qui alimente un peu plus le débat sur la qualification juridique des casinos sociaux.

Les applications de casino social au cœur de l'action collective ont été décrites par les plaignants comme "hautement addictives" et "extraordinairement rentables". Les plaignants ont affirmé qu'Amazon était consciente du statut controversé de ces jeux, mais en avait néanmoins autorisé le téléchargement. La plainte exigeait qu'Amazon cesse de proposer ces jeux et restitue aux consommateurs tous les profits obtenus "illégalement".

Chiffres et faits

Le recours collectif visait un total de 34 marques de casino social, parmi lesquelles figurent des noms célèbres tels que Big Fish Casino, Jackpot Party, Monopoly Slots, Lotsa Slots, Black Diamond Casino et Quick Hit Slots. Selon les données de Statista, environ 6 milliards de dollars ont été "misés" sur les casinos sociaux en 2020. La plainte soutenait qu'Amazon prélevait 30 % de chaque mise, ce qui représentait près de 1,8 milliard de dollars pour la seule année 2020. Cela contraste avec les casinos traditionnels, qui prélèvent généralement entre 1 et 15 % sur les machines à sous en argent réel.

Un tribunal de Washington avait déjà statué en 2018 dans une affaire similaire contre Churchill Downs. Le casino social Big Fish Casino avait été jugé comme un jeu d'argent illégal car les jetons virtuels étaient considérés comme une "chose de valeur". Ce précédent s'est avéré crucial dans le litige opposant les plaignants à Amazon. Un procès comparable contre IGT et DoubleDown Interactive s'est soldé en août 2022 par un accord de 415 millions de dollars.

Todd Logan, associé chez Edelson PC, le cabinet d'avocats représentant les plaignants, s'est exprimé sur le rôle des géants de la tech : > « Les géants de la tech ne se contentent pas de regarder passivement, ils encaissent les gains. Ce verdict est une étape importante, mais ce n'est que le début. » - Todd Logan, Associé chez Edelson PC

Contexte

L'incertitude juridique concernant les casinos sociaux persiste aux États-Unis. Bien qu'ils soient largement considérés comme légaux, des décisions telles que celles de Washington redéfinissent le paysage. Les plaignants ont insisté sur la manière dont les casinos sociaux associent les aspects addictifs des machines à sous traditionnelles à la capacité d'entreprises comme Amazon d'exploiter le big data et la pression des réseaux sociaux. Ces outils sont utilisés pour identifier, cibler et exploiter les utilisateurs enclins à des comportements addictifs. La plainte a mis en évidence le lien indissociable entre les applications de casino social et Amazon, qui exerçait un contrôle total sur l'approbation et la promotion de ces applications et tirait un profit direct d'une part importante des pertes des joueurs.

Pourquoi cela intéresse les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, les casinos sociaux se distinguent juridiquement des jeux d'argent en ligne régulés. Ces jeux n'offrant pas la possibilité de gagner de l'argent réel, ils ne relèvent pas du Traité d'État allemand sur les jeux d'argent 2021 (GlüStV 2021). Néanmoins, ils peuvent familiariser les joueurs avec les sensations des jeux d'argent et comportent un fort potentiel d'addiction. Les joueurs allemands doivent être conscients que même si l'achat de jetons virtuels n'est pas directement assimilé à un jeu d'argent au sens réglementaire, il peut tout de même engendrer des dépenses importantes. Des plateformes comme Amazon proposent des casinos sociaux, en se différenciant nettement des offres placées sous la surveillance de la Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL).

Les opérateurs agréés par la GGL doivent respecter des règles strictes, telles qu'une limite de dépôt de 1 000 euros par mois et une limite de mise de 1 euro par partie. Ils doivent également être connectés au système d'auto-exclusion LUGAS et OASIS. De tels mécanismes de protection n'existent pas pour les casinos sociaux.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les casinos en ligne agréés par la GGL en Allemagne, cette évolution n'a que des répercussions indirectes. Le marché des jeux d'argent en ligne régulés est clairement distinct du secteur des casinos sociaux. Alors que les casinos sociaux sont souvent considérés comme un tremplin vers les véritables jeux d'argent, les casinos agréés par la GGL opèrent dans le respect de réglementations strictes en matière de protection des joueurs et de prévention des addictions. Cependant, la récente décision américaine pourrait attirer davantage l'attention sur la responsabilité des plateformes vis-à-vis du contenu qu'elles hébergent et monétisent. Cela pourrait déboucher à long terme sur un débat concernant la réglementation des achats intégrés et des modèles de monétisation similaires, même s'ils ne garantissent aucun gain direct en argent réel. La GGL surveille de près le marché allemand afin de faire appliquer la GlüStV 2021 et de garantir ainsi la protection des joueurs allemands.