Amazon llega a un acuerdo de más de 200 millones de dólares en una demanda colectiva por aplicaciones de casino social

El gigante del comercio electrónico Amazon ha alcanzado un acuerdo en una prolongada demanda colectiva relacionada con la venta de fichas de casino virtuales. Este acuerdo podría dar como resultado que los demandantes reciban más de 200 millones de dólares. La demanda acusaba a Amazon de lucrarse con juegos de casino social "free-to-play" al permitir la compra de fichas virtuales, a pesar de que estos juegos no ofrecen premios en dinero real. Una sentencia de Washington en 2018 determinó que las fichas virtuales constituían un "objeto de valor", clasificando la actividad como juego de azar. Este es un paso significativo que alimenta aún más el debate en torno a la clasificación jurídica de los casinos sociales.

Las aplicaciones de casino social en el centro de la demanda colectiva fueron descritas por los demandantes como "altamente adictivas" y "extraordinariamente rentables". Los demandantes alegaron que Amazon era consciente del estatus controvertido de estos juegos pero, aun así, permitió su descarga. La demanda exigía que Amazon dejara de ofrecer dichos juegos y devolviera a los consumidores todos los ingresos obtenidos "ilegalmente".

Cifras y hechos

La demanda colectiva nominaba a un total de 34 marcas de casino social, incluyendo nombres conocidos como Big Fish Casino, Jackpot Party, Monopoly Slots, Lotsa Slots, Black Diamond Casino y Quick Hit Slots. Según una investigación de Statista, se estima que se "apostaron" 6.000 millones de dólares en casinos sociales en 2020. La demanda argumentaba que Amazon se quedaba con el 30 por ciento de cada apuesta, lo que supuso casi 1.800 millones de dólares solo en 2020. Esto contrasta con los casinos tradicionales, que normalmente se quedan con entre el 1 y el 15 por ciento de los juegos de tragamonedas con dinero real.

Un tribunal de Washington ya había fallado anteriormente en 2018 en un caso similar contra Churchill Downs. El casino social Big Fish Casino fue considerado juego ilegal porque las fichas virtuales se consideraron un "objeto de valor". Este precedente fue crucial para el litigio de Amazon. Una demanda comparable contra IGT y DoubleDown Interactive se resolvió en agosto de 2022 por 415 millones de dólares.

Todd Logan, socio de Edelson PC, el bufete de abogados que representa a los demandantes, comentó sobre el papel de los gigantes tecnológicos: > “Las grandes tecnológicas no se limitan a mirar, sino que se están lucrando. Este veredicto es un hito, pero es solo el comienzo”. - Todd Logan, socio de Edelson PC

Antecedentes

La incertidumbre legal sobre los casinos sociales persiste en los EE. UU. Aunque se consideran mayoritariamente legales, fallos como los de Washington están cambiando el panorama. Los demandantes enfatizaron cómo los casinos sociales combinan los aspectos adictivos de las máquinas tragamonedas tradicionales con la capacidad de empresas como Amazon para aprovechar el big data y las presiones de las redes sociales. Esto se utiliza para identificar, dirigir y explotar a los usuarios propensos a comportamientos adictivos. La demanda destacó el vínculo indisoluble entre las aplicaciones de casino social y Amazon, que mantenía el control total sobre la aprobación y promoción de estas aplicaciones y se beneficiaba directamente de una parte significativa de las pérdidas de los jugadores.

Por qué es importante para los jugadores alemanes

Para los jugadores alemanes, los casinos sociales son legalmente distintos del juego online regulado. Estos juegos no ofrecen la posibilidad de ganar dinero real, lo que significa que no entran en el ámbito del Tratado Interestatal sobre Juegos de Azar de Alemania 2021 (GlüStV 2021). No obstante, pueden aclimatar a los jugadores a la sensación de jugar y conllevan un alto potencial de adicción. Los jugadores alemanes deben ser conscientes de que, si bien la compra de fichas virtuales no se considera directamente juego de azar en el sentido regulado, puede generar gastos significativos. Plataformas como Amazon ofrecen casinos sociales, diferenciándolos claramente de las ofertas que caen bajo la supervisión de la Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL).

Los proveedores con licencia de la GGL deben cumplir con reglas estrictas, como un límite de depósito de 1.000 euros al mes y un límite de apuesta de 1 euro por giro. También deben estar conectados al sistema de autoexclusión LUGAS y OASIS. Tales mecanismos de protección no existen para los casinos sociales.

Qué significa para los casinos con licencia de la GGL

Para los casinos online con licencia de la GGL en Alemania, este desarrollo solo tiene implicaciones indirectas. El mercado del juego online regulado está claramente separado del sector de los casinos sociales. Mientras que los casinos sociales a menudo se ven como un precursor del juego real, los casinos con licencia de la GGL operan bajo estrictas regulaciones para la protección del jugador y la prevención de adicciones. Sin embargo, el reciente fallo de los EE. UU. podría centrar más la atención en la responsabilidad de las plataformas sobre el contenido que alojan y monetizan. Esto puede llevar a un debate a largo plazo sobre la regulación de las compras integradas en la aplicación y modelos de monetización similares, incluso si no prometen ganancias directas en dinero real. La GGL supervisa de cerca el mercado alemán para hacer cumplir el GlüStV 2021 y, de este modo, garantizar la protección de los jugadores alemanes.