Amazon schikt class-action rechtszaak over sociale casino-apps voor meer dan $200 miljoen

E-commercegigant Amazon heeft een schikking getroffen in een langlopende class-action rechtszaak over de verkoop van virtuele casinofiches. Deze overeenkomst kan ertoe leiden dat eisers meer dan $200 miljoen ontvangen. In de rechtszaak werd Amazon beschuldigd van het profiteren van "free-to-play" sociale casinospellen door de aankoop van virtuele fiches toe te staan, hoewel deze spellen geen echte geldprijzen aanbieden. Een uitspraak in Washington in 2018 bepaalde dat virtuele fiches een "ding van waarde" vormden, waardoor de activiteit als gokken werd geclassificeerd. Dit is een belangrijke stap die het debat over de juridische classificatie van sociale casino's verder aanwakkert.

De sociale casino-apps die centraal stonden in de class-action rechtszaak werden door de eisers omschreven als "zeer verslavend" en "buitengewoon winstgevend". Eisers beweerden dat Amazon op de hoogte was van de controversiële status van deze spellen, maar desondanks het downloaden ervan toestond. De rechtszaak eiste dat Amazon stopte met het aanbieden van dergelijke spellen en alle "illegaal" verkregen inkomsten aan consumenten zou teruggeven.

Cijfers en feiten

In de class-action rechtszaak werden in totaal 34 sociale casinomerken genoemd, waaronder bekende namen als Big Fish Casino, Jackpot Party, Monopoly Slots, Lotsa Slots, Black Diamond Casino en Quick Hit Slots. Volgens onderzoek van Statista werd er in 2020 naar schatting $6 miljard "gegokt" in sociale casino's. De rechtszaak voerde aan dat Amazon 30 procent van elke inzet nam, wat in 2020 alleen al goed was voor bijna $1,8 miljard. Dit staat in contrast met traditionele casino's, die doorgaans tussen de 1 en 15 procent inhouden op gokkasten met echt geld.

Een rechtbank in Washington had eerder in 2018 in een soortgelijke zaak geoordeeld tegen Churchill Downs. Het sociale casino Big Fish Casino werd als illegaal gokken beschouwd omdat virtuele fiches werden gezien als een "ding van waarde". Dit precedent was cruciaal voor de rechtszaak tegen Amazon. Een vergelijkbare rechtszaak tegen IGT en DoubleDown Interactive werd in augustus 2022 geschikt voor $415 miljoen.

Todd Logan, een partner bij Edelson PC, het advocatenkantoor dat de eisers vertegenwoordigt, gaf commentaar op de rol van techengineurs: > "Big tech kijkt niet alleen toe, ze cashen mee. Dit vonnis is een mijlpaal, maar het is pas het begin." - Todd Logan, Partner bij Edelson PC

Achtergrond

De juridische onzekerheid rondom sociale casino's houdt aan in de VS. Hoewel ze grotendeels als legaal worden beschouwd, veranderen uitspraken zoals die in Washington het landschap. Eisers benadrukten hoe sociale casino's de verslavende aspecten van traditionele gokkasten combineren met het vermogen van bedrijven als Amazon om big data en de druk van sociale netwerken te benutten. Dit wordt gebruikt om gebruikers die gevoelig zijn voor verslavend gedrag te identificeren, te targeten en uit te buiten. De rechtszaak benadrukte de onlosmakelijke band tussen sociale casino-apps en Amazon, dat de volledige controle behield over de goedkeuring en promotie van deze apps en direct profiteerde van een aanzienlijk deel van de verliezen van spelers.

Waarom het belangrijk is voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers zijn sociale casino's juridisch gezien iets anders dan gereguleerd online gokken. Deze spellen bieden geen kans om echt geld te winnen, wat betekent dat ze niet onder het Duitse Interstate Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021) vallen. Desalniettemin kunnen ze spelers laten wennen aan het gevoel van gokken en dragen ze een hoog risico op verslaving met zich mee. Duitse spelers moeten zich ervan bewust zijn dat hoewel het kopen van virtuele fiches niet direct als gokken in de gereguleerde zin wordt beschouwd, het toch tot aanzienlijke uitgaven kan leiden. Platformen zoals Amazon bieden sociale casino's aan, wat ze duidelijk onderscheidt van het aanbod dat onder toezicht staat van de Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL).

Aanbieders met een GGL-licentie moeten zich aan strikte regels houden, zoals een stortingslimiet van 1.000 euro per maand en een inzetlimiet van 1 euro per draai. Ze moeten ook aangesloten zijn op het zelfuitsluitingssysteem LUGAS. Dergelijke beschermingsmechanismen bestaan niet voor sociale casino's.

Wat het betekent voor casino's met een GGL-licentie

Voor online casino's in Duitsland met een GGL-licentie heeft deze ontwikkeling slechts indirecte gevolgen. De markt voor gereguleerd online gokken is strikt gescheiden van de sociale casinocategorie. Hoewel sociale casino's vaak worden gezien als een voorloper van echt gokken, opereren casino's met een GGL-licentie onder strenge regels voor spelersbescherming en verslavingspreventie. De recente Amerikaanse uitspraak zou echter de focus kunnen verscherpen op de verantwoordelijkheid van platforms voor de inhoud die zij hosten en te gelde maken. Dit kan op de lange termijn leiden tot een debat over het reguleren van in-app aankopen en soortgelijke verdienmodellen, zelfs als deze geen directe winst in echt geld beloven. De GGL houdt de Duitse markt nauwlettend in de gaten om de GlüStV 2021 te handhaven en zo de bescherming van Duitse spelers te waarborgen.