Supreme Court Showdown? Voorspellingsmarkten Zetten de Gokindustrie Onder Druk

Supreme Court Showdown? Voorspellingsmarkten Zetten de Gokindustrie Onder Druk

De grens tussen financiële investeringen en traditionele gokactiviteiten vervaagt steeds meer in de Verenigde Staten. Waar traditionele bookmakers en door de staat gereguleerde casino's aan strikte regels gebonden zijn, dringen zogenaamde voorspellingsmarkten de sector binnen met contracten gekoppeld aan sportevenementen. Terry Duffy, Chairman en CEO van CME Group, heeft zich nu duidelijk uitgesproken tijdens de winstoproep van het bedrijf over het tweede kwartaal op 22 juli 2024. Hij verwacht dat het juridische debat rond de classificatie van deze markten uiteindelijk het Amerikaanse Hooggerechtshof zal bereiken. Duffy maakt er geen geheim van dat hij deze specifieke contracten in de kern als een vorm van gokken beschouwt.

De explosieve aard van het onderwerp wordt weerspiegeld in de snelle groei van het aantal gebruikers. Ondanks de juridische onzekerheden handelden alleen al bij CME Group ongeveer 140.000 rekeningen in event contracts gedurende het tweede kwartaal. Dit is een stijging van 13 procent ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Deze cijfers tonen een enorme interesse in producten die weddenschappen op de uitkomst van evenementen verpakken in de vorm van financiële derivaten. Terwijl toezichthouders, beurzen en gokexploitanten nog debatteren of deze contracten onder de Commodity Exchange Act of de gokwetten van individuele staten vallen, creëren aanbieders feiten op de markt.

Cijfers en feiten

De economische druk achter dit juridische geschil is enorm. De American Gaming Association (AGA) heeft een publieke tracker gelanceerd die de financiële schade aan het door de staat gereguleerde systeem kwantificeert. Volgens de huidige schattingen van de AGA is er al meer dan $1,21 miljard aan belastinginkomsten uit gokactiviteiten verloren gegaan sinds deze voorspellingsmarkten sporteventcontracten aanboden. De AGA uit scherpe kritiek op deze aanbieders omdat ze landelijk opereren zonder de benodigde staatslicenties te verkrijgen of belastingen te betalen. Bovendien ontbreken vaak elementaire consumentenbeschermingsmaatregelen die voor traditionele aanbieders verplicht zijn.

Interessant is dat de gokindustrie als geheel nog steeds recordresultaten boekt. Rapporten van de AGA en de National Indian Gaming Commission (NIGC) laten zien dat zowel de commerciële als de tribale gokinkomsten recentelijk recordniveaus hebben bereikt. Dit betekent echter niet dat de dreiging is afgewend. De industrie maakt zich zorgen over de langetermijnstructuur van de markt. Vooral stammen zien hun exclusieve rechten onder de Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) bedreigd door aanbieders zoals Kalshi. Er lopen al verschillende rechtszaken in de VS om de opmars van deze hybride producten te stoppen of op zijn minst te onderwerpen aan strikte gokwetten.

Achtergrond

Waarom is de classificatie als derivaat of weddenschap zo cruciaal? Als een sporteventcontract als financieel product wordt beschouwd, valt het onder toezicht van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Als het echter onder de gokwetgeving valt, moeten aanbieders dure licentiepakketten in elke individuele staat verkrijgen. Terry Duffy benadrukte dat CME Group, ondanks groeiende gebruikersaantallen, geen intentie heeft om dieper in het controversiële veld van sportcontracten te duiken. Hij ziet de komende jaren als een fase van intense juridische controle.

„Ik geloof dat sportvoorspellingsmarkten in feite een vorm van gokken zijn. Ik verwacht dat het juridische debat rond deze markten uiteindelijk het Amerikaanse Hooggerechtshof kan bereiken.“ - Terry Duffy, Chairman en CEO van CME Group

Deze beoordeling weegt zwaar, aangezien Duffy een veteraan is in de financiële wereld. Zijn weigering om vol in te zetten op de sportsector toont scepsis over de juridische houdbaarheid van de huidige modellen. Ondertussen roepen brancheorganisaties politici op om actie te ondernemen. De vraag is of een technologische niche het hele gereguleerde systeem, gebaseerd op lokale licenties en belastinginkomsten, mag omzeilen.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

In Duitsland is de situatie theoretisch zeer duidelijk gereguleerd door de Staatsverdrag inzake kansspelen 2021 (GlüStV 2021). Het Amerikaanse debat zou echter als blauwdruk kunnen dienen voor toekomstige grijzemarktstrategieën. Duitse spelers moeten weten dat alleen aanbieders die op de officiële whitelist van de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) staan, legaal zijn in dit land. Iedereen die speelt bij niet-gelicentieerde aanbieders gevestigd in Curaçao of andere belastingparadijzen, geniet geen wettelijke bescherming. De regels in Duitsland zijn strikt: er geldt een aanbetalingslimiet van 1.000 euro per maand over alle aanbieders heen, gemonitord via het LUGAS IT-systeem. Bovendien geldt er een maximale inzet van 1 euro per spin voor virtuele gokautomaten. Deze maatregelen dienen ter bescherming tegen gokverslaving en overmatige schulden.

Mochten voorspellingsmarkten als zogenaamde financiële producten overwaaien naar Europa, dan zou de GGL waarschijnlijk zeer snel ingrijpen. In Duitsland worden weddenschappen op de uitkomst van evenementen consequent geclassificeerd als sportweddenschappen indien een willekeurig element of de sportprestatie van derden prominent is. Een uitwijk naar de financiële sector om de sportweddenschapsbelasting van 5,3 procent of de strikte LUGAS-controles te omzeilen, is onder de huidige wetgeving nauwelijks mogelijk. Desalniettemin toont de Amerikaanse trend aan dat de industrie altijd op zoek is naar nieuwe manieren om de wettelijke grenzen op te zoeken. Spelers moeten sceptisch blijven als een platform winsten uit sportevenementen belooft, maar niet opereert onder het label van gokken.

Wat het betekent voor casino's met GGL-licentie

Voor exploitanten met een Duitse GGL-licentie betekent het Amerikaanse conflict vooral één ding: waakzaamheid bij het monitoren van de concurrentie. Legaal opererende bedrijven in Duitsland investeren miljoenen in naleving en jeugdbescherming. Als alternatieve platforms zich richten op vergelijkbare groepen onder het mom van voorspellingsmarkten of event trading, zonder te voldoen aan de hoge belastingen en vereisten, ontstaat er een enorm concurrentienadeel. De GGL heeft al bewezen dat ze optreedt tegen illegale aanbiedingen door IP-blokkering en betalingsblokkering. Een succes voor Amerikaanse voorspellingsmarkten in de rechtbank kan echter ook in Europa wensen aanwakkeren om het strikte kader van de GlüStV 2021 ter discussie te stellen. Voorlopig blijft de GGL-whitelist de enige beveiligingsfunctie voor Duitse klanten.