CFTC издаде предупреждение до пазарните оператори за прогнозиране след разследване от Конгреса

Нов регулаторен бюлетин от Комисията по търговия с фючърсни контракти на САЩ (CFTC) изпрати ясно послание до индустрията на пазарите за прогнозиране.

Действащият директор на Отдела за пазарния надзор (DMO) Дънкан Хенес издаде шестстранична бележка в петък, предупреждавайки операторите, че техните текущи практики за самосертифициране на нови договори често са недостатъчни. Агенцията е забелязала обезпокоителна тенденция, при която операторите подават опростени шаблони за множество пазари, въпреки че използват значително различни източници на данни за уреждане.

Според CFTC тази практика сериозно затруднява определянето дали даден договор отговаря на Закона за търговия със стоки (Commodity Exchange Act) и пречи на участниците да оценяват свързаните рискове.

Бележката пристига само дни след високопостановено изслушване от Подизследователната комисия по стокови пазари, цифрови активи и селски развитие към Камарата на представителите. По време на тази сесия законодателите и заинтересованите страни от индустрията се сблъскаха относно това дали пазарните прогнози се използват като вратичка за заобикаляне на традиционните регулации за хазарта.

CFTC сега отново заявява, че трябва да бъдат спазени почти две дузини основни принципа, като специално се фокусира върху политики, които насърчават справедливото търгуване и предотвратяват пазарните манипулации. Това е особено важно за договори, при които един играч може да има значително влияние върху крайния резултат.

Числа и факти

Изслушването разкри значителни предизвикателства по отношение на оперативния капацитет на CFTC. Робърт Шварц, бивш главен съветник на CFTC, отбеляза, че работната сила на агенцията е намаляла с 20% от времето му между октомври 2011 г. и януари 2025 г. Този недостиг на персонал идва в момент, когато сложността на финансовите продукти нараства.

Междувременно, групи по интереси като Американската асоциация по хазарта, представена от Крис Сайкъл, лобират за пълна забрана на самосертифицирането на договори, свързани със спортни или казино-подобни игри, от федерално регулираните пазари за прогнозиране. Те твърдят, че тези платформи не отговарят на същите стандарти за интегритет като лицензираните от щатите спортни залози.

Данните от самите пазари за прогнозиране илюстрират залозите. На платформата Kalshi търговците наскоро оцениха шанса за гласуване в Сената по важна крипто-законопроект преди ваканцията на 7 август на 68%. Вероятността такъв законопроект да стане закон до 1 декември беше оценена на 44%. Тези цифри демонстрират огромния мащаб и влияние на тези пазари, предоставяйки данни в реално време за политически и законодателни резултати, за които критиците се опасяват, че могат да бъдат обект на намеса, ако не бъдат правилно контролирани от добре осигурена агенция.

Заден план

Дебатът относно самосертифицирането е централен за бъдещето на тези финансови платформи. За разлика от традиционния процес на одобрение, самосертифицирането позволява на оператора да обяви договор, след като заяви, че той отговаря на всички правила. Въпреки това, Карл Кенеди от Katten Muchin Rosenman LLP твърди по време на изслушването, че това е далеч от дерегулирана среда. CFTC има 10-дневен срок да започне преглед на обществения интерес след обявяване на договор, процес, който продължава 90 дни.

"Това не е вратичка. Това е активен надзор с истински зъби." - Карл Кенеди, съпредседател на практиката по финансови пазари и регулиране за Katten Muchin Rosenman LLP

Кенеди предположи, че пазарните прогнози могат да съществуват заедно с традиционния хазарт, подобно на това как пазарът на злато позволява физическа търговия, търговия с фючърси и ETF под различни регулаторни режими.

От другата страна на въпроса, Дейвид Бийн от Индианската асоциация по хазарта изрази загриженост, че законопроекти като Clarity Act могат неволно да разширят обхвата на пазарните прогнози в сферата на хазарта. Той твърди, че формулировката в настоящите законодателни предложения може да отвори врати към дейности, които в момента се считат за незаконни съгласно съществуващите закони за хазарта.

Защо това е важно за германските играчи

За германските жители, американската борба за дефиниране и регулиране на пазарните прогнози служи като напомняне за важността на Междудържавния договор за хазарта от 2021 г. (GlüStV 2021).

Германия вече е решила много от въпросите, които се обсъждат в САЩ, като е въвела централен лицензиращ орган – GGL. Всяка платформа, предлагаща услуги, които наподобяват залози или хазарт, трябва да бъде включена в официалния списък. Стриктният лимит от 1 евро за виртуални слотове и лимитът от 1000 евро за месечен депозит са предназначени да предотвратят самите рискове, от които CFTC в момента се тревожи.

Играчите в Германия трябва да бъдат предпазливи към базирани в САЩ или международни пазари за прогнозиране, които не притежават лиценз от GGL. Тези платформи често нямат изисквания за социална концепция и технически връзки към LUGAS, което осигурява съществена защита на играчите.

Ако един пазар е етикетиран като финансов продукт, но функционира като спортен залог, вероятно ще бъде забранен съгласно германското законодателство, освен ако не отговаря на всички разпоредби за спортни залози. Американските репресии срещу договори с влияние върху единични играчи отразяват европейските усилия за защита на интеглонта на спорта и хазарта от манипулации.

Какво означава това за казината с лиценз от GGL

За казината, работещи под егидата на GGL, американската регулаторна актуализация потвърждава, че стриктно регулираният път е единственият устойчив начин за напредък. Несигурността на американския пазар относно недостига на персонал и вратичките при самосертифицирането подчертава предимството на германската система, която предоставя ясни, макар и стриктни, правила за всички участници.

Операторите с лиценз от GGL могат да рекламират своите услуги като безопасни и прозрачни, в контраст с доставчиците от сивия пазар, които се опитват да заобиколят надзора, като премаркират хазартни продукти като финансови договори. Глобалната тенденция към повече "активен надзор" гарантира, че законните оператори са защитени от нелоялна конкуренция от страна на субекти, които не спазват същите основни принципи за защита на потребителите.