Better Markets dénonce le régulateur américain pour sa proposition controversée sur les paris événementiels

Une bataille réglementaire majeure se déroule aux États-Unis, les groupes de défense des consommateurs s'opposant aux régulateurs financiers concernant l'avenir des paris basés sur des événements. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a proposé de nouvelles règles qui permettraient effectivement la création de contrats événementiels pour un large éventail d'activités, y compris les résultats sportifs et les occurrences politiques. Cette décision a déclenché une vive réaction de Better Markets, une organisation à but non lucratif dédiée à la réforme financière. Ils soutiennent que la proposition est une tentative flagrante de reconditionner le jeu en tant que trading financier, ignorant les définitions légales de longue date et l'intérêt public dans ce processus.

Le cœur du différend réside dans la question de savoir si ces contrats servent un but économique légitime. Dans le cadre de la proposition, les individus pourraient théoriquement échanger sur l'issue d'un match ou la performance spécifique d'un athlète. Better Markets soutient que cela n'offre aucune fonction de couverture et est indiscernable des paris sportifs standard. L'organisation souligne qu'une fois qu'un régulateur financier légitime ces activités, elles échappent à la surveillance spécialisée généralement appliquée au jeu, créant un vide réglementaire dangereux qui pourrait être exploité par des acteurs peu scrupuleux.

Chiffres et faits

La protestation déposée par Better Markets met en évidence des cas spécifiques où de tels marchés ont déjà été compromis. Un exemple frappant concerne un cas présumé où un ingénieur de Google aurait utilisé des données internes confidentielles pour truquer des paris. Une autre instance impliquait un opérateur de téléprompt de la Maison Blanche qui aurait profité de son accès anticipé aux discours préparés du président. Ces cas servent d'avertissement sur la manière dont les informations privilégiées peuvent être utilisées dans les marchés de prédiction non réglementés. Le groupe souligne que la CFTC a été spécifiquement habilitée par le Congrès en 2010 à interdire les contrats contraires à l'intérêt public, en particulier ceux impliquant le jeu.

« Parier de l'argent sur le fait qu'une équipe va gagner un match ou sur le nombre de points qu'un joueur va marquer est clairement du jeu – et le peuple américain le sait. Les enquêtes, après les enquêtes, après les enquêtes le confirment. Les seules personnes qui ne sont pas d'accord semblent être les sociétés de marchés de prédiction, qui ont tout à gagner, et la CFTC, qui semble prête à faire tout ce que ces sociétés veulent. » - Benjamin Schiffrin, Directeur de la politique des valeurs mobilières chez Better Markets

La déclaration de Schiffrin reflète une frustration profonde face à ce que beaucoup considèrent comme une trahison de la mission principale de la commission. En autorisant ces contrats, la CFTC faciliterait une forme de jeu qui manque des protections rigoureuses généralement exigées pour l'industrie des paris. Ceci est considéré par les critiques comme une tentative déshonorante de contourner l'intention législative au profit de quelques sociétés de trading spécialisées.

Contexte

L'histoire des contrats événementiels aux États-Unis est tendue. Pendant des années, des plateformes comme PredictIt ou Polymarket ont opéré dans une zone grise, se heurtant souvent aux régulateurs. La décision législative de 2010 visait à donner à la CFTC les outils pour assainir ces marchés. Cependant, la direction actuelle de la CFTC semble adopter une approche différente, s'orientant vers un cadre plus permissif. La crainte est que si ces règles sont finalisées, cela ouvrira les vannes au jeu non réglementé déguisé sous le langage des produits dérivés financiers. Cela affecterait non seulement le sport, mais pourrait compromettre l'intégrité des annonces publiques et des données des moteurs de recherche.

Better Markets soutient que la mission principale de la CFTC est de superviser les instruments utilisés pour couvrir les risques économiques légitimes. Il n'y a aucune utilité commerciale à parier sur le mot qu'une personnalité publique pourrait dire lors d'un discours. Par conséquent, l'organisation demande le retrait immédiat de la proposition afin de protéger l'intégrité du système financier américain et d'empêcher la prolifération de plateformes de jeu non surveillées.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, ce débat centré sur les États-Unis sert de comparaison cruciale avec leur propre marché intérieur. L'Allemagne possède l'un des cadres réglementaires les plus stricts au monde sous le GlüStV 2021. Toute plateforme proposant des paris ou des jeux de casino doit être agréée par la GGL et figurer sur la liste blanche officielle. Cela garantit que les joueurs sont protégés par des limites de dépôt obligatoires de 1 000 euros par mois et une mise maximale de 1 euro par tour sur les machines à sous virtuelles. Les systèmes LUGAS et OASIS sont en place pour prévenir l'addiction au jeu et assurer un environnement sûr.

Si les États-Unis élargissaient la définition des instruments financiers pour inclure les paris sportifs, cela pourrait avoir un effet d'entraînement mondial. Cependant, le droit allemand est très clair sur ce qui constitue le jeu, et toute tentative de le reconditionner en tant que « produit financier » se heurterait probablement à une opposition immédiate de la GGL et de la BaFin. Les joueurs allemands sont encouragés à rester dans le marché réglementé pour s'assurer qu'ils bénéficient des protections qui ne sont pas présentes dans ces marchés de prédiction américains émergents et très controversés.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les opérateurs agréés en Allemagne prospèrent sur des conditions de concurrence équitables. La situation actuelle aux États-Unis met en évidence les risques de « l'arbitrage réglementaire », où les entreprises tentent de trouver le régulateur le plus clément pour offrir leurs services. Pour les casinos agréés par la GGL, le respect de concepts sociaux stricts et de la surveillance technique représente un investissement important. Ils sont en concurrence en offrant un produit sûr et transparent. Si des plateformes financières étaient autorisées à entrer dans cet espace sans charges similaires, cela minerait l'ensemble du système de licence allemand. La GGL reste vigilante contre de tels développements, garantissant que l'intégrité du marché allemand est maintenue contre les tendances internationales qui pourraient chercher à diluer la protection des joueurs au nom de la croissance du marché.