Better Markets kritiserer amerikansk regulator for kontroversielt forslag om veddemål på hendelser

En stor regulatorisk kamp utspiller seg i USA idet forbrukerforkjempergrupper stiller seg mot finansregulatorer over fremtiden for hendelsesbaserte veddemål. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har foreslått nye regler som effektivt ville tillate opprettelse av kontrakter for hendelser som dekker et bredt spekter av aktiviteter, inkludert sportsresultater og politiske hendelser. Dette trekket har utløst en hard reaksjon fra Better Markets, en ideell organisasjon dedikert til finansiell reform. De hevder at forslaget er et åpenbart forsøk på å rebrande gambling som finansiell handel, og ignorerer langvarige juridiske definisjoner og allmennhetens interesser i prosessen.

Kjernen i tvisten ligger i hvorvidt disse kontraktene tjener noe legitimt økonomisk formål. Under forslaget kunne enkeltpersoner teoretisk handle på utfallet av et spill eller den spesifikke prestasjonen til en idrettsutøver. Better Markets hevder at dette ikke tilbyr noen sikringsfunksjon og er uadskillelig fra standard sportsveddemål. Organisasjonen påpeker at når en finansiell regulator legaliserer disse aktivitetene, unnslipper de den spesialiserte tilsynet som vanligvis gjelder for gambling, noe som skaper et farlig regulatorisk vakuum som kan utnyttes av skruppelløse aktører.

Tall og fakta

Protesten som Better Markets har fremmet, fremhever spesifikke tilfeller der slike markeder allerede har blitt kompromittert. Et slående eksempel involverer en påstått sak der en Google-ingeniør brukte konfidensielle interne søkedata til å rigge veddemål. En annen hendelse involverte en operatør av teleprompter i Det hvite hus som angivelig tjente penger på sin tidlige tilgang til presidentens forberedte uttalelser. Disse sakene tjener som en advarsel om hvordan innsideinformasjon kan våpenskjoldes i uregulerte prediksjonsmarkeder. Gruppen understreker at CFTC spesifikt ble bemyndiget av Kongressen i 2010 til å forby kontrakter som strider mot allmennhetens interesser, spesielt de som involverer spill.

«Å satse penger på om et lag kommer til å vinne en kamp eller hvor mange poeng en spiller vil score, er åpenbart gambling – og det vet amerikanerne. Undersøkelse etter undersøkelse bekrefter dette. De eneste som er uenige, ser ut til å være prediksjonsmarkedselskapene, som vil tjene penger, og CFTC, som ser ut til å være villig til å gjøre hva disse selskapene vil.» - Benjamin Schiffrin, direktør for verdipapirpolitikk ved Better Markets

Schiffrins uttalelse gjenspeiler en dyptliggende frustrasjon over det mange ser på som et svik mot kommisjonens kjerneoppdrag. Ved å tillate disse kontraktene ville CFTC legge til rette for en form for gambling som mangler de strenge beskyttelsene som vanligvis kreves for spillindustrien. Dette blir av kritikere sett på som et skammelig forsøk på å omgå lovgivningsmessig intensjon til fordel for noen få spesialiserte handelsselskaper.

Bakgrunn

Historien om kontrakter for hendelser i USA er preget av spenning. I årevis har plattformer som PredictIt eller Polymarket operert i en gråsone, ofte i konflikt med regulatorer. Lovgivningstiltaket fra 2010 hadde som mål å gi CFTC verktøyene for å rydde opp i disse markedene. Imidlertid ser dagens ledelse i CFTC ut til å ta en annen tilnærming, og beveger seg mot et mer ettergivende rammeverk. Frykten er at hvis disse reglene blir ferdigstilt, vil det åpne slusene for uregulert gambling forkledd i språket til finansielle derivater. Dette vil ikke bare påvirke sport, men kan kompromittere integriteten til offentlige kunngjøringer og søkemotordata.

Better Markets hevder at CFTCs primære oppdrag er å overvåke instrumenter som brukes til å sikre legitim økonomisk risiko. Det er ingen kommersiell nytte i å vedde på hvilket ord en offentlig person kan si under en tale. Følgelig oppfordrer organisasjonen til umiddelbar tilbaketrekking av forslaget for å beskytte integriteten til det amerikanske finanssystemet og forhindre spredning av ubevoktede gamblingplattformer.

Hvorfor det betyr noe for tyske spillere

For tyske spillere tjener denne USA-sentriske debatten som en avgjørende sammenligning med deres eget hjemmemarked. Tyskland har et av de strengeste regulatoriske rammeverkene i verden under GlüStV 2021. Enhver plattform som tilbyr veddemål eller kasinospill, må være lisensiert av GGL og vises på den offisielle hvitelisten. Dette sikrer at spillere beskyttes av obligatoriske innskuddsgrenser på 1000 euro per måned og en maksimal innsats på 1 euro per spinn på virtuelle spilleautomater. LUGAS- og OASIS-systemene er på plass for å forhindre spillavhengighet og sikre et trygt miljø.

Hvis USA skulle utvide definisjonen av finansielle instrumenter til å inkludere sportsveddemål, kan det skape en global ringvirkning. Tysk lov er imidlertid veldig klar om hva som utgjør gambling, og ethvert forsøk på å rebrande det som et 'finansielt produkt' vil sannsynligvis møte umiddelbar motstand fra GGL og BaFin. Tyske spillere oppfordres til å holde seg innenfor det regulerte markedet for å sikre at de drar nytte av beskyttelsene som ikke finnes i disse fremvoksende og svært kontroversielle amerikanske prediksjonsmarkedene.

Hva det betyr for GGL-lisensierte kasinoer

Lisensierte operatører i Tyskland trives på en like konkurransearena. Den nåværende situasjonen i USA fremhever risikoen for 'regulatorisk arbitrasje', der selskaper prøver å finne den mest ettergivende regulatoren for å tilby sine tjenester. For GGL-lisensierte kasinoer er overholdelse av strenge sosiale konsepter og teknisk overvåking en betydelig investering. De konkurrerer ved å tilby et trygt, transparent produkt. Hvis finansielle plattformer fikk lov til å komme inn i rommet uten lignende byrder, ville det undergrave hele det tyske lisenssystemet. GGL forblir på vakt mot slik utvikling, og sikrer at integriteten til det tyske markedet opprettholdes mot internasjonale trender som kan søke å fortynne spillersikkerheten for markedsvekstens skyld.