Better Markets hekelt Amerikaanse regulator vanwege controversieel voorstel voor event betting

Een grote reguleringsstrijd ontvouwt zich in de Verenigde Staten nu consumentenbelangenorganisaties het opnemen tegen financiële toezichthouders over de toekomst van event-based betting. De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft nieuwe regels voorgesteld die de creatie van event contracts voor een breed scala aan activiteiten, waaronder sportuitslagen en politieke gebeurtenissen, effectief zouden toestaan. Deze stap heeft een fel protest uitgelokt van Better Markets, een non-profitorganisatie die zich toelegt op financiële hervormingen. Zij stellen dat het voorstel een flagrante poging is om gokken te hernoemen als financiële handel, waarbij langdurige wettelijke definities en het publieke belang worden genegeerd.

De kern van het geschil ligt in de vraag of deze contracten enige legitieme economische functie dienen. Onder het voorstel zouden individuen theoretisch kunnen handelen op de uitkomst van een wedstrijd of de specifieke prestatie van een atleet. Better Markets stelt dat dit geen hedgingfunctie biedt en ononderscheidbaar is van standaard sportweddenschappen. De organisatie wijst erop dat zodra een financiële toezichthouder deze activiteiten legitimeert, ze ontsnappen aan het gespecialiseerde toezicht dat doorgaans op gokken wordt toegepast, wat een gevaarlijk regelgevend vacuüm creëert dat kan worden uitgebuit door gewetenloze actoren.

Cijfers en feiten

Het protest ingediend door Better Markets belicht specifieke gevallen waarin dergelijke markten al gecompromitteerd zijn. Een opvallend voorbeeld betreft een vermeende zaak waarbij een Google-ingenieur vertrouwelijke interne zoekgegevens gebruikte om weddenschappen te manipuleren. Een ander geval betrof een teleprompteroperator van het Witte Huis die naar verluidt profiteerde van zijn vroege toegang tot de voorbereide toespraken van de president. Deze gevallen dienen als waarschuwing hoe informatie uit voorkennis kan worden ingezet op ongereguleerde voorspellingsmarkten. De groep benadrukt dat de CFTC in 2010 specifiek door het Congres gemachtigd werd om contracten te verbieden die in strijd zijn met het publieke belang, met name die met betrekking tot kansspelen.

"Geld inzetten op de vraag of een team een wedstrijd gaat winnen of hoeveel punten een speler zal scoren, is duidelijk gokken – en de Amerikaanse bevolking weet dat. Enquêtes, na enquêtes, na enquêtes bevestigen dat. De enige mensen die het er niet mee eens lijken te zijn, zijn de voorspellingsmarktbedrijven, die willen profiteren, en de CFTC, die bereid lijkt te doen wat deze bedrijven maar willen." - Benjamin Schiffrin, Directeur Effectenbeleid bij Better Markets

Schiffrins verklaring weerspiegelt een diepgewortelde frustratie met wat velen zien als een verraad van de kerntaak van de commissie. Door deze contracten toe te staan, zou de CFTC een vorm van gokken faciliteren die de strenge bescherming mist die doorgaans verplicht is voor de gokindustrie. Dit wordt door critici gezien als een schandelijke poging om de wetgevende bedoeling te omzeilen ten gunste van enkele gespecialiseerde handelsfirma's.

Achtergrond

De geschiedenis van event contracts in de VS is beladen met spanning. Jarenlang opereerden platforms als PredictIt of Polymarket in een grijs gebied, vaak in conflict met regelgevers. De wetgevende stap uit 2010 was bedoeld om de CFTC de middelen te geven om deze markten op te schonen. Het huidige leiderschap van de CFTC lijkt echter een andere aanpak te kiezen, en beweegt zich naar een meer toegeeflijk kader. De vrees is dat als deze regels worden afgerond, dit de poorten zal openen voor ongereguleerd gokken, verpakt in de taal van financiële derivaten. Dit zou niet alleen sporten beïnvloeden, maar ook de integriteit van publieke aankondigingen en zoekmachinegegevens kunnen aantasten.

Better Markets stelt dat de primaire taak van de CFTC is om toezicht te houden op instrumenten die worden gebruikt om legitieme economische risico's af te dekken. Er is geen commerciële bruikbaarheid in het wedden op welk woord een publiek figuur tijdens een toespraak zou kunnen zeggen. Daarom roept de organisatie op tot de onmiddellijke intrekking van het voorstel om de integriteit van het Amerikaanse financiële systeem te beschermen en de verspreiding van niet-gecontroleerde gokplatforms te voorkomen.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers dient dit op de VS gerichte debat als een cruciale vergelijking met hun eigen binnenlandse markt. Duitsland heeft een van de strengste regelgevende kaders ter wereld onder de GlüStV 2021. Elk platform dat weddenschappen of casinospelen aanbiedt, moet worden gelicentieerd door de GGL en op de officiële whitelist staan. Dit zorgt ervoor dat spelers worden beschermd door verplichte stortingslimieten van 1.000 euro per maand en een maximale inzet van 1 euro per spin op virtuele slots. De LUGAS- en OASIS-systemen zijn aanwezig om gokverslaving te voorkomen en een veilige omgeving te garanderen.

Als de VS de definitie van financiële instrumenten zouden verbreden om sportweddenschappen te omvatten, zou dit een wereldwijd domino-effect kunnen creëren. Het Duitse recht is echter heel duidelijk over wat gokken is, en elke poging om het te hernoemen als een 'financieel product' zou waarschijnlijk onmiddellijk verzet oproepen van de GGL en BaFin. Duitse spelers worden aangemoedigd om binnen de gereguleerde markt te blijven om ervoor te zorgen dat ze profiteren van de bescherming die niet aanwezig is in deze opkomende en zeer controversiële Amerikaanse voorspellingsmarkten.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Gelicentieerde exploitanten in Duitsland gedijen op een gelijk speelveld. De huidige situatie in de VS benadrukt de risico's van 'regulerende arbitrage', waarbij bedrijven proberen de meest soepele regelgever te vinden om hun diensten aan te bieden. Voor GGL-gelicentieerde casino's is naleving van strikte sociale concepten en technische monitoring een aanzienlijke investering. Ze concurreren door een veilig, transparant product aan te bieden. Als financiële platforms zonder vergelijkbare lasten de ruimte zouden mogen betreden, zou dit het hele Duitse licentiesysteem ondermijnen. De GGL blijft waakzaam tegen dergelijke ontwikkelingen en zorgt ervoor dat de integriteit van de Duitse markt wordt gehandhaafd tegen internationale trends die de spelerbescherming zouden kunnen verzwakken omwille van marktgroei.