Procès visant les paris mobiles dans le Wisconsin : affrontement constitutionnel autour de la nouvelle loi sur le sport

Une tempête juridique se prépare aux États-Unis et pourrait avoir un impact significatif sur les projets de paris mobiles dans le Wisconsin. Le cabinet d'avocats basé à Milwaukee, Wisconsin Institute for Law & Liberty (WILL), a intenté une action en justice pour faire annuler la nouvelle loi connue sous le nom d'Acte 247. Cette législation vise à permettre les paris mobiles dans tout l'État via les systèmes de jeu des tribus indigènes. Cependant, les plaignants, représentant deux associations de contribuables, considèrent cela comme une violation flagrante de la constitution de l'État. Il s'agit d'une question d'argent, de pouvoir politique et de savoir qui détient réellement l'autorité sur le marché des paris numériques.

Le cœur du conflit remonte loin dans le passé. Il y a trente-trois ans, en 1993, les électeurs du Wisconsin ont modifié la constitution de l'État. L'objectif était clair : empêcher la législature d'autoriser le jeu sous quelque forme que ce soit, au-delà de très rares exceptions. Ces exceptions comprennent la loterie de l'État, le bingo et les courses hippiques. Les paris sportifs mobiles n'étaient pas un sujet à l'époque et, selon les avocats de WILL, ne figurent pas sur la liste des activités autorisées. Le fait que la législature tente maintenant de contourner cet obstacle sans un autre référendum public rencontre une résistance massive.

Chiffres et faits

L'opinion publique dans l'État semble soutenir les plaignants. Un récent sondage réalisé par la faculté de droit de la Marquette University présente une image claire : 64 % des résidents du Wisconsin s'opposent à la légalisation des paris sportifs en ligne. Néanmoins, les politiciens ont avancé avec l'Acte 247, créant des faits qui se retrouvent maintenant devant les tribunaux. Le cabinet d'avocats WILL représente la Brown County Taxpayers Association et le groupe Citizens Defending Liberty dans cette affaire. Les deux organisations accusent le gouverneur Tony Evers d'avoir outrepassé son autorité. Evers prévoit de négocier de nouveaux accords avec les tribus pour mettre la loi en œuvre.

L'argument juridique est double. D'une part, il concerne la violation constitutionnelle au niveau de l'État. D'autre part, la soi-disant doctrine de l'égalité de protection est invoquée. Les plaignants affirment que la loi accorde un avantage basé sur la race, car seules les tribus sont autorisées à détenir les licences. Ce serait une violation du 14e amendement de la Constitution des États-Unis. Kirsten Atanasoff, conseillère associée chez WILL, a eu des mots forts pour les actions du gouvernement :

"Il y a trente-trois ans, les habitants du Wisconsin ont exprimé, par le biais d'un amendement constitutionnel, que la législature ne pouvait pas étendre le jeu sous quelque forme que ce soit. Ni les législateurs ni le gouverneur Evers ne sont autorisés à contourner cette limite constitutionnelle. Cette action en justice garantit que les élus restent responsables envers le peuple du Wisconsin en respectant les limites constitutionnelles que le peuple lui-même a réclamées." - Kirsten Atanasoff, Conseillère associée au Wisconsin Institute for Law & Liberty

Contexte

Le projet au Wisconsin n'est pas un cas isolé dans l'histoire des jeux d'argent aux États-Unis, mais il met en évidence les obstacles spécifiques dans les États ayant de fortes traditions de jeux tribaux. Au Wisconsin, le système repose sur des pactes de jeux tribaux. Si les paris mobiles doivent être étendus à l'échelle de l'État par ces canaux, cela implique un monopole pour les tribus. Les plaignants demandent au tribunal de déclarer la loi 247 inconstitutionnelle et d'empêcher le gouverneur Evers de la mettre en œuvre. Il est soutenu que le corps législatif ne peut pas accomplir indirectement ce qu'il lui est directement interdit de faire par la constitution. Sans un nouveau vote des citoyens, le marché des paris numériques reste une zone interdite aux yeux de WILL.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, ce cas illustre une chose avant tout : la réglementation est un domaine complexe qui doit souvent tenir compte de fondements juridiques forgés au fil des décennies. En Allemagne, nous avons créé une réglementation claire et nationale avec le Traité d'État sur les jeux de hasard 2021 (GlüStV 2021). Contrairement à la situation incertaine du Wisconsin, les joueurs ici savent exactement à quoi s'en tenir. Quiconque joue avec un fournisseur détenant une licence GGL bénéficie de la pleine protection des lois allemandes. Cela inclut la limite de dépôt de 1 000 euros par mois et la vérification via le système LUGAS. La limite de mise d'un euro par tour pour les machines à sous virtuelles est également un élément fixe pour prévenir les comportements de jeu excessifs. Aux États-Unis, de tels mécanismes de protection doivent souvent être âprement combattus dans des débats constitutionnels.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Les casinos allemands agréés par l'Autorité commune des jeux des États (GGL) sont synonymes de sécurité juridique. Alors que des mois ou des années d'incertitude juridique pourraient suivre au Wisconsin, les fournisseurs allemands opèrent sur une base stable. L'exemple du Wisconsin clarifie l'importance d'une base législative saine pour éviter les procès dès le départ. Les opérateurs allemands doivent respecter des règles strictes mais offrent un environnement qui ne peut pas s'effondrer du jour au lendemain en raison de décisions de justice soudaines. Quiconque joue en Allemagne devrait donc toujours vérifier la liste blanche de la GGL. Les casinos des régions MGA ou Curaçao n'offrent pas cette sécurité et existent souvent dans une zone grise juridique similaire à celle des modèles maintenant contestés aux États-Unis.