CLARITY Act : la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis s'enlise après une réunion avec Trump

Les efforts pour faire progresser le CLARITY Act, un projet de loi conçu pour réguler le marché des cryptomonnaies aux États-Unis, ont subi un nouveau revers. Une réunion d'information cruciale à la Maison-Blanche entre le président Donald Trump et les sénateurs républicains s'est achevée sans qu'un texte législatif révisé ne soit produit. Cet échec souligne de profonds désaccords interpartis sur les règles d'éthique relatives aux cryptomonnaies et la surveillance de l'exécutif. Cette évolution laisse de nombreux acteurs de l'industrie dynamique des cryptomonnaies dans l'incertitude. L'instabilité du marché persiste, et une résolution rapide semble peu probable. Pour les acteurs internationaux en particulier, de telles impasses réglementaires constituent un défi permanent.

Chiffres et faits

La nouvelle de ce retard persistant a immédiatement impacté les plateformes de prédiction décentralisées. Sur Polymarket, la probabilité d'une adoption finale du CLARITY Act en 2026 a chuté à seulement 32 %. Avant la réunion, les sénateurs s'étaient pourtant montrés optimistes. Le sénateur Bernie Moreno avait déclaré que les législateurs étaient prêts à dévoiler le plan dès que le président en aurait pris pleinement connaissance, suggérant que le texte donnerait aux journalistes « beaucoup de lecture ». Pourtant, aucun accord n'est en vue. La source originale, gamblersconnect.com, cite cette baisse des probabilités sur Polymarket comme un indicateur clair d'un scepticisme croissant du marché. Selon congress.gov, un projet de loi similaire, H.R.3633 – Digital Asset Market Clarity Act, avait déjà été adopté par la Chambre des représentants en 2025, plus précisément le 17 juillet 2025, par 294 voix contre 134. Néanmoins, le projet du Sénat reste toujours en phase de rédaction active.

Contexte

L'impasse législative est principalement due à l'absence de consensus sur des critères stricts de responsabilité, notamment en matière de protection des consommateurs et d'intérêts de l'exécutif sur le marché des actifs numérique. Le sénateur Ruben Gallego, un négociateur démocrate de premier plan, a ouvertement critiqué les propositions présentées par ses collègues républicains. Il a directement lié ce différend législatif aux investissements commerciaux et personnels de Donald Trump sur le marché des actifs numériques.

« En fin de compte, nous n'avons pas de règles d'éthique solides. Peu importe ce que dit le président. Vous n'aurez pas les voix des démocrates. » - Ruben Gallego, sénateur démocrate

Ruben Gallego a qualifié de « très faible » le projet examiné par la Maison-Blanche. Il a souligné qu'il élargit le pouvoir discrétionnaire du président tout en offrant une protection insuffisante aux consommateurs particuliers. Un conseiller démocrate de haut rang au Sénat a confirmé à POLITICO que les législateurs de la minorité n'avaient ni examiné ni autorisé le texte présenté lors de la réunion d'information à la Maison-Blanche. Cela a empêché les républicains de présenter le projet comme un texte unifié et bipartisan. La sénatrice Cynthia Lummis, partisane du CLARITY Act, a souligné sur la plateforme X que le projet contenait plus de seize garanties, notamment l'application des réglementations BSA/AML aux cryptomonnaies et la possibilité de geler des fonds. Elle a ainsi rejeté les critiques affirmant que le projet de loi créerait des failles réglementaires. Malgré l'impasse apparente, certains négociateurs insistent sur le fait qu'une voie vers un cadre réglementaire reste envisageable. Le sénateur Cory Booker a souligné que le dialogue actif se poursuit à huis clos. Il a rappelé à ses collègues qu'un accord bipartisan est la seule voie réaliste pour parvenir à l'adoption finale du texte.

Pourquoi cela importe pour les joueurs allemands

Les joueurs allemands évoluent dans un environnement réglementaire totalement différent de celui de leurs homologues américains. La réglementation du jeu en Allemagne, incarnée par le Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021), est clairement définie et appliquée par l'Autorité commune du jeu des Länder (GGL). La liste blanche de la GGL répertorie tous les opérateurs de jeux en ligne agréés qui respectent des règles strictes. Celles-ci incluent une limite de dépôt de 1 000 euros par mois et une limite de mise de 1 euro par tour sur les machines à sous en ligne. Le système national d'auto-exclusion LUGAS constitue un autre outil de protection des joueurs.

La complexité et l'impasse observées aux États-Unis montrent à quel point il est difficile de trouver un consensus sur les nouvelles technologies comme les cryptomonnaies. En Allemagne, le cadre réglementaire des jeux de hasard en ligne, axé sur la protection des joueurs, est comparativement solide et bien établi. Alors que les joueurs américains attendent d'y voir plus clair concernant les jeux d'argent en cryptomonnaies et autres actifs numériques, les joueurs allemands peuvent être assurés que la GGL maintient des normes strictes. Les opérateurs titulaires d'une licence allemande exercent dans le cadre du GlüStV 2021, ce qui garantit transparence et sécurité. Les casinos disposant de licences de la MGA, de Curaçao ou de l'UKGC doivent être considérés avec prudence par les joueurs allemands, car ils ne sont pas soumis aux réglementations nationales très strictes.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les casinos agréés par la GGL, le débat autour des cryptomonnaies aux États-Unis n'a pas d'impact direct sur leurs activités opérationnelles. Le GlüStV 2021 fournit un cadre clair pour les méthodes de paiement proposées, qui sont généralement limitées aux monnaies fiduciaires traditionnelles. Les paiements en cryptomonnaies ne sont pas prévus pour les casinos agréés par la GGL. L'objectif de la GGL est d'assurer un marché régulé avec un niveau élevé de protection des joueurs afin de lutter contre le blanchiment d'argent et les jeux illégaux. Les casinos agréés par la GGL doivent se conformer aux lois allemandes en vigueur, qui comprennent des règles explicites sur les dépôts, les retraits et la vérification d'identité. Si les cryptomonnaies devaient être autorisées à l'avenir comme moyen de paiement dans les jeux d'argent en Allemagne, une adaptation du GlüStV et une prise de position claire de la GGL seraient nécessaires. Cependant, nous en sommes encore loin. L'expérience américaine montre que de tels processus sont politiquement très complexes et fastidieux.