CLARITY Act: lo stallo della regolamentazione delle criptovalute negli USA dopo l'incontro con Trump

I tentativi di far avanzare il CLARITY Act, una proposta di legge volta a regolamentare il mercato delle criptovalute negli Stati Uniti, si scontrano con un ulteriore ostacolo. Un briefing ad alto livello alla Casa Bianca tra il Presidente Donald Trump e i repubblicani del Senato si è concluso senza la produzione di un testo legislativo rivisto. Questo fallimento evidenzia profondi disaccordi interni al partito in merito alle regole etiche sulle criptovalute e alla supervisione esecutiva. Tale sviluppo lascia molti operatori del dinamico settore delle criptovalute in un limbo. L'incertezza del mercato persiste e una rapida risoluzione appare improbabile. In particolare, per gli operatori internazionali, questo tipo di impasse normative rappresenta una sfida costante.

Numeri e fatti

La notizia del continuo ritardo ha avuto un impatto immediato sulle piattaforme di previsione decentralizzate. Su Polymarket, la probabilità che il CLARITY Act venga approvato come legge nel 2026 è precipitata a un misero 32 percento. Prima dell'incontro, i senatori avevano espresso ottimismo. Il senatore Bernie Moreno aveva dichiarato che i legislatori erano pronti a svelare il piano non appena il presidente fosse stato pienamente informato, suggerendo che il testo avrebbe dato ai giornalisti "molto da leggere". Tuttavia, un accordo non è all'orizzonte. La fonte originale, gamblersconnect.com, cita questo calo delle probabilità su Polymarket come un chiaro indicatore del crescente scetticismo del mercato. Secondo congress.gov, una proposta di legge analoga, H.R.3633 - Digital Asset Market Clarity Act, era già stata approvata alla Camera dei Rappresentanti nel 2025, nello specifico il 17 luglio 2025, con 294 voti favorevoli e 134 contrari. Ciononostante, la bozza del Senato rimane in una fase attiva di redazione.

Contesto

Lo stallo legislativo è dovuto principalmente alla mancanza di consenso su metriche di responsabilità solide, in particolare per quanto riguarda la tutela dei consumatori e gli interessi dell'esecutivo nel mercato dei digital asset. Il senatore Ruben Gallego, un importante negoziatore democratico, ha criticato apertamente le proposte presentate dai suoi colleghi repubblicani. Ha collegato direttamente la disputa legislativa agli investimenti commerciali e personali di Trump all'interno del mercato dei digital asset.

"Alla fine dei conti, non abbiamo un'etica solida. Non mi importa cosa dice il presidente. Non otterrete i voti dei democratici." - Ruben Gallego, senatore democratico

Gallego ha definito la bozza esaminata alla Casa Bianca come "molto debole". Ha sottolineato che essa amplia la discrezionalità presidenziale offrendo al contempo tutele insufficienti per i consumatori al dettaglio. Un alto assistente democratico del Senato ha confermato a POLITICO che i legislatori di minoranza non avevano né esaminato né autorizzato il testo portato al briefing della Casa Bianca. Ciò ha impedito ai repubblicani di presentare il testo come una proposta di legge unificata e bipartisan. La senatrice Cynthia Lummis, sostenitrice del CLARITY Act, ha evidenziato sulla piattaforma X le oltre sedici tutele previste dal disegno di legge, tra cui l'applicazione delle normative BSA/AML alle criptovalute e la possibilità di congelare i fondi. Ha respinto le critiche secondo cui la legge creerebbe scappatoie. Nonostante l'evidente stallo, alcuni negoziatori insistono sul fatto che la strada verso un quadro normativo rimanga praticabile. Il senatore Cory Booker ha sottolineato che il dialogo attivo continua a porte chiuse. Ha ricordato ai colleghi che l'allineamento bipartisan è l'unica via realistica per garantire l'approvazione finale.

Perché è importante per i giocatori tedeschi

I giocatori tedeschi operano in un ambiente normativo completamente diverso rispetto alle controparti negli USA. La regolamentazione del gioco d'azzardo in Germania, sancita nel Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021), è chiaramente definita e applicata dalla Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL). La whitelist della GGL elenca tutti gli operatori di gioco d'azzardo online autorizzati che rispettano regole severe. Queste includono un limite di deposito di 1.000 euro al mese e un limite di puntata di 1 euro per giro per le slot machine online. Il sistema di autoesclusione interstatale LUGAS è un altro strumento a tutela del giocatore.

La complessità e lo stallo negli USA mostrano quanto sia difficile trovare un consenso sulle nuove tecnologie come le criptovalute. In Germania, il quadro normativo per il gioco d'azzardo online, con la sua attenzione alla tutela dei giocatori, è comparativamente solido e consolidato. Mentre i giocatori statunitensi attendono chiarezza sul gioco d'azzardo basato su criptovalute e altri digital asset, i giocatori tedeschi possono essere certi che la GGL mantiene standard rigorosi. Gli operatori con licenza tedesca operano all'interno della cornice del GlüStV 2021, il che garantisce trasparenza e sicurezza. I casinò con licenza MGA, Curacao o UKGC dovrebbero essere visti con occhio critico dai giocatori tedeschi, poiché non sono soggetti alle rigorose normative nazionali.

Cosa significa per i casinò con licenza GGL

Per i casinò con licenza GGL, il dibattito sulle criptovalute negli USA non ha alcun impatto diretto sulle loro attività operative. Il GlüStV 2021 offre un quadro normativo chiaro per i metodi di pagamento offerti, che sono generalmente limitati alle valute fiat tradizionali. I pagamenti in criptovalute non sono previsti per i casinò GGL. L'obiettivo della GGL è garantire un mercato regolamentato con un'elevata tutela dei giocatori per combattere il riciclaggio di denaro e il gioco d'azzardo illegale. I casinò GGL devono attenersi alle leggi tedesche vigenti, che includono regolamenti espliciti su depositi, prelievi e verifica dell'identità. Se in futuro in Germania le criptovalute dovessero essere consentite come metodo di pagamento nel gioco d'azzardo, si renderebbero necessari un adeguamento del GlüStV e una chiara presa di posizione da parte della GGL. Tuttavia, siamo ancora molto lontani da questo scenario. Le esperienze statunitensi dimostrano che tali processi sono politicamente molto complessi e lunghi.