CLARITY Act: Nahinto ang Regulasyon ng US Crypto Matapos ang Pagpupulong ni Trump

Ang mga pagsisikap na isulong ang CLARITY Act, isang panukalang batas na idinisenyo upang i-regulate ang cryptocurrency market sa Estados Unidos, ay naharap sa isa pang balakid. Isang mataas na antas ng pagdinig sa White House sa pagitan ni Pangulong Donald Trump at mga Senador ng Republikano ang nagtapos nang hindi gumagawa ng isang binagong teksto ng batas. Ang kabiguang ito ay nagpapakita ng malalim na hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga partido tungkol sa mga patakaran sa etika ng crypto at pagsubaybay ng ehekutibo. Ang pag-unlad na ito ay nag-iwan sa maraming manlalaro sa mabilis na gumagalaw na industriya ng crypto sa kawalan ng katiyakan. Nagpapatuloy ang kawalan ng katiyakan sa merkado, at hindi inaasahan ang mabilis na resolusyon. Para sa mga internasyonal na manlalaro, sa partikular, ang gayong mga pagkabalaho sa regulasyon ay isang patuloy na hamon.

Mga Numero at Katotohanan

Agad na naapektuhan ng balita ng patuloy na pagkaantala ang mga desentralisadong plataporma ng prediksyon. Sa Polymarket, ang posibilidad na maging batas ang CLARITY Act sa 2026 ay bumaba sa 32 porsiyento lamang. Bago ang pagpupulong, nagpahayag ng optimismo ang mga senador. Sinabi ni Senador Bernie Moreno na handang ilabas ng mga mambabatas ang plano sa sandaling ganap na maibrief ang pangulo, na nagpapahiwatig na ang teksto ay magbibigay sa mga mamamahayag ng "maraming babasahin." Gayunpaman, walang kasunduan na natatanaw. Ang orihinal na pinagmulan, ang gamblersconnect.com, ay binanggit ang pagbaba na ito sa mga posibilidad ng Polymarket bilang isang malinaw na tagapagpahiwatig ng lumalaking pag-aalinlangan sa merkado. Ayon sa congress.gov, isang katulad na panukalang batas, H.R.3633 – Digital Asset Market Clarity Act, ay naipasa na sa House of Representatives noong 2025, partikular noong Hulyo 17, 2025, na may 294 laban sa 134 na boto. Gayunpaman, ang draft ng Senado ay nananatili sa aktibong yugto ng pagbalangkas.

Background

Ang pagkabalaho sa lehislatura ay pangunahin dahil sa kawalan ng pinagkasunduan sa matatag na mga sukatan ng pananagutan, partikular tungkol sa proteksyon ng consumer at mga interes ng ehekutibo sa digital asset market. Hayagang pinuna ni Senador Ruben Gallego, isang prominenteng negosyador ng Demokratiko, ang mga panukala na iniharap ng kanyang mga kasamahan sa Republican. Direkta niyang iniugnay ang alitan sa lehislatura sa personal at komersyal na pamumuhunan ng negosyo ni Trump sa loob ng digital asset market.

"Sa huli, wala tayong matibay na etika. Hindi ko alintana ang sinasabi ng pangulo. Hindi kayo makakakuha ng mga boto ng Demokratiko." - Ruben Gallego, Senador ng Demokratiko

Inilarawan ni Gallego ang draft na sinuri ng White House bilang "napakahina." Binigyang-diin niya na pinalalawak nito ang pagpapasya ng pangulo habang nag-aalok ng hindi sapat na proteksyon para sa mga retail na consumer. Isang senior aid ng Democratic Senate ang nagkumpirma sa POLITICO na ang mga minoridad na mambabatas ay hindi pa nasuri o pinahintulutan ang wika na dinala sa pagdinig sa White House. Pinigilan nito ang mga Republican na ipakilala ang teksto bilang isang pinag-isang, bipartisan na panukalang batas. Itinuro ni Senador Cynthia Lummis, isang tagasuporta ng CLARITY Act, sa Platform X ang higit sa labing-anim na pananggalang ng batas, kabilang ang paglalapat ng mga regulasyon ng BSA/AML sa mga cryptocurrency at ang kakayahang i-freeze ang mga pondo. Kanyang sinagot ang kritisismo na ang batas ay lilikha ng mga butas. Sa kabila ng nakikitang pagkabalaho, iginiit ng ilang negosyador na posible pa rin ang isang landas patungo sa isang regulatory framework. Itinampok ni Senador Cory Booker na patuloy ang aktibong dayalogo sa likod ng mga saradong pinto. Pinatibay niya sa mga kasamahan na ang bipartisan alignment ang tanging makatotohanang paraan upang masiguro ang huling pagpasa.

Bakit Mahalaga Ito para sa mga Manlalarong Aleman

Ang mga manlalarong Aleman ay nagpapatakbo sa isang ganap na naiibang regulatory environment kaysa sa kanilang mga katapat sa USA. Ang regulasyon sa pagsusugal sa Aleman, na nakapaloob sa Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021), ay malinaw na tinukoy at ipinatutupad ng Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL). Ang GGL whitelist ay naglilista ng lahat ng lisensyadong online gambling provider na sumusunod sa mahigpit na patakaran. Kabilang dito ang isang limitasyon sa deposito na 1,000 Euros bawat buwan at isang limitasyon sa taya na 1 Euro bawat pag-ikot para sa mga online slot machine. Ang cross-state self-exclusion system na LUGAS ay isa pang instrumento para sa proteksyon ng manlalaro.

Ang pagiging kumplikado at pagkabalaho sa USA ay nagpapakita kung gaano kahirap makahanap ng pinagkasunduan sa mga bagong teknolohiya tulad ng cryptocurrencies. Sa Germany, ang regulatory framework para sa online gambling, na nakatuon sa proteksyon ng manlalaro, ay medyo matatag at itinatag. Habang naghihintay ang mga manlalaro sa US ng kalinawan sa crypto gambling at iba pang digital assets, makasisiguro ang mga manlalaro sa Germany na pinananatili ng GGL ang mahigpit na pamantayan. Ang mga provider na may lisensya sa Germany ay nagpapatakbo sa loob ng balangkas ng GlüStV 2021, na nagsisiguro ng transparency at seguridad. Ang mga casino na may lisensya ng MGA, Curacao, o UKGC ay dapat tingnan nang kritikal ng mga manlalarong Aleman, dahil hindi sila saklaw ng mahigpit na regulasyon ng bansa.

Ano ang Ibig Sabihin Nito para sa mga Casino na may Lisensya ng GGL

Para sa mga casino na may lisensya ng GGL, ang debate tungkol sa cryptocurrencies sa USA ay walang direktang epekto sa kanilang operasyonal na negosyo. Ang GlüStV 2021 ay nagbibigay ng malinaw na balangkas para sa mga paraan ng pagbabayad na iniaalok, na pangkalahatang limitado sa tradisyonal na fiat currencies. Hindi pinahihintulutan ang mga pagbabayad sa crypto para sa mga casino ng GGL. Ang fokus ng GGL ay sa pagtiyak ng isang reguladong merkado na may mataas na proteksyon ng manlalaro upang labanan ang money laundering at ilegal na pagsusugal. Ang mga casino ng GGL ay dapat sumunod sa umiiral na mga batas ng Aleman, na kinabibilangan ng tahasang regulasyon sa mga deposito, pag-withdraw, at pagpapatunay ng pagkakakilanlan. Kung pahihintulutan ang cryptocurrencies bilang paraan ng pagbabayad sa pagsusugal sa Germany sa hinaharap, kakailanganin ang isang adaptasyon ng GlüStV at isang malinaw na posisyon mula sa GGL. Gayunpaman, malayo pa tayo sa puntong iyon. Ipinapakita ng mga karanasan mula sa USA na ang mga ganitong proseso ay napakakumplikado sa pulitika at matagal.