CLARITY Act: USA:s kryptoreglering stannar upp efter Trump-möte

Ansträngningarna att föra fram CLARITY Act, ett lagförslag utformat för att reglera kryptovalutamarknaden i USA, har stött på ytterligare ett bakslag. En avgörande briefing i Vita huset mellan president Donald Trump och senatens republikaner avslutades utan att något reviderat lagtext producerades. Detta misslyckande understryker djupa meningsskiljaktigheter mellan partierna gällande kryptoetiska regler och verkställande tillsyn. Utvecklingen lämnar många aktörer i den snabbt föränderliga kryptoindustrin i ovisshet. Marknadsosäkerheten kvarstår, och en snabb lösning verkar osannolik. För internationella aktörer i synnerhet är sådana regleringshinder en ständig utmaning.

Siffror och fakta

Nyheten om den fortsatta förseningen påverkade omedelbart decentraliserade prediktionsplattformar. På Polymarket sjönk sannolikheten för att CLARITY Act skulle antas till lag under 2026 till bara 32 procent. Före mötet hade senatorerna uttryckt optimism. Senator Bernie Moreno hade sagt att lagstiftarna var beredda att presentera planen så snart presidenten var fullständigt informerad, vilket antydde att texten skulle ge journalister "mycket att läsa". Emellertid är ingen överenskommelse i sikte. Den ursprungliga källan, gamblersconnect.com, citerar detta fall i Polymarket-sannolikheterna som en tydlig indikator på växande marknadsskepticism. Enligt congress.gov antogs ett liknande lagförslag, H.R.3633 – Digital Asset Market Clarity Act, redan i representanthuset 2025, specifikt den 17 juli 2025, med 294 mot 134 röster. Trots detta befinner sig senatens förslag fortfarande i aktivt utkastande.

Bakgrund

Det lagstiftande dödläget beror främst på bristande samsyn om robusta ansvarighetsmått, särskilt gällande konsumentskydd och verkställande intressen på den digitala tillgångsmarknaden. Senator Ruben Gallego, en framträdande demokratisk förhandlare, kritiserade öppet de förslag som presenterades av hans republikanska kollegor. Han kopplade direkt den lagstiftande tvisten till Trumps personliga och kommersiella affärsinvesteringar inom den digitala tillgångsmarknaden.

"I slutändan har vi inte stark etik. Jag bryr mig inte om vad presidenten säger. Ni kommer inte att få de demokratiska rösterna." - Ruben Gallego, demokratisk senator

Gallego karakteriserade utkastet som granskades av Vita huset som "mycket svagt." Han betonade att det utökar presidentens befogenheter samtidigt som det erbjuder otillräckligt skydd för privatkonsumenter. En högre medarbetare från demokratiska senaten bekräftade för POLITICO att minoritetslagstiftarna varken hade granskat eller godkänt det språk som togs till Vita husets briefing. Detta förhindrade republikanerna från att presentera texten som ett enigt, tvåpartiskt lagförslag. Senator Cynthia Lummis, en förespråkare för CLARITY Act, påpekade på plattform X att lagförslaget har mer än sexton skyddsåtgärder, inklusive tillämpningen av BSA/AML-regler på kryptovalutor och möjligheten att frysa medel. Hon bemötte kritiken att lagförslaget skulle skapa kryphål. Trots den synliga blockeringen insisterar vissa förhandlare på att en väg till ett regelverk fortfarande är möjlig. Senator Cory Booker framhöll att aktiv dialog fortsätter bakom stängda dörrar. Han påminde kollegorna om att tvåpartisk enighet är den enda realistiska vägen till att säkra ett slutgiltigt antagande.

Varför det är viktigt för tyska spelare

Tyska spelare verkar i en helt annan regleringsmiljö än sina motsvarigheter i USA. Tysk spelreglering, förkroppsligad i Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021), är tydligt definierad och verkställs av den gemensamma spelmyndigheten för förbundsstaterna (GGL). GGL:s vitlista listar alla licensierade online-spelbolag som följer strikta regler. Dessa inkluderar en insättningsgräns på 1 000 euro per månad och en insatsgräns på 1 euro per snurr för online-spelautomater. Det landsövergripande självavstängningssystemet LUGAS är ett annat instrument för spelarskydd.

Komplexiteten och dödläget i USA visar hur svårt det är att hitta enighet kring nya teknologier som kryptovalutor. I Tyskland är regelverket för online-spel, med fokus på spelarskydd, förhållandevis robust och etablerat. Medan amerikanska spelare väntar på klarhet kring kryptospel och andra digitala tillgångar, kan tyska spelare vara säkra på att GGL upprätthåller strikta standarder. Leverantörer med tysk licens verkar inom ramen för GlüStV 2021, vilket säkerställer transparens och säkerhet. Casinon med MGA-, Curacao- eller UKGC-licenser bör ses kritiskt av tyska spelare, eftersom de inte omfattas av de strikta nationella regleringarna.

Vad det betyder för GGL-licensierade casinon

För GGL-licensierade casinon har debatten kring kryptovalutor i USA ingen direkt inverkan på deras operativa verksamhet. GlüStV 2021 ger en tydlig ram för de betalningsmetoder som erbjuds, vilka i allmänhet är begränsade till traditionella fiatvalutor. Kryptobetalningar är inte avsedda för GGL-casinon. GGL:s fokus ligger på att säkerställa en reglerad marknad med högt spelarskydd för att bekämpa penningtvätt och olagligt spel. GGL-casinon måste följa befintliga tyska lagar, som inkluderar uttryckliga regler för insättningar, uttag och identitetsverifiering. Skulle kryptovalutor tillåtas som betalningsmetod inom spel i Tyskland i framtiden, skulle en anpassning av GlüStV och en tydlig ståndpunkt från GGL vara nödvändig. Dock är vi fortfarande långt ifrån detta. Erfarenheter från USA visar att sådana processer är politiskt mycket komplexa och långvariga.