Ahli Kongres AS Tuntut Jawapan Daripada Polymarket Hubungi Perjanjian Pempengaruh

Platform pasaran ramalan yang dikenali sebagai Polymarket kini berada di bawah penelitian politik AS. Ahli Kongres Demokrat Raja Krishnamoorthi dari Illinois menuntut penjelasan. Isu ini berkisar pada dakwaan perkongsian berbayar dengan pempengaruh yang dikatakan telah menyebarkan maklumat salah tentang pilihan raya AS. Pada masa yang sama, mereka dilaporkan mempromosikan pasaran pertaruhan pilihan raya di Polymarket. Krishnamoorthi telah pun menulis surat kepada CEO Polymarket, Shayne Coplan, meminta maklumat terperinci tentang dasar dan langkah perlindungan bagi kerjasama sedemikian. Tarikh akhir untuk maklum balas adalah pada 28 Julai.

Kes ini menimbulkan persoalan serius tentang persilangan antara perjudian, politik dan pembentukan pendapat umum. Platform sedemikian membolehkan pengguna bertaruh pada keputusan acara, termasuk pilihan raya politik. Kebimbangan yang timbul adalah bahawa insentif kewangan boleh menggalakkan penyebaran maklumat salah untuk mempengaruhi pertaruhan atau kemungkinan (odds).

Nombor dan fakta

Ahli Kongres Krishnamoorthi telah mengemukakan soalan khusus kepada Polymarket. Beliau ingin tahu sama ada syarikat itu menyedari pada masa menandatangani atau memperbaharui perjanjian bahawa mana-mana pempengaruh atau rakan kongsi berbayar telah mempromosikan penafian pilihan raya secara terbuka atau mempersoalkan kesahan pilihan raya AS. Tambahan pula, beliau menuntut pengenalan individu atau entiti ini serta asas kepada pengetahuan tersebut. Krishnamoorthi juga meminta maklumat tentang dasar yang mengawal promosi berbayar, program sekutu, dan perkongsian pempengaruh yang berkaitan dengan pasaran pilihan raya. Ini termasuk sama ada dasar ini menangani kandungan yang mempersoalkan integriti pilihan raya atau mempromosikan dakwaan penipuan pengundi, dan bagaimana dasar tersebut dikuatkuasakan.

Krishnamoorthi menuntut pengemukaan dokumen dari 20 Januari 2025 hingga sekarang. Dokumen ini harus merangkumi pemeriksaan, kelulusan, atau pemantauan pempengaruh dan sekutu, perbincangan atau dasar dalaman, dan sebarang garis panduan, bahan latihan, atau rekod penguatkuasaan mengenai promosi berbayar pasaran berkaitan pilihan raya. "Laporan baru-baru ini telah menimbulkan persoalan penting tentang bagaimana pasaran ramalan berkaitan pilihan raya dipromosikan dan sama ada langkah perlindungan sedia ada mencukupi untuk menghalang penyebaran naratif yang mengelirukan tentang integriti pilihan raya," kata Krishnamoorthi dalam suratnya. Beliau melihat insentif berbahaya muncul di sini:

"Apabila pengaruh politik dan insentif kewangan saling berkait, platform berisiko memberi insentif kepada tuntutan pramatang, naratif yang mengelirukan, dan tuduhan palsu sebelum undi dikira sepenuhnya atau disahkan." - Raja Krishnamoorthi, Ahli Kongres AS

Ahli Kongres itu memberi masa kepada Polymarket sehingga 28 Julai untuk membalas permintaan tersebut. Siasatan itu adalah sebahagian daripada penelitian kongres yang lebih luas terhadap pasaran ramalan. Lebih daripada dua dozen bil dan resolusi persekutuan telah pun menangani kontrak pilihan raya, perdagangan dalaman, dan isu berkaitan. Kes terdahulu di Polymarket juga melibatkan potensi perdagangan dalaman: Pada tahun 2026, seorang pengguna memperoleh pulangan 1108 peratus daripada pertaruhan yang berkaitan dengan penangkapan Nicolás Maduro di Venezuela sejurus sebelum pengumuman rasmi dibuat. Orang dalam Alphabet dilaporkan turut menjana kira-kira 1.2 juta dolar pada tahun 2025 dengan pengetahuan dalaman tentang trend carian Google.

Latar belakang

Pasaran ramalan ialah platform dalam talian di mana pengguna boleh bertaruh pada peristiwa masa depan. Peristiwa ini boleh jadi keputusan sukan, perkembangan ekonomi, atau pilihan raya politik. Ia sering bergantung pada teknologi blockchain. Penyokong melihatnya sebagai alat yang berguna untuk mengagregat maklumat dan meramal peristiwa. Walau bagaimanapun, pengkritik menunjukkan kekurangan peraturan serta potensi manipulasi dan penyebaran maklumat salah. Kebimbangan ini amat serius dalam konteks pilihan raya, kerana ia boleh menjejaskan kepercayaan terhadap proses demokrasi. Platform ini semakin diteliti, seperti yang ditunjukkan oleh siasatan Polymarket. Krishnamoorthi berhujah bahawa menjejaskan kepercayaan terhadap pilihan raya boleh membawa kesan yang mendalam.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain di Jerman, perkembangan semasa di sekeliling Polymarket tidak mempunyai kesan langsung. Perjanjian Negeri Jerman mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021) mengawal selia perjudian dalam talian di Jerman dengan sangat ketat. Ia melarang secara jelas pertaruhan pada acara politik. Ini bermakna platform seperti Polymarket, dengan penawaran pertaruhan pilihan raya mereka, tidak akan dapat memperoleh lesen perjudian di Jerman. Pemain Jerman tidak dibenarkan meletakkan pertaruhan sedemikian dengan pembekal yang dilesenkan oleh Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL).

GGL mengawasi pematuhan terhadap GlüStV 2021. Ia memastikan hanya pembekal dengan lesen Jerman boleh beroperasi dalam pasaran. Pembekal ini terikat dengan peraturan yang ketat. Ini termasuk had pertaruhan 1 euro bagi setiap putaran pada mesin slot dalam talian dan had deposit bulanan sebanyak 1,000 euro, yang dipantau melalui sistem LUGAS pusat. Sistem ini direka untuk memastikan perlindungan pemain dan mencegah ketagihan perjudian. Penawaran Polymarket tidak sesuai dengan persekitaran terkawal ini. Pemain harus sentiasa memilih kasino dalam senarai putih GGL untuk berada di pihak yang selamat dari segi undang-undang dan perlindungan pemain. Tawaran yang tidak dikawal, terutamanya yang mempunyai pertaruhan sensitif politik, membawa risiko yang tinggi.

Apakah maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Situasi di sekeliling Polymarket menyerlahkan cabaran pengawalseliaan perjudian dalam talian global. Bagi kasino berlesen GGL, tiada implikasi langsung di sini. Mereka beroperasi dalam pasaran terkawal yang mengecualikan pertaruhan politik secara mutlak. Peraturan ketat GlüStV 2021 bertujuan untuk mencegah amalan meragukan seperti yang dituduh terhadap Polymarket. Peraturan Jerman bertujuan untuk menyekat manipulasi dan penyebaran maklumat salah berkaitan dengan perjudian. Kepercayaan dan perlindungan pemain adalah perkara yang paling utama. Pembekal dalam senarai putih GGL mesti mematuhi prinsip ini. Bagi mereka, kes Polymarket mengesahkan bahawa pendekatan Jerman yang mengetatkan pengawalseliaan adalah bermakna.