Garis Guaman Sasarkan Pertaruhan Mudah Alih di Wisconsin: Pertembungan Perlembagaan Ke Atas Undang-Undang Sukan Baharu

Ribut perundangan sedang melanda Amerika Syarikat yang boleh memberi impak signifikan kepada rancangan perjudian mudah alih di Wisconsin. Firma guaman yang berpangkalan di Milwaukee, Wisconsin Institute for Law & Liberty (WILL), telah memfailkan saman untuk membatalkan undang-undang baharu yang dikenali sebagai Akta 247. Perundangan ini bertujuan untuk membenarkan pertaruhan mudah alih di seluruh negeri melalui sistem perjudian puak pribumi. Walau bagaimanapun, plaintif, yang mewakili dua persatuan pembayar cukai, melihat ini sebagai pelanggaran terang perlembagaan negeri. Ini adalah soal wang, kuasa politik, dan persoalan siapa yang benar-benar memegang kuasa ke atas pasaran pertaruhan digital.

Inti konflik terletak jauh di masa lalu. Tiga puluh tiga tahun lalu, pada tahun 1993, pengundi Wisconsin meminda perlembagaan negeri. Matlamatnya jelas: untuk menghalang perundangan daripada membenarkan perjudian dalam apa jua bentuk di luar pengecualian yang sangat sempit. Pengecualian ini termasuk loteri negeri, bingo, dan perlumbaan kuda. Pertaruhan sukan mudah alih bukanlah satu topik pada masa itu dan, menurut peguam WILL, tidak tersenarai dalam aktiviti yang dibenarkan. Hakikat bahawa perundangan kini cuba mengatasi halangan ini tanpa pungutan suara awam lain sedang mendapat tentangan hebat.

Angka dan fakta

Sentimen awam di negeri ini kelihatan menyokong plaintif. Tinjauan baru-baru ini oleh Marquette University Law School membentangkan gambaran yang jelas: sejumlah 64 peratus penduduk Wisconsin menentang pengesahan pertaruhan sukan dalam talian. Walau bagaimanapun, ahli politik meneruskan Akta 247, mencipta fakta yang kini berakhir di mahkamah. Firma guaman WILL mewakili Persatuan Pembayar Cukai Brown County dan kumpulan Citizens Defending Liberty dalam kes ini. Kedua-dua organisasi menuduh Gabenor Tony Evers melangkaui kuasanya. Evers merancang untuk merundingkan perjanjian baharu dengan puak-puak untuk melaksanakan undang-undang tersebut.

Hujah undang-undang adalah dua hala. Di satu pihak, ia berkaitan dengan pelanggaran perlembagaan di peringkat negeri. Sebaliknya, Doktrin Perlindungan yang Sama (Equal Protection Doctrine) sedang diguna pakai. Plaintif mendakwa bahawa undang-undang itu memberikan faedah berdasarkan kaum, kerana hanya puak dibenarkan memegang lesen. Ini akan menjadi pelanggaran Pindaan ke-14 Perlembagaan AS. Kirsten Atanasoff, penasihat bersekutu di WILL, mempunyai kata-kata yang kuat untuk tindakan kerajaan:

"Tiga puluh tiga tahun lalu, rakyat Wisconsin menyatakan melalui pindaan perlembagaan bahawa Perundangan tidak boleh mengembangkan perjudian dalam apa jua bentuk. Sama ada penggubal undang-undang atau Gabenor Evers dibenarkan untuk melanggar had perlembagaan itu. Saman ini memastikan bahawa pegawai yang dipilih kekal bertanggungjawab kepada rakyat Wisconsin dengan menegakkan had perlembagaan yang rakyat, sendiri, tuntut." - Kirsten Atanasoff, Penasihat Bersekutu di Wisconsin Institute for Law & Liberty

Latar Belakang

Projek di Wisconsin bukanlah kes terpencil dalam sejarah perjudian AS, tetapi ia menyoroti halangan khusus di negeri-negeri dengan tradisi perjudian suku kaum yang kuat. Di Wisconsin, sistemnya berdasarkan Kompak Perjudian Suku Kaum. Jika pertaruhan mudah alih dijalankan di seluruh negeri melalui saluran ini, ia membayangkan monopoli untuk suku kaum tersebut. Plaintif memohon mahkamah untuk mengisytiharkan Akta 247 tidak berperlembagaan dan menyekat Gabenor Evers daripada melaksanakannya. Ia dihujahkan bahawa badan perundangan mungkin tidak boleh mencapai secara tidak langsung apa yang dilarang secara langsung oleh perlembagaan. Tanpa undian baharu oleh rakyat, pasaran pertaruhan digital kekal sebagai zon terlarang di mata WILL.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain Jerman, kes ini menggambarkan satu perkara di atas segalanya: peraturan adalah bidang yang kompleks yang sering kali perlu mengambil kira asas undang-undang yang telah berkembang selama beberapa dekad. Di Jerman, kami telah mencipta peraturan yang jelas dan di seluruh negara dengan Perjanjian Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Berbeza dengan situasi yang tidak pasti di Wisconsin, pemain di sini tahu dengan tepat kedudukan mereka. Sesiapa yang bermain dengan pembekal yang memegang lesen GGL menikmati perlindungan penuh undang-undang Jerman. Ini termasuk had deposit sebanyak 1,000 euro sebulan dan pengesahan melalui sistem LUGAS. Had pertaruhan satu euro setiap pusingan untuk slot maya juga merupakan komponen tetap untuk mencegah tingkah laku berjudi yang berlebihan. Di AS, mekanisme perlindungan sedemikian sering kali perlu diperjuangkan dengan gigih dalam perdebatan perlembagaan.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Kasino Jerman dengan lesen daripada Pihak Berkuasa Perjudian Bersama Negeri-negeri (GGL) mewakili kepastian undang-undang. Walaupun ketidakpastian undang-undang berbulan-bulan atau bertahun-tahun boleh berlaku di Wisconsin, pembekal Jerman beroperasi di atas asas yang stabil. Contoh Wisconsin menjelaskan betapa pentingnya asas perundangan yang bersih untuk mengelakkan tuntutan mahkamah dari awal. Pengendali Jerman mesti mematuhi peraturan ketat tetapi menawarkan persekitaran yang tidak boleh runtuh dalam sekelip mata akibat keputusan mahkamah yang mendadak. Oleh itu, sesiapa yang bermain di Jerman harus sentiasa menyemak senarai putih GGL. Kasino dari rantau MGA atau Curacao tidak menawarkan keselamatan ini dan selalunya wujud dalam kawasan kelabu undang-undang yang serupa dengan model yang kini dicabar di AS.