BHA bekritiseert betaalbaarheidschecks: Existentiële bedreiging voor de Britse paardenracerij

De British Horseracing Authority (BHA) slaat alarm over de impact van de voorgestelde financiële risicobeoordelingen van de Gambling Commission voor online gokkers. De autoriteit vreest aanzienlijke financiële verliezen voor de paardenracerij en een bedreiging voor de privacy van de klant. Deze checks worden geleidelijk ingevoerd en kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor de gehele Britse gokindustrie. Eerste schattingen spreken van verliezen in de driehonderden miljoenen.

BHA Chief Executive Brant Dunshea omschreef de maatregelen van de Gambling Commission als problematisch. Hij bekritiseerde de beslissing scherp en benadrukte de "ernstige financiële implicaties voor de Britse racerij en de Britse economie". De BHA vreest ook een "ongeoorloofd niveau van inmenging" in de privacy van gokkers. De Britse racegemeenschap is jarenlang in consultatie geweest en heeft de regering gewaarschuwd voor de potentiële gevolgen van dit beleid. Er bestaat bezorgdheid dat veel klanten door deze strenge controles naar de illegale markt worden gedreven, wat ook zou leiden tot verminderde belastinginkomsten voor de schatkist. Men is "enorm teleurgesteld".

Cijfers en feiten

De Financiële Risicobeoordelingen van de Gambling Commission worden gefaseerd uitgerold. De eerste fase is van toepassing op de grootste exploitanten wanneer klanten een netto stortingsdrempel van € 5.850 (£ 5.000) bereiken binnen een periode van 24 uur. Eenmaal volledig geïmplementeerd, zullen klanten van 25 jaar en ouder worden beoordeeld wanneer netto stortingen € 1.170 (£ 1.000) over 24 uur of € 3.510 (£ 3.000) over 90 dagen overschrijden. Voor klanten onder de 25 jaar gelden limieten van € 878 (£ 750) over 24 uur of € 2.340 (£ 2.000) over 90 dagen.

De toezichthouder is van plan informatie van kredietinformatiebureaus te gebruiken. Dit is bedoeld om onnodige documentaanvragen te verminderen voor klanten die geen tekenen van financieel risico vertonen. Sarah Gardner, waarnemend chief executive van de Gambling Commission, verklaarde:

"We zijn ervan overtuigd dat onze aanpak, met behulp van gegevens van hoge kwaliteit, ondersteuning zal bieden aan klanten die veel geld uitgeven en financiële moeilijkheden ondervinden, terwijl de frictie voor klanten die geen financiële moeilijkheden ondervinden, wordt verminderd door de noodzaak van onnodige en impopulaire documentcontroles om financieel risico te begrijpen, weg te nemen."

Ze voegde eraan toe dat de Commissie heeft geluisterd naar de feedback tijdens het pilotproces. Dit heeft ertoe geleid dat de toezichthouder voorzichtig te werk gaat. De BHA citeerde onafhankelijke modellering na het Gambling White Paper van 2023. Hierin werd geschat dat het beleid de paardenracerijsector ongeveer € 293 miljoen (£ 250 miljoen) aan verloren inkomsten zou kunnen kosten over vijf jaar. De Betting and Gaming Council schatte dat ongeveer 120.000 racers-gokkers te maken zouden kunnen krijgen met verscherpte controles, en dat ongeveer 96.000 zouden weigeren documenten te verstrekken. Een enquête van de Gambling Commission onder meer dan 12.000 respondenten wees uit dat slechts 14% bereid was persoonlijke financiële informatie te delen. Ook bleek dat 66% zich ongemakkelijk of zeer ongemakkelijk zou voelen bij het verkrijgen van toegang tot hun persoonlijke informatie door kredietinformatiebureaus. Schaduwminister voor gokken Louie French MP riep op tot grotere parlementaire controle.

Achtergrond

Het debat over spelersbescherming en regelgeving in het VK is niet nieuw. Vergelijkbare discussies hebben plaatsgevonden in andere Europese landen. De maatregelen die de Gambling Commission plant, maken deel uit van een bredere strategie om problematisch gokken te bestrijden en kwetsbare spelers te beschermen. Het implementeren van dergelijke maatregelen brengt echter altijd het risico met zich mee dat eerlijke spelers onevenredig worden beperkt of zich wenden tot aanbieders in de zwarte markt.

BHA Managing Director Julie Harrington bekritiseerde de voorstellen eveneens scherp. Tijdens een receptie in het Houses of Parliament, georganiseerd door de BHA, verklaarde ze dat een "one-size-fits-all benadering van betaalbaarheid" niet geschikt was. Dit geldt met name voor de paardenracerij als sport met een brede aantrekkingskracht onder verschillende sociaaleconomische demografische groepen. Harrington benadrukte dat de Britse racerij samenwerkt met relevante belanghebbenden om een reactie op de consultatie van de Gambling Commission te formuleren. Ze kijken uit naar verdere discussies met het DCMS en de Gambling Commission over hoe de impact op racefans en de industrie als geheel kan worden verzacht.

Industrie vertegenwoordigers hebben twijfels geuit over de betrouwbaarheid van gegevens van kredietinformatiebureaus. Melanie Ellis van Northridge Law merkte op dat de kwestie van verschillende bureaus die verschillende resultaten produceren voor dezelfde klant, onopgelost blijft. Chris Elliott van Wiggin uitte zijn bezorgdheid dat een daling van de Gross Gaming Yield (GGY) niet alleen zou komen van spelers in financiële nood. Het zou ook komen van klanten die simpelweg geen documenten willen verstrekken of checks via open banking willen gebruiken. Elliott is van mening dat de aankondiging van de commissie de bezorgdheid niet wegneemt.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Het debat in het Verenigd Koninkrijk onderstreept opnieuw hoe gevoelig de kwestie van spelersbescherming en financiële controle is. Voor Duitse spelers zijn de hier besproken betaalbaarheidscheck-mechanismen niet direct relevant, aangezien de Duitse Staatsverdrag inzake kansspelen 2021 (GlüStV 2021) zijn eigen strenge regels biedt. In Duitsland is er geen kredietcheck in de Britse stijl, maar wel stortingslimieten en een centraal spelersblokkeringsbestand (LUGAS).

Duitse spelers bij GGL-gelicentieerde aanbieders kunnen maximaal 1.000 euro per maand storten. Deze limiet geldt voor alle aanbieders en wordt gemonitord via het LUGAS-systeem. Bovendien is de inzet per spin beperkt tot 1 euro, wat ook dient als een maatregel voor spelersbescherming. Deze nationale regelgeving is bedoeld om problematisch gokken te helpen voorkomen zonder spelers onevenredig te belasten. Of de Duitse maatregelen meer uitgebalanceerd zijn in hun effect dan de Britse, zal de toekomst moeten uitwijzen. Belangrijk om op te merken: In Duitsland hoeven spelers geen gedetailleerde inkomensverklaringen of vergelijkbare documenten te overleggen aan legale aanbieders, zolang ze zich houden aan de algemene limieten.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Voor casino's met een Duitse vergunning van de Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL) versterkt het debat in het Verenigd Koninkrijk hun eigen, hoewel strikte, maar anders ontworpen, spelersbeschermingsmaatregelen. Ze zijn niet verplicht om betaalbaarheidschecks uit te voeren die vergelijkbaar zijn met het Britse model. In plaats daarvan zijn de wettelijk vastgelegde stortingslimieten van 1.000 euro per maand en de inzetlimiet van 1 euro per spin cruciaal voor spelersbescherming. GGL-casino's zijn verbonden met het LUGAS-systeem, dat meervoudige registraties en cumulatieve stortingen die de limiet overschrijden, voorkomt.

De discussie rond de Britse betaalbaarheidschecks onderstreept de noodzaak om een balans te vinden tussen spelersbescherming en het waarborgen van legitieme bedrijfsmodellen. Voor GGL-casino's betekent dit dat zij zich moeten blijven richten op het naleven van de nationale regelgeving. Er is momenteel geen indicatie dat ze Britse checks zullen overnemen. Duitse regelgeving wordt echter regelmatig geëvalueerd en waar nodig aangepast.